Discussion :

[spring.time]

Salut
est ce vous pourriez m'aider concernant mon diagramme de classes:
un utilisateur de mon application crée un nouveau projet, lui assigne des utilisateurs, pour chaque utilisateur, il doit mentionner son rôle.
alors il crée un nouveau rôle (role 1) et il mentionne les permissions relatives aux projets :
par exemple:
-permission 1: ajouter un produit.
-permission 2: éditer un produit.

puis il mentionne les permissions relatives aux tâches:
-permission 1: créer une tache.

j'ai pensé à ceci :

classe<utilisateur>1..*_____0..*classe<rôle>0..*____0..*classe<Permission>

classe<Permission>1..* ________ 0..*classe<Projet>

classe<Permission>1..* ________0..* classe<tâche>

que vous en pensez ?

[bruno_pages]

Bonjour,

je ne suis pas trop d'accord avec vos relations entre Permission et Projet/Tache, surtout que celles-ci sont bidirectionnelles. Dans votre logique je comprends qu'on ai Permission --> Projet et Permission --> Tache, mais je ne vois pas l'intérêt d'avoir aussi pour les classes Projet et Tache d'avoir une relation vers Permission.

Pour le coup je verrais plutôt une classe-relation.

J'ai laissé une relation bidirectionnelle entre Utilisateur et Role, mais a priori je ne pas pas trop l'intérêt qu'a Role de connaitre les Utilisateurs

Vos multiplicités 1..* (au lieu de 0..*) sont douteuses, elles imposent trop de contraintes

[spring.time]

Je vous remercie beaucoup pour cet éclaircissement
pour l'association Role 1..* _____ 0..*Utilisateur
l'utilisateur au moment de sa création, il est obligatoirement, de lui assigner un rôle, d'ou' la présence de la multiplicité 1..*

la classe Permission est une classe d'association, et elle contient une énumeration comme attribut, est ce bien correct ?

la traduction de ce que vous m'avez montré en code java:
classe Utilisateur contient une liste de Role
classe Role contient une liste de Utilisateur
il existe une relation many to many entre Role et Utilisateur.

la meme chose entre Projet et Role

aussi entre Tache et Role

la classe d'association Permission contiendra
une instance de :
- Role
- Tache
- Projet

est ce correct ?

[bruno_pages]

Dans mon diagrammes il y a deux classes-associations, et non une seule. Mon diagramme était au niveau conceptuel, l'implémentation en Java peut être faite de différentes façons. Mais je me rends compte maintenant qu'une unique classe Role comme je l'ai présenter ne convient peut être pas sauf s'il y a une corrélation entre ce que l'on peut faire au niveau Tache et au niveau Projet. Par exemple un rôle d'administrateur permettrai de créer des taches et des projets, alors qu'un rôle de secrétariat ne permettrait que de les modifier. Si par contre il n'y a pas de lien au niveau permission au niveau tache et projet alors la classe Role me parait trop artificielle, car il y a un Role vis à vis des taches et un autre vis à vis des projets (se qui se résout élégamment en C++ via une classe paramétrée, mais on est an Java), il faudrait deux classes ou aucune.

Comme je ne sais pas s'il y a corrélation je vais simplifier en ne considérant que les Taches, il y a plusieurs façon d'implémenter la classe-association entre Role et Tache, par exemple :

- via une map, la clef est la permission, la valeur est une collection (list,vector,array, et ...) de taches (*)
- si les seules permission sont creer et modifier, et qu'on peut modifier dés qu'on a le droit de créer, alors un simple booleen peut l'indiquer et il n'y a pas de classe Permission, il faut simplement ce booleen et la collection de taches (*)

(*) Il me parait bizarre qu'un role puisse gerer plusieurs taches et/ou projets, et non un seul

[spring.time]

Merci encore une fois
pour que vous puissiez comprendre, veuillez vous connecter à cette application en ligne Gestion des projets
, là Gestion des roles et là Gestion des taches
la gestion est relative au projet' projetDeveloppez'.