Discussion :

[Yunie68]

Bonjour,

je viens vers vous car je ne comprend absolument pas ce qui se passe lors de la compilation de mon programme...

je communique via le port parallèle de mon pc avec un lecteur RFID qui me retourne des "états" que je matérialise par des booléens.

Durant le développement j'ai d'abord tenu a afficher les valeurs pour être sur que jetais sur la bonne voie et tout fonctionnait normalement.

voici le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
int cpt=0;
	while(cpt<26)
	{
		if(!readData0()||!readData1())
		{
			sleepus(15);
			if(!readData0()||!readData1())
			{	
				cpt++;
				cout<<readData0()<<"   "<<endl;
				sleepus(50);
			}
		}
		else
		{
			sleepus(10);
		}

Ceci m'affiche : 11111010111100011010010010 qui est la trame correct.

Maintenant je souhaite enregistrer cette trame dans un vector de booléens je remplace donc la ligne cout<<readData0()<<" "<<endl; par trame.push_back(readData0()) et la ma trame est complétement modifiée elle ne contient presque que des 1 ce qui n'est plus du tout juste...

Comment se phénomène se produit-il et comment l’empêcher svp?

Merci d'avance !

[Bousk]

Bonsoir,

quel est le type de readdata0 pour en faire un push_back tel quel ?

[moham104]

Peut-être qu'à chaque readData0 et readData1 tu reçois le dernier info qui circule sur le port et ton buffer de périphérique est modifié à mesure qu'il y a des données qui entre, donc ce que tu reçois par readData0 et readData1 entre deux if ne doit pas absolument être tout le temps celui que tu veux.

Ça fait que stock les valeurs dans des variables et ensuite entre dans ta boucle while puis fait tes comparaison avec des variables et si c'est ce que tu veux garder alors là stock le variable dans ton vector plutôt que la valeur de que la fonction retourne.

Comme ça je crois que tu pourrais être sure de ce que tu stock dans ton vector.

[Yunie68]

Mon readData() retourne un booléen et mon vector est de type booleen aussi.
Le soucis cest que le prélèvement de donnée doit s'effectuer 26 fois et très rapidement.

Je n'ai pas compris la méthode des variables

[kessoufi]

bonjour

si tu fais référence à std:vector<bool> , ça dépend de l'implémentation stl que tu utilises, ce dernier a une spécification controversée ( ni lui ni son iterator ne satisfont les exigences que rempli std::vector)
Cela est dicté par une volonté d'optimisation.

regarde plutôt boost::dynamic_bitset :

http://www.boost.org/doc/libs/1_55_0...ic_bitset.html

[Yunie68]

D'accord je comprend bien que le vector n'est donc pas la bonne méthode mais j'avais essayé de stocker mes booleens dans un tableau statique et le résultat était le même. Est ce normal?

Étant donnée que je travail en microseconde je pensais peut être au fait que la sauvegarde des données est peut être trop couteuse je ne sais pas.

Notre prof nous a dis que l'instruction cout prenait trop de temps et pouvait fausser la réception mais dans mon code cette instruction en semble pas poser problème.

[kessoufi]

ma réponse était basée sur l'hypothèse que ton vector restituait mal les booleans qu'on y stocke, et qu'en contre partie std::cout montrait bien que les valeurs que tu récupèrent étaient bonnes

maintenant si ça ne passe pas avec un tableau C non plus il convient de voir comment tu écrit/extrait les données de ce tableau/vector,

en combinant les cout avec les push_back est ce que tu as les mêmes différences ?

[Yunie68]

Bon alors je pense que le soucis de base c'est la temporisation car voila le résultat quand je laisse ET le push_back ET le cout



Le problème se resoud en laissant le cout, n'ayant pas le temps de chercher la solution en l'enlevant et qui serait sans doute de changer la valeur de ma fonction sleepus() je vais laisser ceci comme ca et continuer.


Merci pour vos réponses