Discussion :

[Grogro]

Tellement à l'insu de notre plein gré que la fameuse règle d'or, vous savez, la doctrine des 3% de déficit public, dont on en a tiré récemment le pacte de stabilité pour la plus grande joie du IVème Reich, et bien ce sont nos socialistes français qui l'ont inventé au début des années 80, vers 82 ou 83. Delors faisait partie de la fine équipe évidemment. Pourquoi 3%, parce que ça claque bien comme un slogan publicitaire. Véridique les enfants.

L'acte unique de 86, ce sont aussi en grande partie des français qui l'ont pondu.

[deuche]

Le plus important, ce serait déjà que l'UPR et Asselineau admettent que le problème se situe à Paris bien avant de se situer à Bruxelles. Ce qui impliquerait déjà pour eux de parler d'autre chose que de l'UE ou de l'impérialisme ricain, et d'évoquer les responsabilités propres de notre classe dirigeante franco-française.

Il n'y va pas de la main morte avec les politiques Français qui mentent en permanence par omission. Et l'omission ce sont les directives de Bruxelles, le poids des traités, les belles promesses d'une autre Europe ou d'une renégociation des traités.

Non seulement il les critique mais surtout il fait preuve de lucidité quand à l'origine des problèmes.

[Matthieu Vergne]

Le plus important, ce serait déjà que l'UPR et Asselineau admettent que le problème se situe à Paris bien avant de se situer à Bruxelles. Ce qui impliquerait déjà pour eux de parler d'autre chose que de l'UE ou de l'impérialisme ricain, et d'évoquer les responsabilités propres de notre classe dirigeante franco-française.

Ah mais flamby en reçoit pour son grade régulièrement (comme son échec de réforme constitutionnelle), tout comme le gouvernement en général (notamment avec les histoires de corruption, mais l'UPR condamne aussi l'état d'urgence et ses extensions par exemple) ainsi que les députés (dernier en date, le vote de la loi Urvoas).

[BenoitM]

J'aime les apparition de Matthieu quand tu le contre dis hop il disparait.
Deuche c'est on change de sujet

les belles promesses d'une autre Europe ou d'une renégociation des traités.

Tiens sur ce passage là je serai presque d'accord.
Mais une autre Europe est une belle promesse parce que les politiciens n'en veulent pas, et non parce qu'une autre Europe est impossible.
(et parce que les peuples continue de croire en certains partis politique et ce tourner vers l’extrême droite me semble encore pire comme idée)

[ManusDei]

....

Vous devriez en faire un peu plus la pub, plutôt que de vous concentrer sur l'UE.

[Matthieu Vergne]

J'avais édité mon message précédent mais BenoitM a posté avant, donc je refais un nouveau message.
===
Sinon, réponse rapide à BenoitM, pour les objectifs de l'UE cf. l'article 3 du TUE. Tu y retrouveras certes la paix, liberté, etc., et tout ça j'ai rien contre, mais ça parle aussi de protection sociale, d'élimination de la pauvreté... difficile d'y croire quand on voit ce qui se passe en UE. Alors des objectifs, théoriquement il y en a des bons, mais en pratique je me pose plus de questions.

Par contre ton "changer d'Europe minoritaire"... cherche "changer d'Europe" sur Google et tu retrouveras des têtes familières. Je sais pas si c'est représentatif de la population, mais ça me semble représentatif des partis politiques, et pas uniquement en France.

[Matthieu Vergne]

Vous devriez en faire un peu plus la pub, plutôt que de vous concentrer sur l'UE.

Faire sa pub sur la critique de l'existant ? J'en vois pas l'intérêt à part pour tenter de rameuter des voix sur le court terme. C'est les solutions proposées qui importent.

[Matthieu Vergne]

J'aime les apparition de Matthieu quand tu le contre dis hop il disparait.

Si tu regardes mes participations sur DVP, tu verras que ça n'arrive que quand le débat s'enlise (ou quand j'ai pas le temps, mais là c'est plus le cas). Donc merci de ne pas généraliser au comportement que j'ai avec quelques uns seulement.

[ManusDei]

Faire sa pub sur la critique de l'existant ? J'en vois pas l'intérêt à part pour tenter de rameuter des voix sur le court terme. C'est les solutions proposées qui importent.

Les points que tu cites plus haut ne nécessitent pas de passer par l'UE.
La critique de l'état d'urgence peut s'accompagner de propositions pour la lutte contre le terrorisme et la radicalisation par exemple.

[BenoitM]

J'avais édité mon message précédent mais BenoitM a posté avant, donc je refais un nouveau message.
===
Sinon, réponse rapide à BenoitM, pour les objectifs de l'UE cf. l'article 3 du TUE. Tu y retrouveras certes la paix, liberté, etc., et tout ça j'ai rien contre, mais ça parle aussi de protection sociale, d'élimination de la pauvreté... difficile d'y croire quand on voit ce qui se passe en UE. Alors des objectifs, théoriquement il y en a des bons, mais en pratique je me pose plus de questions.

Vous n'avez rien contre alors que vous nous saoulez depuis 50 posts que c'est impossible à réécrire et qu'il faut absolument changer ces points???
Pour y introduire quoi on n'en sait rien...
A part faire du vent et raconter n'importe quoi (bon pour des politiques c'est pas très étonnant)

Par contre ton "changer d'Europe minoritaire"... cherche "changer d'Europe" sur Google et tu retrouveras des têtes familières. Je sais pas si c'est représentatif de la population, mais ça me semble représentatif des partis politiques, et pas uniquement en France.

J'ai impression que je vais t'apprendre quelque chose, entre les discours et les actes politique, tu verras qu'il y a une énorme différence. Quelque soit l'échelon politique.
Alors il y a surement plein de politiciens qui déclare vouloir une autre Europe (pas sur que se soit les plus majoritaire qui le dise) mais entre ceux qui le déclare et ceux qui font quelque chose pour l'avoir il y a une grande marge

[Matthieu Vergne]

Les points que tu cites plus haut ne nécessitent pas de passer par l'UE.
La critique de l'état d'urgence peut s'accompagner de propositions pour la lutte contre le terrorisme et la radicalisation par exemple.

J'ai pas creusé le sujet, mais là dessus la critique UPR se situe au niveau de l'OTAN/UE qui pousse la France dans des guerres illégales au regard du droit international. Et ces guerres faites chez les autres sont des générateurs d’extrémistes contre nous. Où se situe la responsabilité UE, ou se situe la responsabilité française, je sais pas j'ai pas creusé, mais l'UPR place l'UE dans la partie responsables.

[Matthieu Vergne]

Vous n'avez rien contre alors que vous nous saoulez depuis 50 posts que c'est impossible à réécrire et qu'il faut absolument changer ces points???
Pour y introduire quoi on n'en sait rien...
A part faire du vent et raconter n'importe quoi (bon pour des politiques c'est pas très étonnant)

Non, on se plaint d'autres articles, pas de l'article 3.

J'ai impression que je vais t'apprendre quelque chose, entre les discours et les actes politique, tu verras qu'il y a une énorme différence. Quelque soit l'échelon politique.
Alors il y a surement plein de politiciens qui déclare vouloir une autre Europe (pas sur que se soit les plus majoritaire qui le dise) mais entre ceux qui le déclare et ceux qui font quelque chose pour l'avoir il y a une grande marge

En bref, tu me dis que la politique consiste à faire le contraire de ce qu'on fait et que c'est comme ça. Ben écoute, moi quand j'ai affaire à quelqu'un qui me dit des choses mais qui ne les fait pas, je le lourde. Là c'est pareil.

Si on veut avoir des gens honnêtes au pouvoir, il faut commencer par punir les malhonnêtes. Donc soit tu agis en conséquence, soit tu joues les défaitistes en te contentant de pleurer et de rêver à un monde meilleur. Moi je préfère agir. Après chacun sa solution.

[souviron34]

J'ai pas creusé le sujet, mais là dessus la critique UPR se situe au niveau de l'OTAN/UE qui pousse la France dans des guerres illégales au regard du droit international. Et ces guerres faites chez les autres sont des générateurs d’extrémistes contre nous. Où se situe la responsabilité UE, ou se situe la responsabilité française, je sais pas j'ai pas creusé, mais l'UPR place l'UE dans la partie responsables.

Pour l'Irak, Villepin avait fait un discours magnifique à l'ONU, et la France n'y est pas allée.. (et elle n'était pas la seule en Europe à ne pas y aller)

Pour la Libye, c'est NS (poussé par le fameux BHL) qui a appelé les autres à intervenir, et qui est même intervenu seul en partie...


Donc, non, rien à voir avec l'OTAN... ni l'UE .. dans un cas comme dans l'autre.. : dans un la France décide de ne pas y aller, même si la "coalition" (et pas l'OTAN en tant que tel, puisque justement la France en fait partie; ni l'UE, puisqu'elle n'a pas de structure politique et ne peut donc déclarer la guerre) y a été, dans l'autre c'est la France qui pousse à ce que l'OTAN rentre en guerre.. et tente sa chance auprès de l'UE, puisque les autres pays européens rechignent, et pour beaucoup ne suivent pas....



D'ailleurs, à propos de l'Irak, c'est justement le manque d'UE politique qui a fait que certains y sont allés, alors que si il y avait eu un Ministre des Affaires Etrangères européen elle aurait parlé d'une seule voix..


Les guerres sont justement un des meilleurs domaines où on voit très bien l'indépendance de la France vis-à-vis et de l'UE et de l'OTAN...

[Neckara]

qui pousse la France dans des guerres illégales au regard du droit international.

Faudrait savoir, vous faites de jolis discours sur la souveraineté et là tu te plains que cela ne respecte pas le droit international.

Et ces guerres faites chez les autres sont des générateurs d’extrémistes contre nous.

C'est bien beau, mais il se passerait quoi s'il n'y a pas intervention ?

On laisse l'État Islamique tranquille et on attend juste qu'il prenne le contrôle du territoire, qu'il se stabilise, grandisse, pour arriver à nos portes ?

Ce sont vraiment des propos irresponsables.

[ManusDei]

J'ai pas creusé le sujet, mais là dessus la critique UPR se situe au niveau de l'OTAN/UE qui pousse la France dans des guerres illégales au regard du droit international.

Au post de souviron je rajouterais le Mali et la Côte d'Ivoire. On y est tout seuls, sans UE, sans OTAN.
Donc c'est sans aucun espèce de rapport avec l'UE.

Et ces guerres faites chez les autres sont des générateurs d’extrémistes contre nous. Où se situe la responsabilité UE, ou se situe la responsabilité française, je sais pas j'ai pas creusé, mais l'UPR place l'UE dans la partie responsables.

L'UE n'a absolument aucune politique internationale militaire. Elle n'a qu'une très vague politique économique (hors UE), regarde TAFTA qui malgré le soutien de la Commission Européenne est en train de se casser la gueule, refusé par le Parlement 2 fois, Hollande qui commence à faire marche arrière dessus, etc...

Mais pareil, que propose l'UPR ? Ne serait-ce que dire on n'envoie plus les soldats français à l'étranger ça serait une proposition (ou avoir une position au cas par cas).

Regarde, là t'as un soutien et une critique avec une proposition alternative, on est d'accord ou pas mais c'est autrement plus concret :
http://www.lesoir.be/165397/article/...tion”-hollande
http://www.lejdd.fr/Politique/Actual...ollande-626689

[BenoitM]

L'UE n'a absolument aucune politique internationale militaire. Elle n'a qu'une très vague politique économique (hors UE), regarde TAFTA qui malgré le soutien de la Commission Européenne est en train de se casser la gueule, refusé par le Parlement 2 fois, Hollande qui commence à faire marche arrière dessus, etc...
Mais pareil, que propose l'UPR ?

Faire les même accords de libre échange mais entre la France et les autres pays en mode bilatérales plutôt que de faire des accords de libre échange entre UE et les autres pays

[Jon Shannow]

En bref, tu me dis que la politique consiste à faire le contraire de ce qu'on fait et que c'est comme ça. Ben écoute, moi quand j'ai affaire à quelqu'un qui me dit des choses mais qui ne les fait pas, je le lourde. Là c'est pareil.

Déjà, je pense qu'il est difficile de faire le contraire de ce que l'on fait. Mais, bon...
Ensuite, comment tu fais pour "lourder" un homme politique ? Tu votes pour un autre homme politique, tout aussi prompt à ne pas tenir sa parole. C'est ce qui se passe depuis des décennies, au cas où tu ne serais pas au courant. Soit, tu ne votes plus ou pas, mais ça reviens au même, tu t'en remets au choix des autres...

Si on veut avoir des gens honnêtes au pouvoir, il faut commencer par punir les malhonnêtes. Donc soit tu agis en conséquence, soit tu joues les défaitistes en te contentant de pleurer et de rêver à un monde meilleur. Moi je préfère agir. Après chacun sa solution.

Et, tu agis comment ? En te rapprochant d'un autre homme politique qui a une longue carrière derrière lui auprès de ceux que tu dénonces... Bref, plutôt que la peste et le choléra tu choisis la malaria, et tu appelles cela "agir". Comme tu dis, chacun sa solution.

[BenoitM]

Ensuite, comment tu fais pour "lourder" un homme politique ? Tu votes pour un autre homme politique, tout aussi prompt à ne pas tenir sa parole. C'est ce qui se passe depuis des décennies, au cas où tu ne serais pas au courant. Soit, tu ne votes plus ou pas, mais ça reviens au même, tu t'en remets au choix des autres...

Mouais, on ne test pas grand-chose quand même comme alternative.(bon parfois il vaut mieux cf FN et autres).
Je suis quand même étonné du peu de succès des mouvements alternatifs de gauche, mais quand on voit les succès de la manif pour tous, je me dis que la France est quand même bien rétrograde et que les lumières se sont éteintes depuis longtemps et que c’est peut-être une des raisons pour laquelle la gauche alternative ne progresse pas (tiens peut-on encore considérer le PS à gauche ?)

[Jon Shannow]

Mouais, on ne test pas grand-chose quand même comme alternative.(bon parfois il vaut mieux cf FN et autres).
Je suis quand même étonné du peu de succès des mouvements alternatifs de gauche, mais quand on voit les succès de la manif pour tous, je me dis que la France est quand même bien rétrograde et que les lumières se sont éteintes depuis longtemps et que c’est peut-être une des raisons pour laquelle la gauche alternative ne progresse pas (tiens peut-on encore considérer le PS à gauche ?)

Quelles alternatives à gauche ? Je crois que c'est exactement ce qu'il manque actuellement, des alternatives à gauche.

On a la droite, composée (principalement) du Modem, du PS* et de LR, et sinon des extrêmes, à gauche ou à droite. À part ça... pas grand chose à se mettre sous la dent.

*) je réponds en même temps à ta question entre parenthèses...

[Grogro]

Pour l'Irak, Villepin avait fait un discours magnifique à l'ONU, et la France n'y est pas allée.. (et elle n'était pas la seule en Europe à ne pas y aller)

Pour la Libye, c'est NS (poussé par le fameux BHL) qui a appelé les autres à intervenir, et qui est même intervenu seul en partie...


Donc, non, rien à voir avec l'OTAN... ni l'UE .. dans un cas comme dans l'autre.. : dans un la France décide de ne pas y aller, même si la "coalition" (et pas l'OTAN en tant que tel, puisque justement la France en fait partie; ni l'UE, puisqu'elle n'a pas de structure politique et ne peut donc déclarer la guerre) y a été, dans l'autre c'est la France qui pousse à ce que l'OTAN rentre en guerre.. et tente sa chance auprès de l'UE, puisque les autres pays européens rechignent, et pour beaucoup ne suivent pas....



D'ailleurs, à propos de l'Irak, c'est justement le manque d'UE politique qui a fait que certains y sont allés, alors que si il y avait eu un Ministre des Affaires Etrangères européen elle aurait parlé d'une seule voix..


Les guerres sont justement un des meilleurs domaines où on voit très bien l'indépendance de la France vis-à-vis et de l'UE et de l'OTAN...

En 2003, la France était sortie du commandement intégré de l'OTAN. Depuis, Sarko et Hollande nous ont gracieusement fait baisser nos frocs devant Bush et Obama. Est-ce qu'aujourd'hui pourrait s'opposer à la guerre en Irak comme elle l'a fait en 2003 ? A priori, oui, l'Allemagne, membre de l'OTAN, faisait aussi partie des frondeurs avec la France et la Russie.