Discussion :

[Traroth2]

Moi, je dirais "au contraire" ils rentrent, ou plutôt ils restent (puisqu'ils sont déjà financés par de la pub), dans les vraies valeurs du libres."
Parce que le libre, c'est ça. Des développements qui, ne rapportant rien, doivent financés par d'autres sources. Mécénat (la bonne blague), les dons (une rigolade de plus), le sponsoring (c'est risqué) ou la publicité...

Je pense qu'il serait préférable que tu t'en tiennes à ce que tu connais...

Wikimedia Foundation, budget annuel : 16 millions de dollars. Uniquement des dons et du mécénat. Donc dire que c'est nécessaire, c'est se foutre du monde, tout simplement.

[Flop-]

Le titre porte vraiment à confusion par rapport à la fonctionnalité de Directory Tiles.

Le fait de mettre une liste liens "sponsorisés" au lieu des favoris de navigation (vide au départ) ne veut pas dire intégration d'annonces publicitaires dans firefox.

A moins que l'on considère le SEA comme annonce publicitaire par exemple ...

[BugFactory]

A priori dans ce cas, la tuile pointant vers une ressource fréquente dans l'historique de navigation de l'utilisateur, elle devrait rester.

Pas vraiment, ça peut être un site consulté rarement mais utile, ou une publicité qui a été remplacée après une réinstallation. J'ai déjà eu le tour avec une utilisatrice qui ne retrouvait plus Paint après qu'il ait disparu des logiciels fréquemment utilisés du menu démarrer de Windows Vista, et ne savait pas que ce menu change automatiquement. Inversement, la publicité en bas à droite remonte dans le classement et l'utilisateur ne se rend pas compte que maintenant elle est en haut à gauche.

Je pense qu'il serait préférable que tu t'en tiennes à ce que tu connais...

Wikimedia Foundation, budget annuel : 16 millions de dollars. Uniquement des dons et du mécénat. Donc dire que c'est nécessaire, c'est se foutre du monde, tout simplement.

Mozilla est à 300 millions, soit 20 fois plus. De plus, si tu dis Wikipedia, tous le monde sait de quoi il s'agit, alors que la plupart des gens mélange système d'exploitation, navigateur et moteur de recherche.

[Jon Shannow]

Je pense qu'il serait préférable que tu t'en tiennes à ce que tu connais...

Wikimedia Foundation, budget annuel : 16 millions de dollars. Uniquement des dons et du mécénat. Donc dire que c'est nécessaire, c'est se foutre du monde, tout simplement.

T'as été sur Wikipédia des fois ? Quand y a l'énorme bandeau en haut qui dit "a vot'bon cœur messieurdame, c'est pour manger..."
Vraiment, tu trouves que ça fait sérieux ? Moi pas. Et ça me gène encore plus que de la pub.

[phili_b]

C'est sûr que de n'avoir qu'un seul contributeur financier, et pas n'importe lequel Google qui n'est pas vraiment neutre sur ce marché, n'est pas forcément une bonne chose pour Mozilla.

Donc l'absolu c'est compréhensible qu'ils essayent de varier leur source de revenus.

Si c'est uniquement dans les tuiles, dont je ne me sers jamais, pourquoi pas, mais j'ai bien peur que ça soit plus intrusif que ça. En plus, comme dit fredoche, j'ai bien peur qu'il y ait un traçage vers des agences de pub comme le fait google (mais dont on peut limiter les effets en utilisant des add-ons de nettoyage de cookies).

[Francis Walter]

Mozilla défend les annonces publicitaires dans Firefox,
une nécessité pour financer les projets de la fondation

Darren Herman, vice-président de Mozilla, a récemment fait savoir dans une annonce que le groupe ferait, prochainement, de la publicité dans son navigateur Firefox. Le projet baptisé « Directory Tuiles » exploitera les tuiles ne contenant pas encore de liens vers des sites récemment visités, pour afficher des « annonces sponsorisées ». Des « tuiles prépackagées » seront chargées à l’ouverture d’un nouvel onglet. Le groupe veut varier ses sources de revenus dont 90 % proviennent de Google.

Cette annonce a fait l’objet de diverses polémiques au sein de la communauté du libre, d’autant plus que la fondation se veut être une association à but non lucratif (sans profit). Suite aux différentes réactions et commentaires des utilisateurs, Mitchell Baker, Présidente de la fondation Mozilla, a pris la parole pour expliquer les raisons qui ont poussé Mozilla à opter pour « Directory Tuiles ».

Mitchell reconnait qu’aux débuts de la fondation, ils ne voulaient pas proposer de contenu aux utilisateurs. La fondation voulait se limiter à la fourniture de logiciels et rien d’autre. « Nous avons refusé d’avoir une relation avec nos utilisateurs au-delà de leur fournir des logiciels ». « Cela avait du sens au début, quand le web était jeune », mais les temps ont changé et des besoins se font ressentir. Elle affirme que « quasiment chaque fois qu’ils parlent de chiffre d’affaires, les gens de Mozilla sont suspicieux » alors que « la construction d’un système d’exploitation mobile est extrêmement couteuse, » de même que l’offre des services. « Parfois, mes collègues commerciaux se moquent de moi pour le coût des biens que nous laissons sans suivi ou les possibilités de revenus que nous déclinons », confie-t-elle.

La fondation a donc « examiné les possibilités de revenus et si cela pouvait ennuyer les utilisateurs ou produirait quelque chose de potentiellement utile ». Alors, « pour explicitement aborder la question de savoir si les tuiles sponsorisées pourraient être incluses dans le cadre d’une offre de contenu, la réponse est oui », déclare-t-elle, car « beaucoup d’entre eux (Mozilla) se sentent responsables de le faire » du fait que les revenus générés grâce aux « tuiles sponsorisées » viendront subvenir aux besoins des projets de Mozilla. Elle rassure que seulement 2 ou 3 tuiles sur les 9 présentes dans un nouvel onglet seront exploitées pour la publicité. « Si nous ne faisons pas ces choses (publicités), nous ne serons pas en mesure d’offrir aux utilisateurs les outils pour une vie moderne », ajoute-t-elle.

Cependant, elle souligne qu’il n’y aura pas de publicité classique. Elle assure que les annonces qui seront faites n’auront pas pour objectif de suivre les utilisateurs ni de perturber leur vie privée. Elle est consciente du fait que la communauté est opposée aux annonces publicitaires.

Source : blog Mitchell Baker

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Partagez-vous l'avis de Mitchell Baker ? Quelles sont vos raisons ?

[Hinault Romaric]

Mozilla tente de rassurer les utilisateurs sur l’intégration des annonces publicitaires dans Firefox
La fonctionnalité bientôt expérimentée

En février dernier, Mozilla avait dévoilé son intention d’inclure la publicité dans son navigateur Firefox, ceci dans l’optique de générer de nouveaux revenus pour financer ses projets et réduire sa dépendance de Google, dont les montants versés par celui-ci pour inclure le moteur de recherche Google à Firefox représentent la quasi-totalité (90 %) des revenus de la fondation.

L’ajout de la publicité dans Firefox devait se faire via un système baptisé « Directory Tiles » (Annuaire des Tuiles), qui exploitera les tuiles ne contenant pas encore de liens vers des sites récemment visités lors de l’ouverture d’un nouvel onglet, pour afficher des « annonces sponsorisées ».

Cette fonctionnalité devrait toucher principalement les nouvelles installations de Firefox, car les annonces seront affichées le temps qu’un historique de navigation de l’internaute puisse être constitué par le navigateur.

Pour un navigateur qui se veut open source, cette annonce n’a pas manqué de créer un vent de polémiques au sein de la communauté du libre et auprès des fans du navigateur, dont certains ont affirmé qu’ils allaient abandonner celui-ci si une telle fonctionnalité voyait le jour.

Dans un récent billet de blog, Jonathan Nightingale, vice président de Mozilla, défend l’introduction des annonces publicitaires dans Firefox, tout en essayant de rassurer les utilisateurs, car Firefox ne se transformera pas « en un tas de logos vendus aux plus offrants sans contrôle de l’utilisateur ». « Cela ne se produira pas, nous ne sommes pas comme ça chez Mozilla », a affirmé Nightingale.

Les premiers tests des contenus sponsorisés dans Firefox débuteront dans les prochaines semaines, selon les déclarations de Nightingale, afin d’évaluer différentes options et recueillir les commentaires des personnes abonnées au canal de tests du navigateur, pour rendre la fonctionnalité agréable et utile.

Dans un premier temps, la fondation va commencer par promouvoir ses propres sites et projets avant de passer à la sélection et l’intégration des sites sponsorisés, à condition que ceux-ci puissent apporter une valeur ajoutée à l’utilisateur.

Source : Mozilla

[fredoche]

Parce que le libre, c'est ça. Des développements qui, ne rapportant rien, doivent financés par d'autres sources. Mécénat (la bonne blague), les dons (une rigolade de plus), le sponsoring (c'est risqué) ou la publicité...

Toi c'est ton credo, donc dès que tu vois une news dans ce sens, tu jubiles...

Tu as oublié le support, la formation dans les sources de financement.

Et tu oublies tout simplement le don de son temps et de ses compétences, qui permet à tous ces projets libres de naître, vivre et grandir, souvent avec de grandes qualités.
Tiens regarde c'est là :
http://www.mozilla.org/fr/contribute/

Et c'est pas parce que tu as des oursins dans les poches que c'est vrai pour tout le monde. Mécenat et dons cela peut fonctionner. Je paie des impôts et cela ne me dérange pas qu'une petite part de ceux-ci puisse financer des organismes de ce type. J'ai donné pour wikipédia par exemple, et ce serait avec plaisir pour Firefox, puisque c'est mon navigateur depuis au moins 10 ans. Comme je donne pour d'autres associations, idiot d'utopiste que je suis.

Et rien ne vous empêche vous tous, vous informaticiens qui forcément utilisez des logiciels libres au cours de votre journée ou de votre semaine, d'influencer votre management ou votre direction, afin qu'eux aussi participent à la vie du libre.

Moi ce qui me débecte c'est toutes ces boites qui veulent le beurre, l'argent du beurre, et la crémière par dessus le marché. Combien sont elles à facturer les logiciels libres à leurs clients, parfois grassement, sans même filer un kopek en retour ? Moi j'en connais pour qui sans le libre leur business ne serait pas grand chose... notamment dans les métiers de l'admin système et réseau, un peu ton métier quoi.

Et bien sur tu n'utilises que du propriétaire pour tes activités professionnelles ?

[frasene]

De la pub dans Mozilla Firefox ? Au revoir Firefox... Déjà que sur Android c'est plus qu'em....dant. Pour peu qu'il le mettre dans Firefox OS.

[BugFactory]

Si :
- ces publicités sont bien remplacées par les sites favoris de l'utilisateur avec le temps (et effacées immédiatement si on clique sur supprimer),
- ces publicités ne sont pas ciblées à grand renfort d'espionnage,
- ces publicités ne provoquent pas de temps de chargement supplémentaire,
alors ce n'est pas pire que d'avoir Google comme moteur de recherche par défaut. De plus, changer de moteur de recherche requiert une action manuelle alors que ces tuiles finiront par disparaître d'elle-même. Rien à voir, donc, avec ces logiciels indélicats qui installent tout et n'importe quoi si on ne décoche pas les bonnes cases.

D'un point de vue ergonomie, ces annonces ne font que remplir un espace vide qui n'était pas utilisé de toute façon. Le plus gros problème que je vois venir, c'est que l'une de ces tuiles disparaisse alors que l'utilisateur avait pris l'habitude de s'en servir.

Honnêtement, cela fait un moment que ça m'inquiète de savoir que Firefox est principalement financé par un concurrent direct. Même si l'intrusion de la publicité dans un logiciel libre me fait tiquer, tant que la fondation Mozilla se tient à l'écart des pratiques les plus discutables des publicités en ligne, diversifier ses revenus ne peut être que bénéfique. Il y a bien sûr l'option de se passer de tels financements, mais il y a beaucoup de travail à faire pour se maintenir au niveau de la concurrence. Les forks éventuels pourront-ils réunir suffisamment de développeurs?

Bien sûr, toute mon argumentation tombe à l'eau si les hypothèses posées au début de mon post ne sont pas respectées. La question est donc de savoir si Mozilla les respectera dans la durée. De mon point de vue, la question se pose ainsi : qu'est-ce qui pourrait me faire abandonner Firefox? Deux possibilités : 1. Les financements de Mozilla deviennent insuffisant, Firefox stagne, et la concurrence le dépasse. 2. La publicité devient intrusive. Dans le passé, Mozilla a su respecter ses utilisateurs. Je vais donc continuer à leur faire confiance, en espérant ne pas voir l'importance de la publicité augmenter tout doucement jusqu'au point où la fondation finira par s'asseoir sur ses principes.

[tontonnux]

Le plus gros problème que je vois venir, c'est que l'une de ces tuiles disparaisse alors que l'utilisateur avait pris l'habitude de s'en servir.

A priori dans ce cas, la tuile pointant vers une ressource fréquente dans l'historique de navigation de l'utilisateur, elle devrait rester.

[no2303]

Eh bien, il y a fort à parier qu'une extension pour bloquer ces pubs verra rapidement le jour (qu'est ce que vous nous faites pas faire, les gars...)

Le cas échéant, je prends Midori comme navigateur principal.

[Traroth2]

Juste un petit rappel : des navigateurs privateurs et qui fonctionnent techniquement plutôt bien, il y en a plein. Ce qui fait (faisait ?) la particularité de Firefox, c'est que qu'il adhérait aux valeurs du libre.

Avoir un navigateur privateur en plus, je ne vois pas tellement ce que ça change. Si vous vous en foutez du libre, utilisez donc IE ou Chrome ! Là, on va se retrouver avec 0 navigateur libre, et ça n'est certainement pas une bonne nouvelle !

[spyserver]

Ah ah ça tombe bien j'utilisais pas les tiles, il y a juste qu'à cliquer en haut à droite et chaque nouvel onglet est vierge, autrement dit cette pub n'impactera que les onglets avec tiles actives ...

[toutwd]

Bonjour,

Je précise que j'utilise Firefox depuis longtemps, et sans être un expert ni connaitre le moteur du navigateur, pour moi, actuellement c'est le meilleur.
Sauf erreur de ma part, Firefox rencontre son succès actuel du fait de sa presque totale indépendance, de sa gratuité et surtout du fort degré du respect de la vie privée qui anime ses développeurs.
Mais bon, Google finance une partie, maintenant il est question de la pub, on s'écarte du modèle, de l'idée du libre, on s'écarte, on s'écarte...
Windows à fait une grossière erreur avec Windows 8, beaucoup de personne pense maintenant à Linux ou à Mac, Mozilla pourrait voir certains utilisateurs enclencher la même réaction.

Bon dev

[Kitai]

Les tuiles de base me gavent, alors si en plus ils mettent de la pub à l'intérieur...

Enfin, si je peux toujours avoir ma page blanche (c'est à dire sans aucune tuiles) lorsque j'ouvre mes onglets c'est ok, sinon byebye Firefox !

[VampireGirl]

Si pub il y a, je dis au revoir à Firefox. C'est aussi simple que ça.

[Neckara]

Bonjour,

J'aime bien la mentalité de certains.

On a une fondation assez importante qui développe des logiciels libres et qui se bat pour le libre via divers projet.
Vous vous en moquez, tout ce que vous voulez c'est du "gratuit sans pub".
C'est d'ailleurs assez aberrant que certaines personnes qui veulent quitter Firefox ''parce qu'il ne respecte plus les principes du libre lololol" croient que la fondation Mozilla ne développe que Firefox... S'ils s'intéressaient vraiment au libre, ils devraient au moins connaître, ne serait-ce que de nom, Mozilla Thunderbird et ils connaîtraient un peu mieux les "valeurs du libres" dont ils parlent tant.

Donc voilà on a une grosse association qui défend nos valeurs par contre :

• Pas de sponsoring ou de mécénat pour ne pas perdre son intégrité
• Pas de dons car "ça fait pitié de les voir faire la manche".
• Pas de pub parce que c'est "contraire aux valeurs du libre"

Donc grosso-modo, on demande à ce que des développeurs bossent pour la fondation Mozilla à temps plein pour avoir des logiciels de qualités mais gratuitement.
En gros, vous voulez demander à des personnes de sacrifier leurs vie pour développer des logiciels et protéger les valeurs du libre sans aucune récompense juste pour que d'autres personnes aient juste un "navigateur gratuit" sans réellement s'intéresser aux valeurs du libre ni même contribuer au projet.
Vous voulez donc un logiciel gratuit, mais vous ne voulez ni contribuez, ni donner mais vous criez au scandale dès que les développeurs du logiciels tentent de trouver des fonds pour continuer à développer des logiciels.
Ce n'est même plus le beurre, l'argent du beurre et la crémière que vous voulez mais carrément toute la crémerie et avec une bonne dose d'hypocrisie !

Dès qu'une fondation atteint une certaine taille, elle a un besoin intrinsèque d'avoir un minimum de personnes à temps plein. De plus, si on veut être réactif ou mener des recherches, il faut encore d'autres personnes à temps plein. Certes, des contributeurs externes peuvent aider mais cela ne pourra jamais combler le besoin d'avoir quelques personnes à temps plein.

Donc on fait quoi? On enterre un billet de 5€ et on l'arrose en espérant voir pousser un arbre à billet ?

Vous êtes trop habitué à utiliser des programmes gratuitement que vous en oubliez que cela a un coût (en € ou en homme/jour).

[Markand]

Bonjour,

J'aime bien la mentalité de certains.

On a une fondation assez importante qui développe des logiciels libres et qui se bat pour le libre via divers projet.
Vous vous en moquez, tout ce que vous voulez c'est du "gratuit sans pub".
C'est d'ailleurs assez aberrant que certaines personnes qui veulent quitter Firefox ''parce qu'il ne respecte plus les principes du libre lololol" croient que la fondation Mozilla ne développe que Firefox... S'ils s'intéressaient vraiment au libre, ils devraient au moins connaître, ne serait-ce que de nom, Mozilla Thunderbird et ils connaîtraient un peu mieux les "valeurs du libres" dont ils parlent tant.

Donc voilà on a une grosse association qui défend nos valeurs par contre :

• Pas de sponsoring ou de mécénat pour ne pas perdre son intégrité
• Pas de dons car "ça fait pitié de les voir faire la manche".
• Pas de pub parce que c'est "contraire aux valeurs du libre"

Donc grosso-modo, on demande à ce que des développeurs bossent pour la fondation Mozilla à temps plein pour avoir des logiciels de qualités mais gratuitement.
En gros, vous voulez demander à des personnes de sacrifier leurs vie pour développer des logiciels et protéger les valeurs du libre sans aucune récompense juste pour que d'autres personnes aient juste un "navigateur gratuit" sans réellement s'intéresser aux valeurs du libre ni même contribuer au projet.
Vous voulez donc un logiciel gratuit, mais vous ne voulez ni contribuez, ni donner mais vous criez au scandale dès que les développeurs du logiciels tentent de trouver des fonds pour continuer à développer des logiciels.
Ce n'est même plus le beurre, l'argent du beurre et la crémière que vous voulez mais carrément toute la crémerie et avec une bonne dose d'hypocrisie !

Dès qu'une fondation atteint une certaine taille, elle a un besoin intrinsèque d'avoir un minimum de personnes à temps plein. De plus, si on veut être réactif ou mener des recherches, il faut encore d'autres personnes à temps plein. Certes, des contributeurs externes peuvent aider mais cela ne pourra jamais combler le besoin d'avoir quelques personnes à temps plein.

Donc on fait quoi? On enterre un billet de 5€ et on l'arrose en espérant voir pousser un arbre à billet ?

Vous êtes trop habitué à utiliser des programmes gratuitement que vous en oubliez que cela a un coût (en € ou en homme/jour).

C'est marrant, je ne vois pas de publicité dans le noyau Linux, ni dans KDE, ni dans GNOME, ni dans <choisis ton bureau / wm ici>. D'ailleurs je n'en vois pas non plus ni dans GIMP, Pidgin, Mercurial, Libreoffice, ... Je continue ? Pourtant tous ces logiciels sont libres et développés par des gens qui ne gagnent peut-être pas un sous. Le libre c'est avant tout un état d'esprit. Certains font ça par passion et ne veulent tout simplement pas gagner d'argent, mais juste faire plaisir. Si si, ça existe, je te rassure.

[Jon Shannow]

Ce n'est qu'un jugement très personnel qui ne se base que sur ton ressenti. Pour moi un appel au don pour un service participatif, ça fait infiniment plus sérieux que de la publicité.
Wikipedia a prouvé qu'elle arrivait très bien a vivre des dons et contributions jusqu’à présent, donc avant de troller sur les modèles de financement qui ne te plaisent pas par simple réaction épidermique, regarde les faits.

Tu as tout à fait raison, c'est un jugement très personnel. Par contre, pourquoi parler de "troller". Mon avis personnel sur le dégoût que m'inspire la "mendicité" sur médias (j'ai le même jugement avec le téléthon, le sidaction ou le concert des enfoirés sur TF1 ), c'est du troll. Par contre les avis contre la publicité dans FireFox, c'est du débat d'idée, c'est de la réflexion ?

Je croyais être sur un forum ou l'on pouvait débattre, et défendre ses idées. Visiblement, ici aussi, c'est la pensée unique qui prône, et gare à ceux qui ne pensent pas bien !

Vous êtes trop habitué à utiliser des programmes gratuitement que vous en oubliez que cela a un coût (en € ou en homme/jour).

Hé, oui ! Il faut du temps pour que ce qui a été introduit à grand coup de pub ( qui a dit pub ? ) puisse être évacuer. Depuis les années 90, on nous fait croire que le tout gratuit, ça existe. Les téléphones portables gratuits, ou à 1€, des cadeaux quand on achète un truc. Un baril de lessive gratuit si vous en acheter 2, etc...
Le jour où les gens comprendront qu'on les prend pour des cons et que le gratuit, ça n'existe pas, alors on aura fait un pas en avant...