Discussion :

[Neckara]

C'est marrant, je ne vois pas de publicité dans le noyau Linux, ni dans KDE, ni dans GNOME, ni dans <choisis ton bureau / wm ici>. D'ailleurs je n'en vois pas non plus ni dans GIMP, Pidgin, Mercurial, Libreoffice, ... Je continue ? Pourtant tous ces logiciels sont libres et développés par des gens qui ne gagnent peut-être pas un sous. Le libre c'est avant tout un état d'esprit. Certains font ça par passion et ne veulent tout simplement pas gagner d'argent, mais juste faire plaisir. Si si, ça existe, je te rassure.

Il faudrait quand même te renseigner un minimum
On peut vouloir développer "juste pour faire plaisir", mais ce n'est pas avec le "plaisir des autres" que tu pourras nourrir ta famille.

Les principaux contributeurs, ceux qui travaillent sur les projets à plein temps, sont très souvent rémunérés.

Tu me cites des logiciels mais sais-tu seulement par qui ils sont financés ?
Qui est le principal contributeur/donateur de Linux ?
D'ailleurs, à ton avis, pourquoi a-t-on forké Open Office pour créer Libre Office ?
N'a-t-on pas de pub sous Ubuntu?

S'ils ne mettent pas de publicités, c'est qu'ils reçoive des fonds par d'autres moyens. Sans fonds, il est très difficiles d'aussi grands projets de survivre (même si on doit pouvoir trouver des contre-exemples).
Ils reçoivent soit des fonds en vendant des services soit en ayant des donateurs ou des mécènes.

Sauf qu'un trop grand donateur/mécène peut influencer le projet. Et c'est pour cela que la fondation Mozilla cherche d'autres sources de fonds pour rester le plus indépendant possible.
Est-ce que la publicité vaut mieux ? Peut-être ou peut-être pas, mais on ne peut leur en vouloir de chercher d'autres sources de fonds et d'y réfléchir pour peser le pour et le contre.

[Traroth2]

Bonjour,

J'aime bien la mentalité de certains.

On a une fondation assez importante qui développe des logiciels libres et qui se bat pour le libre via divers projet.
Vous vous en moquez, tout ce que vous voulez c'est du "gratuit sans pub".

Ben... les autres, je ne sais pas. Moi, ce que je veux, c'est du libre. Je te signale quand même au passage, c'est que 100% des navigateurs majeurs actuellement disponibles sont gratuits. Mais seul Firefox était à peu près libre. Et c'est bien pour ça que je l'utilise, lui et pas un autre.

C'est d'ailleurs assez aberrant que certaines personnes qui veulent quitter Firefox ''parce qu'il ne respecte plus les principes du libre lololol" croient que la fondation Mozilla ne développe que Firefox... S'ils s'intéressaient vraiment au libre, ils devraient au moins connaître, ne serait-ce que de nom, Mozilla Thunderbird et ils connaîtraient un peu mieux les "valeurs du libres" dont ils parlent tant.

Je ne vois pas en quoi le fait que Mozilla développe d'autres logiciels change quoi que ce soit à l'affaire !

Donc voilà on a une grosse association qui défend nos valeurs par contre :

Pas de sponsoring ou de mécénat pour ne pas perdre son intégrité

Sponsoring et mécénat sont deux choses très différentes.

Pas de dons car "ça fait pitié de les voir faire la manche".

Uniquement si tu pars du principe que l'avis de quelqu'un qui ne cache pas son opposition contre le libre comme John Shannow a une valeur déterminante dans ce qu'il faut faire. Ce n'est pas mon cas, personnellement, désolé...

Pas de pub parce que c'est "contraire aux valeurs du libre"


Donc grosso-modo, on demande à ce que des développeurs bossent pour la fondation Mozilla à temps plein pour avoir des logiciels de qualités mais gratuitement.

Et bien en fait, ce n'est pas totalement faux. Le libre n'est pas de l'open-source, et la philanthropie n'a jamais été connue pour nourrir son homme. Mais en fait, personne à part Mozilla ne leur a jamais demandé de travailler à temps plein.

(Edit : la salade de balises QUOTE et LIST en train de se chevaucher, ça pète méchamment le forum)

[Markand]

Bon et bien il reste plus qu'à changer de navigateur. Ça tombe bien j'en avais marre que firefox me prenne 2Go de RAM et qu'il mette 15 secondes à s'ouvrir.

[Arnard]

J'apporte ma pierre à l'édifice.

1. Quand on ouvre un onglet, on va de suite aller sur un site, donc on ne va pas rester sur la pub. Au contraire des pages web classiques ou la pub accompagne le contenu, là elle accompagne le contenant, moins envahissant.

2. Je préfère avoir un peu de pub et voir Mozilla diversifier ses revenus plutôt que de rester tel quel, et que si dans 2 ans Google coupe ses subventions, la fondation mette la clé sous la porte... Un peu de pragmatisme...

3. Si tu ne veux FF sans pub, bah tu dl le source, tu remove ce qui va bien, tu compiles, et hop (réponse de libriste ahahah).

Bon le 3 va m'attirer des -1, mais je pense que 1 et 2 restent pertinents

[Kropernic]

Je suis d'accord avec Arnard.

Ce n'est pas parce qu'on est une ASBL qu'on ne doit pas générer de revenu. Même un ASBL a des charges diverses et variées à payer et il faut bien trouver un moyen de financer cela.

En plus, c'est pas comme si on avait payé pour pouvoir utiliser FF. C'est un outil qui nous est offert alors si ça ne nous plait pas, je crois qu'on n'a juste le droit de changer d'outil ou de fermer notre g***.

Voilà mon avis.

[Juda-Priest]

J'apporte ma pierre à l'édifice.

2. Je préfère avoir un peu de pub et voir Mozilla diversifier ses revenus plutôt que de rester tel quel, et que si dans 2 ans Google coupe ses subventions, la fondation mette la clé sous la porte... Un peu de pragmatisme...

Sans vouloir rentrer dans des spéculations trop longue; je pense que retirer sa subvention à Mozilla, lui causerait beaucoup plus de tord et créerait une émulsion importante de la communauté web.

Il n'existe pas de société américaine ni française d’ailleurs, philanthrope sans contrepartie.

Déjà société et association, il faut faire la différence. De plus c'est une ASBL, donc même s'il prenne une part de gâteau ce n'est pas pour se la mettre dans la poche. Donc bon. Vivement que le libre prenne des parts de gâteau partout pour dominer le monde !

[Arnard]

Sans vouloir rentrer dans des spéculations trop longue; je pense que retirer sa subvention à Mozilla, lui causerait beaucoup plus de tord et créerait une émulsion importante de la communauté web.

Par lui, tu entends Google ? C'est une supposition, il faudrait développer un scénario pour étayer cela.

Google retire son financement => Mozilla met un autre moteur par défaut => on a un choix :
1. Les utilisateurs suivent (peu probable, ptete ceux qui ne veulent pas trouver comment configurer
2. les gens vont sur google.fr pour faire leur recherches
3. les gens demandent à google comment mettre google par défaut, vu qu'ils ont l'habitude.

1,2,3 vont dépendre de l'habitude des utilisateurs. Et je pense que le 1 va rester minoritaire.


@Traroth2 : ton engagement et ton dynamisme font toujours plaisir à voir (enfin à lire)
Que ça serve à FirefoxOS ne me dérange pas. Chacun voit midi à sa porte. Proposer une alternative crédible et libre à android est quand même quelque chose. La visibilité de la pub est dans un context pragmatique. Or tu te situes dans un contexte idéologique. Sur ce terrain là, en un sens, tu auras forcément raison, car tu défends une certaine vision des choses. Faut juste pas virer au fanatisme, c'est pour cela que je parle de pragmatisme. Nombreuses sont les boites qui financent des secteurs déficitaires avec d'autres qui sont rentables.

Ton point 3 est parfaitement pertinent et signifie qu'il faut donc se débarrasser de Mozilla pour être libre.

Je dis "si on veut", et tu dis "on doit". C'est toute la problématique de cet échange actuel et futur.

@Bestel74 : bah, si tu considères un site web évolué comme une application, ce qui peut être le cas aujourd'hui, tu as ta réponse....

Pour remettre une couche sur Firefox OS et le financement, n'oublions pas qu'il y a 2 ou 3 ans, Mozilla n'était pas sûr de voir son accord renouvelé par google, et qu'ils flippaient pas mal. Firefox OS peut être un argument en plus pour cette pub, qu'il soit pertinent, chacun voit midi à sa porte.

Au pire, en page 1, quelqu'un disait "suffira de changer la clé de registre about:newtab et pointer vers une url" ou quelque chose de ce genre.

[Traroth2]

@Arnard : Il faut juste être conséquent. IE, Safari, Chrome, Opera sont déjà des navigateurs non-libres. A quoi ça sert qu'il y en ai un en plus ? Pour moi, qu'on nous dise que Firefox rejoint le troupeau ou que Firefox s'arrête, à l'extrême, je ne vois même pas la différence.

Malheureusement, les gens renonçant à leurs principes par goût du lucre, il y en a plein les bouquins d'histoire...

[Arnard]

Chacun donne le poids qu'il veut au critère "libre".

Si cela se met en place, on verra bien comment la fondation gérera ça. Après, à chacun d'agir en fonction de ses convictions.

[Traroth2]

J'apporte ma pierre à l'édifice.

1. Quand on ouvre un onglet, on va de suite aller sur un site, donc on ne va pas rester sur la pub. Au contraire des pages web classiques ou la pub accompagne le contenu, là elle accompagne le contenant, moins envahissant.

Le fait que la pub ne soit pas trop envahissante pour l'instant ne change rien à l'affaire.

2. Je préfère avoir un peu de pub et voir Mozilla diversifier ses revenus plutôt que de rester tel quel, et que si dans 2 ans Google coupe ses subventions, la fondation mette la clé sous la porte... Un peu de pragmatisme...

L'article indique clairement que c'est pour financer Firefox OS. En gros, ils ont attaqué un projet qu'ils n'avaient pas les moyens de faire aboutir, et maintenant, ils courent après le blé...

3. Si tu ne veux FF sans pub, bah tu dl le source, tu remove ce qui va bien, tu compiles, et hop (réponse de libriste ahahah).

Ton point 3 est parfaitement pertinent et signifie qu'il faut donc se débarrasser de Mozilla pour être libre. CQFD.

[Neckara]

@Traoth2 : que de sophismes

Ton point 3 est parfaitement pertinent et signifie qu'il faut donc se débarrasser de Mozilla pour être libre. CQFD.

N'importe quoi.

C'est comme dire :
"si tu ne veux pas prendre la voiture, tu peux marcher à pied ou prendre ton vélo" signifie qu'il faut donc se débarrasser des voitures pour être libre.

[Traroth2]

C'est comme dire :
"si tu ne veux pas prendre la voiture, tu peux marcher à pied ou prendre ton vélo" signifie qu'il faut donc se débarrasser des voitures pour être libre.

Non. Ca ne veut pas dire ça du tout.

[Bestel74]

J'apporte ma pierre à l'édifice.

1. Quand on ouvre un onglet, on va de suite aller sur un site, donc on ne va pas rester sur la pub. Au contraire des pages web classiques ou la pub accompagne le contenu, là elle accompagne le contenant, moins envahissant.

2. Je préfère avoir un peu de pub et voir Mozilla diversifier ses revenus plutôt que de rester tel quel, et que si dans 2 ans Google coupe ses subventions, la fondation mette la clé sous la porte... Un peu de pragmatisme...

3. Si tu ne veux FF sans pub, bah tu dl le source, tu remove ce qui va bien, tu compiles, et hop (réponse de libriste ahahah).

Bon le 3 va m'attirer des -1, mais je pense que 1 et 2 restent pertinents

N'est-ce pas le début de la fin ? (de la pub dans des logiciels)

[tralloc]

Si ça permet de faire vivre mozilla et par conséquent firefox, je suis pour.
Si ça permet à Mozilla de se séparer progressivement de l'emprise de google je suis 2 fois pour.

Un peu de pub ne me nuira pas. Peut-être même que j'irai épingler des tuiles de pub exprès en me disant que c'est pour la bonne cause, et ça l'est.
J'ai pas d'argent à donner mais pour moi quelques pubs remplacent cette fonction.

[_skip]

Si ça permet de faire vivre mozilla et par conséquent firefox, je suis pour.
Si ça permet à Mozilla de se séparer progressivement de l'emprise de google je suis 2 fois pour.

Ton point 3 est parfaitement pertinent et signifie qu'il faut donc se débarrasser de Mozilla pour être libre. CQFD.

Qu'est-ce qu'il nous reste comme navigateur éthique et indépendant si on jette Firefox. Si quasiment tous les autres "grands" sont conçus et maintenus par des multinationales voraces en plus de ne pas être forcément libre? Perso je vois pas beaucoup d'alternatives viables, à ce titre je me vois pas installer konqueror donc si je devais changer personnellement je verrais pas trop vers quoi me tourner.

[Traroth2]

Qu'est-ce qu'il nous reste comme navigateur éthique et indépendant si on jette Firefox. Si quasiment tous les autres "grands" sont conçus et maintenus par des multinationales voraces en plus de ne pas être forcément libre? Perso je vois pas beaucoup d'alternatives viables, à ce titre je me vois pas installer konqueror donc si je devais changer personnellement je verrais pas trop vers quoi me tourner.

C'est bien le problème : il n'en reste aucun, même si on ne "jette" pas Firefox !

[Squisqui]

Qu'est-ce qu'il nous reste comme navigateur éthique et indépendant si on jette Firefox. Si quasiment tous les autres "grands" sont conçus et maintenus par des multinationales voraces en plus de ne pas être forcément libre? Perso je vois pas beaucoup d'alternatives viables, à ce titre je me vois pas installer konqueror donc si je devais changer personnellement je verrais pas trop vers quoi me tourner.

Et bien il reste tous les autres. Une majorité utilisant WebKit, d'autres Gecko et même un fork de Firefox à la sauce GNU.

[DonQuiche]

Mozilla a besoin de fonds et la dépendance à Google est insoutenable et perverse. S'il faut en passer par de la pub (sans possibilité de pistage d'aucune sorte et avec hébergement chez Mozilla) pour enfin se libérer et proposer un navigateur protégeant mieux la vie privée par défaut, soit. Si en revanche cela n'amène aucun changement à part davantage de fonds, alors ça sent le poisson. D'autant qu'avec 311 millions de revenus pour la fondation Mozilla j'ai l'impression qu'il y a un problème de rapport qualité-prix (même en tenant compte de la très grande complexité à maintenir un navigateur aujourd'hui).

[toutwd]

Il n'existe pas de société américaine ni française d’ailleurs, philanthrope sans contrepartie.
Sinon, comme disait Coluche, "cela serait utiliser son intelligence à ses dépends"

Le schéma directeur des vendeurs de vaseline est toujours le même:
1° Séduire le client
2° Le rendre captif, dépendant
3° S'imposer au marché, pesé économiquement, socialement
4° Prendre sa part du gâteau
5° Après moi le déluge
6° Recommencer ailleurs

Je pense que Mozilla en est à la phase 4

Initialement Mozilla n'existe que grâce aux vrais défenseurs du libre, mais ces derniers ils sont en train de se faire piquer l'affaire par les financiers, classique...
D'autre navigateurs existe, le moment venu les utilisateurs feront leurs choix.

[Haseo86]

Personnellement ça ne me parait pas une si mauvaise chose, surtout si ça peut permettre à Mozilla de s'éloigner un peu de Google.