Discussion :

[Marco46]

Oui, de même que ce sont les FAI qui augmentent régulièrement notre bande passante sans changer le prix de notre abonnement.

De quoi gratuitement ?

Mais d'où tu sors une chose pareille ?

Histoire d'être certain que l'on parle de la même chose on va donner quelques définitions :

Les FAI vendent un service, un accès à internet. Cet accès à internet est illimité. C'est à dire que tu peux pomper/envoyer tout le volume que tu veux, mais forcément limité par la taille du tuyau vendu qui sont de l'ordre de 15mb/s en down et 1mb/s en up.
Le tout pour 30 euros par mois.

Et on est passé en down de 4 à 8 puis à 15. Et effectivement le prix est resté autour de 30 euros par mois. J'imagine que c'est de ce fait que tu déduis que l'augmentation du débit est gratuite. J'ai bon ?

Si Orange décide de vendre au même prix le down à 4, 8 ou 15, c'est sa politique commerciale (motivée par la concurrence) et c'est son problème. Ce n'est pas un acte gratuit de service public !

Bon.

Ah mais ya l'histoire youtube. Donc tu parles d'augmenter la taille des tuyaux entre youtube et le FAI ?

Mais là aussi c'est le problème du FAI et du FAI seul.

C'est à dire que non seulement le coût du transit entre les FAI et Google relève du coût de fabrication du service (qui est de l'internet illimité), mais en plus la cause de ce trafic ce n'est pas Google, mais les clients du FAI.

Je veux dire que le FAI vend de l'accès à internet, donc à tout internet. C'est son boulot d'assurer le service que l'on paye. Si son coût de fabrication augmente, il doit augmenter son prix de vente.

Mais soyons honnêtes, en dehors du streaming ce débit ne nous sert à rien.

C'est pas parce que ton utilisation c'est celle là que ça s'applique à tout le monde. Par ailleurs un stream youtube c'est 30ko/s par personne. Pas besoin d'avoir la fibre optique !

- l'autre possibilité c'est que les FAI arrêtent d'augmenter gratuitement la bande passante. Le débit qu'on a actuellement deviendrait "l'offre de base", et ceux qui le souhaitent pourraient bénéficier d'une augmentation de la bande passante pour certains services contre un coût supplémentaire.

Mais de quel débit tu parles ?? Tu parles du débit des offres des FAI ou de la connectivité avec Google ?

Après qu'Orange vende dans son offre les services dans lesquels il a des intérêts, ça ne me choque pas plus que ça (mais comme je l'ai dit qu'ils laissent la BP de Youtube au niveau actuel et augmentent celle de Dailymotion en option, sinon commercialement ce n'est pas tenable ).

C'est pas qu'ils vendent des services à eux qui est choquant, c'est qu'ils dégradent artificiellement la connectivité des services concurrents.

[Marco46]

Comme je t'ai dit, je ne suis pas pour un mode dégradé au sens où tu l'entends. Pour moi le mode par défaut doit correspondre à l'offre que l'on a actuellement, et les FAI doivent vendre des trucs en plus (et pas un retour à la normale) à ceux qui le souhaitent.

Si le mode par défaut c'est celui que l'on a actuellement alors l'offre pour dailymotion à 9,99 par mois n'a pas lieu d'être puisque tout internet doit être accessible.

Pour pouvoir vendre du dailymotion à 9,99 par mois il faut créer un besoin pour cet offre, et donc dégrader artificiellement la connectivité avec dailymotion.

[Invité]

Les FAI vendent un service, un accès à internet. Cet accès à internet est illimité. C'est à dire que tu peux pomper/envoyer tout le volume que tu veux, mais forcément limité par la taille du tuyau vendu qui sont de l'ordre de 15mb/s en down et 1mb/s en up.
Le tout pour 30 euros par mois.

Et on est passé en down de 4 à 8 puis à 15. Et effectivement le prix est resté autour de 30 euros par mois. J'imagine que c'est de ce fait que tu déduis que l'augmentation du débit est gratuite. J'ai bon ?

Oui c'est ça.

Ah mais ya l'histoire youtube. Donc tu parles d'augmenter la taille des tuyaux entre youtube et le FAI ?
Mais là aussi c'est le problème du FAI et du FAI seul.

Oui et non. Youtube qui fait des vidéos de plus en plus grosses en super HD de malade, et donc qui impose au FAI d'adapter la taille de ses tuyaux, ce n'est pas que le problème du FAI.
Le FAI peut très bien dire, sans dégrader l'offre actuelle, "actuellement avec la bande passante qu'il y a dans votre abonnement, la vidéo en HD elle risque de ramer et vous pourrez pas la voir sur votre télé. Par contre pour 10€ de plus, je vous double la BP pour tous les sites de streaming".
Ce sont les sites qui créent un besoin à l'heure actuelle en proposant du streaming de qualité sans cesse croissante. En quoi les FAI seraient obligés de s'adapter gratuitement à cette escalade des octets ?
Si demain Youtube sort un nouveau format vidéo de qualité de la mort, et que les FAI disent "avec notre réseau actuel on tiendra pas la charge, donc si vous voulez voir du streaming en mega HD, il va falloir payer. Si vous payez pas, soit votre mega HD va lagger, soit vous vous contentez du 720p".

Personne n'est dégradé, c'est juste une offre en plus. Et c'est bien ce qui a été fait sur les téléphones : les forfaits étaient limités en data, les opérateurs ont vu qu'il y avait de la demande sur les vidéos et la musique, donc ils ont fait des offres illimitées sur ces services-là.
Dans notre cas c'est là-même chose, sauf que nos forfaits ADSL ne sont pas limités en data mais en bande passante. Il s'agit juste de proposer des offres avec une meilleure bande passante sur certains sites (mais pas une plus mauvaise sur les autres).

Je suis d'accord qu'actuellement ces offres ne sont pas justifiées. Les FAI ont tout ce qu'il faut pour assurer le service.
Si demain Netflix débarque en France et rencontre un succès monstre, ça risque de ramer grave tous les soirs à 21h, même pour ceux qui n'utilisent pas Netflix et n'y sont pour rien. En quoi ça serait mal qu'un FAI dise "si vous voulez Netflix garanti en HD et sans coupure, c'est 10€/mois" ?

[fredoche]

C'est pour ca que c'est bien de pouvoir monter son FAI associatif, comme c'est possible en France.

Notre association, FAI haut débit en zone ultra-blanche, existe depuis 2010.
Certaines associations existent depuis 2002

Pourtant on paie pas notre internet plus cher qu'avant pour cette augmentation de qualité de service, et même plutôt moins cher qu'avant pour ceux qui ne sont pas chez Free depuis le début.

Les FAI ont pu supporter ces coûts en vendant de nouveaux abonnements, mais maintenant que tout le monde est abonné, soit il va falloir payer, soit il va falloir arrêter la course au giga octets...

Bizarrement malgré tous ces cadeaux les bilans des 4 gros FAI sont bons. Free se porte à merveille.
Ce qui est recherché ce sont des relais de croissance, et ça fait longtemps que ça tourne autour du pot.
L'idée pour les FAI, c'est de vendre les abonnés comme d'autre vendent de l'audimat. On nous appelle les "eyeballs", vous êtes le cheptel, et vous êtes ce qui se négocie avec les fournisseurs de contenu.
La course au gigaoctet est un faux problème, le transit n'en finit pas de baisser en coût, le peering est en principe équilibré et gratuit, sauf peering privé dont on paie des coûts privilégiés.
Pour info, le trafic en transit se facture au 95th (percentile) et le mbps facturé 6€HT chez FDN, tous transitaires confondus.

Le trafic sur franceix : http://portal.franceix.net/, plateforme de peering à l'échelle natinale. 150 Gbps en crête.
le tarif : https://www.franceix.net/fr/solutions/pricing/
Sur france-ix vous pouvez venir chercher votre connectivité avec les AS de youtube, google, facebook, yacast... et je ne crois pas que ce soit cher, à 500€ le Gbps. Ces AS eux y sont connecté avec parfois plusieurs ports 10 Gbps.

Par contre allez voir les membres de FranceIX, et vous verrez que ni Orange ni Open Transit International, ni Proxad ou Iliad, ni SFR ne se connecte à France-IX. Seul Bouygues ou Numericable, Completel jouent le jeu.

Pourquoi ? parce que chacun de ces FAI vend des 2 cotés. Coté abonné, et coté transitaire, chacun disposant de son propre transitaire.
Tu veux pouvoir adresser mes abonnés ? Alors paie-moi. Orange ne peut être atteint que par OTI, filiale d'orange : https://www.robtex.com/as/as3215.html#graph

Il y a des associations sur France IX, tetaneutral est un FAI associatif toulousain. Gitoyen est un opérateur associatif

- réduire la bande passante (par exemple en mettant fin aux guerres des codecs entre navigateurs, et en commençant à se pencher sur l'interopérabilité)

Réduire la bande passante va à l'encontre du mouvement actuel. A contrario augmenter les capacités permet de réduire les coûts. Quand je passe mon réseau de 100 à 1Gbps en changeant juste un switch, et sans changer les câbles, ça ne me coûte pas grand chose, presque rien.
Quand le VDSL est déployé, décision réglementaire ARCEP, le plus gros coup sera de changer les modems. Qui paie les modems ?

- décentraliser le web en réduisant les distances entre serveurs et utilisateurs

Le web ce n'est pas l’internet, et l'internet ce n'est pas des serveurs d'un coté et des utilisateurs de l'autre.
L'internet c'est l'ensemble des IPs publiques, v4 ou v6. C'est tous les accès, permanents ou non, ce sont toutes ces adresses routables.
Ensuite toute machine peut être serveur, même votre petit modem-routeur est serveur puisqu'il vous sert son interface de configuration en HTTP (httpd donc) ou relaye vos requêtes DNS, offrant par la même un "service"
Pour reprendre les propos de Benjamin Bayart ou de la FFDN, Internet grandit à chaque fois qu’un accès est en activité, mettant en ligne un ou plusieurs serveurs potentiels, et réduit quand cet accès est éteint.
Serveurs, services, cette possibilité est normalement offerte à chacun, avec un accès internet.
Et c'est bien plutôt les FAI grand public qui tendent à réduire cette notion.

Au demeurant les protocoles p2p (gnutella, torrent) offraient réellement cette proximité et permettait à l'ensemble des IPs de jouer à la fois le rôle de serveur et de client.

[fredoche]

Je suis d'accord qu'actuellement ces offres ne sont pas justifiées. Les FAI ont tout ce qu'il faut pour assurer le service.
Si demain Netflix débarque en France et rencontre un succès monstre, ça risque de ramer grave tous les soirs à 21h, même pour ceux qui n'utilisent pas Netflix et n'y sont pour rien. En quoi ça serait mal qu'un FAI dise "si vous voulez Netflix garanti en HD et sans coupure, c'est 10€/mois" ?

Toi tu es déjà prêt à payer n'est ce pas ?

Bizarrement coté associatif on a pas ces problèmes.

[chrtophe]

On peut déjà plus ou moins choisir des offres. Exemple Numéricable ou SFR 100 Mégas par la fibre, orange a 3 offres de débit différents je crois, free et sfr n'ont qu'une offre ADSL il me semble. Par contre ils ont des offres différentes pour la télé, les bundles téléphonie et/ou 3G

Dans le cas des offres orange, je suis pas convaincu que les différentes offres génèrent un changement significatif sur l'aspect Internet pur.

Dans le cas des offres SDSL à débit garantis, il y a des différences importantes.
C'est surtout avec le 3G/4G que l'on paye à la conso

Si la situation change et revient à la mode modem, facturé à la conso, je pense que mon utilisation d'Internet décroitra de façon significative.

Le plus probable, c'est que le traffic continuera à aller en croissant mais que les tuyaux ne seront pas agrandis.
Exemple cas de free et google. Je suis passé de free vers orange ( suite à écrasement de ligne et gestion désastreuse par free ), et gros changement avec youtube. Je n'aurais pas changé d'opérateur pour cela, je suis pas un consommateur compulsif de youtube. En tout cas je vois un changement significatif et je paye le même prix. Par contre qui dois payer, free ou google ? Le débat est justifié. Vu les revenus de google, les pubs qu'ils nous vendent, ils pourraient bien participer au financement du tuyau. Si ils enlèvent les pubs, le tuyau sera aussi moins encombré. Qui serait prêt à donner des sous à google pour utiliser youtube ? Pourtant ça se justifie aussi, c'est un service.

[Marco46]

Oui c'est ça.
Oui et non. Youtube qui fait des vidéos de plus en plus grosses en super HD de malade, et donc qui impose au FAI d'adapter la taille de ses tuyaux, ce n'est pas que le problème du FAI.
Le FAI peut très bien dire, sans dégrader l'offre actuelle, "actuellement avec la bande passante qu'il y a dans votre abonnement, la vidéo en HD elle risque de ramer et vous pourrez pas la voir sur votre télé. Par contre pour 10€ de plus, je vous double la BP pour tous les sites de streaming".
Ce sont les sites qui créent un besoin à l'heure actuelle en proposant du streaming de qualité sans cesse croissante. En quoi les FAI seraient obligés de s'adapter gratuitement à cette escalade des octets ?
Si demain Youtube sort un nouveau format vidéo de qualité de la mort, et que les FAI disent "avec notre réseau actuel on tiendra pas la charge, donc si vous voulez voir du streaming en mega HD, il va falloir payer. Si vous payez pas, soit votre mega HD va lagger, soit vous vous contentez du 720p".

Je vais prendre une image pour essayer de te montrer l'absurdité totale de ton propos.

C'est un peu comme si tu disais que les fabricants de PC et de matériel augmentent régulièrement les capacités des machines gratuitement et que les fabriquants de logiciels en sont la cause.

Personne n'est dégradé, c'est juste une offre en plus. Et c'est bien ce qui a été fait sur les téléphones : les forfaits étaient limités en data, les opérateurs ont vu qu'il y avait de la demande sur les vidéos et la musique, donc ils ont fait des offres illimitées sur ces services-là.
Dans notre cas c'est là-même chose, sauf que nos forfaits ADSL ne sont pas limités en data mais en bande passante. Il s'agit juste de proposer des offres avec une meilleure bande passante sur certains sites (mais pas une plus mauvaise sur les autres).

Tout le monde est dégradé avec ton système, c'est le pire de tout ce qui est possible tu es entrain de dire que les FAIs doivent arrêter d'investir dans leur réseau pour en augmenter les capacités et la connectivités pour uniquement tirer des bénéfices;

Je suis d'accord qu'actuellement ces offres ne sont pas justifiées. Les FAI ont tout ce qu'il faut pour assurer le service.
Si demain Netflix débarque en France et rencontre un succès monstre, ça risque de ramer grave tous les soirs à 21h, même pour ceux qui n'utilisent pas Netflix et n'y sont pour rien.

Mais le FAI il fait son boulot de FAI et il améliore sa connectivité avec Netflix puisque ses clients pompent chez Netflix.

En quoi ça serait mal qu'un FAI dise "si vous voulez Netflix garanti en HD et sans coupure, c'est 10€/mois" ?

Je vais te le mettre en capitale souligner en gras :

TU PAYES DEJA POUR CA AVEC TES 30 EUROS PAR MOIS

Il n'y a aucune raison de te faire refacturer pour un truc qu'on te facture déjà.

[phili_b]

Si je n'ai pas envie forcément de voir augmenter mon forfait pour les accros à Youtube, qui prennent énormément de bande passant, en revanche faire payer pour gmail est vraiment un mauvais exemple car pour le coup le courrier électronique prend très peu en bande passante.

[stardeath]

Je vais te le mettre en capitale souligner en gras :

TU PAYES DEJA POUR CA AVEC TES 30 EUROS PAR MOIS

Il n'y a aucune raison de te faire refacturer pour un truc qu'on te facture déjà.

non, avec tes 30 euros tu paies un accès à internet, il ne me semble pas avoir signé une quelconque clause qui dit que le fai s'engage à ce que tous les sites internet aient une qualité d'accès exemplaire.

déjà le fai te fournis un accès équitable (normalement) à tous les services internet, que le site soit ultra populaire ne dépend en aucun cas du fai.
de plus si je fai met à disposition gratuitement un tuyau spécial youtube par exemple, se serait contre cette neutralité d'internet puisque un service aurait le droit à son canal privilégié de distribution.

facturer un accès premium est donc logique puisque tu demandes de casser le service égalitaire pour ton confort personnel.

et imposer ta vision en mettant ton avis en gras n'apporte pas des masses à la discussion actuelle ...

[Marco46]

non, avec tes 30 euros tu paies un accès à internet, il ne me semble pas avoir signé une quelconque clause qui dit que le fai s'engage à ce que tous les sites internet aient une qualité d'accès exemplaire.

J'ai pas parlé d'un accès exemplaire, je dis juste qu'il ne faut pas que les FAI puissent dégrader artificiellement la connectivité avec un service pour en privilégier un autre.

déjà le fai te fournis un accès équitable (normalement) à tous les services internet, que le site soit ultra populaire ne dépend en aucun cas du fai.

En effet cela dépends des clients des FAI auxquels ces FAI vendent un accès à Internet.

de plus si je fai met à disposition gratuitement un tuyau spécial youtube par exemple, se serait contre cette neutralité d'internet puisque un service aurait le droit à son canal privilégié de distribution.

facturer un accès premium est donc logique puisque tu demandes de casser le service égalitaire pour ton confort personnel.

Aller rajouter des cables sur un point de peering ou négocier en accord de transit serait une violation de la neutralité du net ? Tu racontes vraiment n'importe quoi mon pauvre ami.

et imposer ta vision en mettant ton avis en gras n'apporte pas des masses à la discussion actuelle ...

L'argument n'est pas pris en compte alors je le mets en avant.

[Invité]

J'ai pas parlé d'un accès exemplaire, je dis juste qu'il ne faut pas que les FAI puissent dégrader artificiellement la connectivité avec un service pour en privilégier un autre.

Moi non plus. Je dis que si un service de type Netflix débarque, que tu as 10 millions de personnes qui regardent des vidéos en streaming tous les soirs, si les FAI ne font rien le service sera dégradé, et pas artificiellement.

Je vais prendre une image pour essayer de te montrer l'absurdité totale de ton propos.
C'est un peu comme si tu disais que les fabricants de PC et de matériel augmentent régulièrement les capacités des machines gratuitement et que les fabriquants de logiciels en sont la cause.

Oui les fabricants de logiciels (enfin, surtout de jeux vidéos) en sont la cause. Non les fabricants de PC n'augmentent pas les capacités gratuitement, puisque pour d'adapter aux progrès du soft tu paies pour améliorer ton hard et tu dois racheter une carte mère plus puissante, de la RAM, une carte graphique...
Sauf que si tu n'utilises que Word et Internet, tu n'as pas besoin de racheter du matos aussi souvent et tu ne paies pas pour ceux qui en ont besoin.

Tu as raison, j'ai commis une erreur. Les FAI n'augmentent pas "gratuitement" la capacité des connexions, c'est pas l'Armée du Salut. Cette amélioration du réseau est un poste de dépense permanent pour les FAI, et c'est financé avec nos abonnements. Disons qu'ils augmentent la BP sans augmentation de ton abonnement. Encore une fois légalement rien ne les y oblige. Tu as souscrit à une offre bien définie à un certain prix et régulièrement le FAI met à jour son offre de manière avantageuse pour ses abonnés.
On nous vend donc des connexions de 20, 100 Mégabits alors que 75% des abonnés n'en ont pas besoin. Pourtant ces abonnés paient leur 30€ / mois comme les autres, c'est ça que je trouve injuste. Peut être que certains préféreraient que leur bande passante arrêtent d'augmenter, vu que de toute façon ils n'en utilisent pas le quart, et que le prix de l'abonnement baisse.

Si à un moment un FAI avait proposé un abonnement bloqué à 2 Megabits mais à 10 € ou 20 € / mois et une option à 10€ pour le streaming avec un débit plus élevé, je pense pas qu'on aurait crié au scandale. Pour moi c'est juste une offre adaptée aux différents besoins.

Après c'est sûr que si l'offre c'est toujours 30 € par mois pour un débit plus bas, et +10€ pour un débit correct pour le streaming, c'est n'importe quoi.

Tout le monde est dégradé avec ton système, c'est le pire de tout ce qui est possible tu es entrain de dire que les FAIs doivent arrêter d'investir dans leur réseau pour en augmenter les capacités et la connectivités pour uniquement tirer des bénéfices;

Je dis donc que les FAI doivent continuer à investir dans leur réseau, mais de n'en répercuter le coût que sur ceux qui ont besoin de cette amélioration de réseau.

[Marco46]

@Gastiflex

Cette axe de lecture du problème (qui est un problème entre FAI et fournisseurs de contenu) qui consiste à vouloir facturer des options en fonction du site web (youtube, facebook, netflix, etc ...) ou d'un type de service (mail, streaming, P2P, etc ...) ne repose sur aucun fondement technique. Qu'un client de FAI télécharge du mail ou de la vidéo ou une iso debian il ne télécharge au final que des octets.

Si c'est bien ça le problème (la quantité de données pull par les clients des FAI) pour investir dans la connectivité du réseau de chaque FAI (ce qui est faux hein, les FAI sont parmi les entreprises les plus rentables, de la thune ils en ont t'inquiète), alors il ne faut pas facturer un accès à internet forfaitaire mais un accès au mégabit consommé. C'est logique non ?

Moi ça ça me va parce qu'il n'y a pas de discrimination en fonction de la source et il n'est plus possible pour une boite comme Orange de favoriser artificiellement un service équivalent qu'elle posséderait.

Attention ça va dire que si je consomme zéro je paye zéro !

Curieusement les FAI ne mettent jamais cette option sur la table ... Curious ...

EDIT : Comprenons-nous bien, Google paye sa part lorsqu'il se raccorde au réseau. Aux FAI de faire la leur.

[fredoche]

marco

Moi non plus. Je dis que si un service de type Netflix débarque, que tu as 10 millions de personnes qui regardent des vidéos en streaming tous les soirs, si les FAI ne font rien le service sera dégradé, et pas artificiellement.

pour avoir suivi le développement de Netflix chez les WISP américains, c'est beaucoup plus simple que cela.

De la même façon que regarder la TV par ADSL ne génère pas une consommation de BP au niveau du NOC équivalente à nombre de spectateurs* 8 Mbps

Netflix propose des blackbox aux ISP. Ces boites font la liaison avec les contenus netflix et les stockent en local au cœur du réseau de l'ISP. Donc même avec 10 millions de clients, tu ne chargeras qu'une fois les contenus netflix depuis l'extérieur de ton réseau. Le reste ce sera du trafic local à ton réseau.
Et le trafic local à ton réseau, que tu bouffes rien du tout ou 20 mbps en 24/24, ça coute le même tarif au FAI. Des frais fixes : la location de la ligne cuivre à FT, l'hébergement du DSLAM en colocation, tes frais de fibre pour alimenter le DSLAM, mais en gros voilà...
Mais le coût du débit, dans ton réseau, il est nul.

Pour reprendre l'exemple de notre association, on a un réseau qui est capable de 150 mbps de bout en bout. Il peut tourner en 24/24 à 150 Mbps en trafic local, ça ne coûte rien de plus que si le réseau ne génère aucun trafic.

Tu as raison, j'ai commis une erreur. Les FAI n'augmentent pas "gratuitement" la capacité des connexions, c'est pas l'Armée du Salut. Cette amélioration du réseau est un poste de dépense permanent pour les FAI, et c'est financé avec nos abonnements. Disons qu'ils augmentent la BP sans augmentation de ton abonnement. Encore une fois légalement rien ne les y oblige. Tu as souscrit à une offre bien définie à un certain prix et régulièrement le FAI met à jour son offre de manière avantageuse pour ses abonnés.
.

je pense que tu confonds pas mal de choses
la BP, hormis mouvement réglementaire genre VDSL, ne change pas pour les abonnés, surtout ADSL . Longueur = atténuation = BP
Ensuite le débit consommé, au 95th pour rappel, changent relativement peu, et coûte très peu cher en datacenter et sur les points d'échanges. Si c'est 6€ le mbps pour des assoc comme FDN, c'est probablement 10 fois moins cher pour des gros opérateurs...
Un abonné ADSL, je crois que c'est chez Free que l'on compte 200kbps au 95th mensuel.
Donc tu imagines le coût de la BP pour les abonnés de ces FAI. même avec la tarif FDN, chaque abonné coute 1€ en BP... il paie 30€

Et après toi tu vas pleurer pour eux....

Enfin juste pour dire que, si un abonné streame sur netflix, il n'est pas sur d'autres sites en même temps. Et il paie pour un accès internet indifférencié, pas pour un accès minitel avec Ulla à 3€/min et pagesjaunes ou gmail gratuit.
Le truc c'est qu'avec les box, spécificité française, vous savez même plus ce qu'est un accès internet. Le nombre de gens qui veulent avoir la TV+Téléphone+internet, avec internet tout à fait secondaire, mais le bouquet de chaines super important...
Et quand l'abonné mate la TV, il réduit d'autant son débit internet, ATM oblige. Et la TV, c'est du trafic local, coût 0€.


Ajoute à ça péréquation tarifaire, 20% des abonnés avec un débit supérieur à 10mbps, et 40% avec un débit inférieur à 4 mbps. Tout le monde au même tarif, même ceux en ReADSL. Les pourcentages ne sont peut être pas les bons, mais l'idée est là.

[phili_b]

Le truc c'est qu'avec les box, spécificité française, vous savez même plus ce qu'est un accès internet. Le nombre de gens qui veulent avoir la TV+Téléphone+internet, avec internet tout à fait secondaire, mais le bouquet de chaines super important...
Et quand l'abonné mate la TV, il réduit d'autant son débit internet, ATM oblige.

Pour la télé ADSL ça coûte moins cher aux FAI que Youtube ou Netflix car c'est du broadcast et en plus c'est interne aux FAI.

[Neckara]

Bonjour,

Pour la télé ADSL ça coûte moins cher aux FAI que Youtube ou Netflix car c'est du broadcast et en plus c'est interne aux FAI.

Presque, la télévision via ADSL, c'est du multicast. En gros, au lieu d'envoyer un paquet par personne, on n'en envoie qu'un seul à un groupe de personne.
Lorsqu'une personne veut regarder une chaîne, elle "s'inscrit" à ce groupe et reçoit alors les paquets.

Le broadcast, c'est quand tu envois un même paquet à destination de toutes les stations du réseau.

[fredoche]

Pour illustrer ce qu'est devenu l'internet en France :

http://www.developpez.net/forums/d14...s-interessant/

Et comment d'un coup ces pauvres malheureux te réduisent leurs tarifs de 33%. Elle doit coûter cher la bande passante

[Kapeutini]

Je pense que l'accès à Internet devrait être gratuit comme les routes et au pire payer pour les autoroutes quoiqu'au Canada elles sont gratuites. Je veux bien payer des impôts pour cela.

Si on veut me facture gmail et bien j'irai tout simplement voir ailleurs, il y a outlook qui est gratuit, je crois, par exemple.

[Arnard]

les routes ne sont plus gratuites pour les camions, mauvaise analogie.

[23JFK]

Si j'ai bien compris, la FCC se plaint du fait que les FAI puissent facturer comme ils veulent ce qu'ils vendent, a savoir un acces internet ?

Donc en gros, ils sont pour le fait que l'acces a l'internet soit un droit, avec pourquoi pas un FAI national ? Ils vont vite se faire traiter de communistes aux Etats-Unis

Sinon, oui, un FAI a le "pouvoir" de vendre l'abonnement qu'il veut le prix qu'il veut.
C'est pour ca que c'est bien de pouvoir monter son FAI associatif, comme c'est possible en France.

Non, les FAI fournissent un accès à internet c'est-à-dire l'infrastructure physique (fil de cuivre ; fibre optique ; routeur ; ... ). Là, il est question de faire payer à l'usager le contenu, les données qui circulent par les infrastructures en fonction de leur nature (vidéo ; texte ; ... ). C'est un bon moyen de bloquer l'innovation à faisant en sorte que seul les gros fournisseurs de contenus puissent utiliser leurs infrastructures.

[daniel.21]

Et oui, la version "pro" de Gmail (google apps) est payante depuis le 1er janvier 2014. Jusqu'à cette date, j'avais droit à 25 adresses de messagerie gratuites. Depuis le 1er janvier, c'est environ 1.5€ la boite de messagerie.

De la à ce que tous les comptes gmail deviennent payant, je ne serai pas surpris !

daniel