Discussion :

[Bousk]

C'est hyper spécifique à certains templates, et oui c'est "pratique". Mais ça me fait beaucoup penser à "juste" un 3° paramètre template qui définirait le type de retour. Donc c'est une petite évolution, mais certainement pas une révolution. (comme j'ai l'impression que certains voient en ça LE nouveau mot-clé messie)
Mais tu as toujours le decltype alors que j'ai lu plus haut que ça parlait de le supprimer ?
Et comment serait déterminé le type de Matrice * Vector ? Il faut avoir déclarer un operator* entre les 2 ?

[white_tentacle]

C'est hyper spécifique à certains templates, et oui c'est "pratique". Mais ça me fait beaucoup penser à "juste" un 3° paramètre template qui définirait le type de retour. Donc c'est une petite évolution, mais certainement pas une révolution. (comme j'ai l'impression que certains voient en ça LE nouveau mot-clé messie)
Mais tu as toujours le decltype alors que j'ai lu plus haut que ça parlait de le supprimer ?

C’est différent d’un 3ème paramètre template, car il n’y a pas besoin de le préciser à l’appel. En ce sens, tu gagnes en flexibilité (le but des templates, après tout). C’est clairement utile uniquement dans des contextes de métaprogrammation, pour définir des opérations génériques sur des types distincts interagissant entre eux (je pense notamment aux expression template, etc, où à mon avis il y a des contextes d’utilisation clairs).

Pour le decltype, je ne vois pas trop comment tu peux le supprimer (il me semble que ce n’est autorisé que pour les lambdas).

Et comment serait déterminé le type de Matrice * Vector ? Il faut avoir déclarer un operator* entre les 2 ?

Si l’opérateur n’existe pas, de toute façon, ton template ne fonctionnera pas pour ces types.

en voulant trouver un exemple d’utilité, j’ai testé le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
template<typename T>
T sum(T arg)
{
    return arg;
}
 
template<typename T, typename... Args>
auto sum(T arg, Args... args) -> decltype(arg + sum(args...))
{
   return arg + sum(args...);
}

malheureusement, ça ne compile pas… et je me demande à quel point le compilateur (mais gcc et clang font de même) est en droit de me refuser ce code.

[jblecanard]

« auto » comme type de retour permet de faire des choses comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
template<typename T1, typename T2>
auto DeuxXPlusY(T1 const& x, T2 const& y) -> decltype(2*x+y)
{
    return 2*x + y;
}

Ca a déjà été dit, mais j'en remet une couche, c'est important car ça peut induire des débutants en erreur. auto n'est PAS le type de retour de la fonction. Le type de retour est decltype(2*x+y).

[Bousk]

C’est différent d’un 3ème paramètre template, car il n’y a pas besoin de le préciser à l’appel.

Dans ce cas là, je pense que le compilateur devrait être capable de le déterminer. Les paramètres template n'ont pas forcément besoin d'être explicités, ils peuvent être déterminés en fonction du contexte également.
Si c'est pour remplacer un template par un mot-clé auto, ça fait encore plus gadget de mon point de vue.

Ca a déjà été dit, mais j'en remet une couche, c'est important car ça peut induire des débutants en erreur. auto n'est PAS le type de retour de la fonction. Le type de retour est decltype(2*x+y).

C++14 veut supprimer ce decltype

[Davidbrcz]

Bousk >> En supprimant decltype on laisse le compilateur faire une inférence du type de retour, mais ce dernier n'est aucunement auto