strdup VS strcpy

**Pragmateek** · 05/05/2006, 22h16

Salut!

Je me demande quelles sont les différences fondamentales entre les fonctions "strcpy" et "strdup".
Pour copier une chaine laquelle vaut il mieux utiliser?
Quelle différence y a t'il entre les deux, en particuliers est-ce que "strdup" est une sorte de "strcpy" plus "complet" en faisant le travail d'allocation dynamique?

Entre ces deux codes lequel vous semble le plus pertinent:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
char s1[100]="azerty";
char s2[100]="";
 
strcpy(s2,s1);

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
char s1[100]="azerty";
char *s3=NULL;
s3=strdup(s1);

?

Je vous remercie d'avance de vos explications.

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h21

strdup non seulement copie la chaine mais alloue l'espace necessaire au stockage en mémoire de la copie, donc avec les sécurités qui vont bien et tout ! C'est pratique dans le cas de chaine dont on ne connais pas vraiment la longueur par avance !

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h24

Envoyé par seriousme

Entre ces deux codes lequel vous semble le plus pertinent:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
char s1[100]="azerty";
char s2[100]="";
 
strcpy(s2,s1);

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
char s1[100]="azerty";
char *s3=NULL;
s3=strdup(s1);

?

Bin si tes chaines ne depassent jamais les 100 char alors le 1° je pense, donc inutile de s'embeter avec des espaces alloués dynamiquement !

**Skyounet** · 05/05/2006, 22h27

Sinon tu peux eventuellement strncpy

**Pragmateek** · 05/05/2006, 22h27

D'accord alors c'est bien l'allocation dynamiqe qui fait la vraie différence.
Donc dans l'absolu strdup est "mieux" car plus sûr.
Pourquoi "strdup" est elle si rare alors?

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h30

Envoyé par seriousme

Pourquoi "strdup" est elle si rare alors?

Je crois que c'est dû au fait que si je me trompe pas elle fait partie de la norme POSIX, en tous cas elle n'est pas dans le C/ANSI, enfin d'apres ce que je vois et je sais ! De toute façon il est très simple de la faire soi même très rapidement !

**Pragmateek** · 05/05/2006, 22h37

il est très simple de la faire soi même très rapidement !

A partir de "strcpy"?

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h39

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
char * c_str_dup (char const * const s_str)
{
   char * s_dup = NULL;
 
 
   if (s_str != NULL)
   {
      /* Calcul de la longueur de la chaine et allocation. */
      size_t size = strlen (s_str) + 1;
      s_dup = malloc (size);
 
      if (s_dup != NULL)
      {
         /* Copie de la chaine. */
         memcpy (s_dup, s_str, size);
      }
   }
 
 
   return s_dup;
}

Tout simplement

**Jack_serious** · 05/05/2006, 22h41

Envoyé par seriousme

A partir de "strcpy"?

Tu peux eventuellement...

Mais c'est tres simple sans... Une allocation de la bonne taille, une boucle pour copier et un '\0'.

**Emmanuel Delahaye** · 05/05/2006, 22h41

Envoyé par seriousme

D'accord alors c'est bien l'allocation dynamiqe qui fait la vraie différence.
Donc dans l'absolu strdup est "mieux" car plus sûr.
Pourquoi "strdup" est elle si rare alors?

C'est POSIX.1. C'est pas rare...

**Emmanuel Delahaye** · 05/05/2006, 22h43

Envoyé par CSoldier

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
char * c_str_dup (char const * const s_str)
{
   char * s_dup = NULL;
 
 
   if (s_str != NULL)
   {
      /* Calcul de la longueur de la chaine et allocation. */
      size_t size = strlen (s_str) + 1;
      s_dup = malloc (size);
 
      if (s_dup != NULL)
      {
         /* Copie de la chaine. */
         memcpy (s_dup, s_str, size);
      }
   }
 
 
   return s_dup;
}

Tout simplement

Hum... Cite tes sources ou je te poursuis pour plagiat !

http://emmanuel-delahaye.developpez....b/ed/src/str.c
STR_dup()

**Pragmateek** · 05/05/2006, 22h45

C'est POSIX.1. C'est pas rare...

Je ne la voie quasi jamais dans les tutos, forums, cours.
C'est presque tout le temps "strcpy" qui est y utilisée.

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h45

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Hum... Cite tes sources ou je te poursuis pour plagiat !

http://emmanuel-delahaye.developpez....b/ed/src/str.c
STR_dup()

Je crois que c'est toi même qui me l'avais donné ... y'a un ptit moment de ca maintenant, c'est quand j'etait en train de faire mon objet string perso

**Emmanuel Delahaye** · 05/05/2006, 22h45

Envoyé par Jack_serious

Mais c'est tres simple sans... Une allocation de la bonne taille, une boucle pour copier et un '\0'.

Une boucle, alors qu'on en a déjà fait une pour avoir la taille ? Non merci. Il faut profiter de memcpy() qui sait faire de belles choses optimisées...

**Emmanuel Delahaye** · 05/05/2006, 22h47

Envoyé par CSoldier

Je crois que c'est toi même qui me l'avais donné ... y'a un ptit moment de ca maintenant, c'est quand j'etait en train de faire mon objet string perso

1.5 du 13-10-1999 Ajout de STR_dup() equivallent au strdup() de Borland.

**Pragmateek** · 05/05/2006, 22h47

C'est quoi ce type "size_t"? "int" fonctionne aussi.

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h49

Je regarde jamais (ou presque) cette partie de ton site, moi ce qui m'interesse avant tout c'est les cours de ton site dont je te félicites en passant pour leur qualités .... d'ailleurs tu en est où avec le cours sur les listes ?

**Franck.H** · 05/05/2006, 22h50

Envoyé par seriousme

C'est quoi ce type "size_t"? "int" fonctionne aussi.

c'est un unsigned long int

**Emmanuel Delahaye** · 05/05/2006, 22h51

Envoyé par seriousme

C'est quoi ce type "size_t"? "int" fonctionne aussi.

C'est le type retourné par l'opérateur sizeof. Il permet de contenir la taille en bytes du plus gros objet possible d'un implémentation donnée.

Il est donc adapté pour :