Discussion :

[eclipse2007]

Bonjour,
Je viens d'obtenir de très bons résultats suite à la simulation des systèmes de modulation CDSK et QCSK sous SIMULINK.
Maintenant je veux savoir que mes résultats sont réellement bons? est ce que j'ai réellement bien choisi mes paramètres? y'a t'il un outil pour vérifier ça?

[Matersss]

En fait, ça ne veut rien dire que les résultats sont bons.
C'est une simulation donc tu as des résultats. Après tu peux confronter ces résultats à des expériences pour les recaler ou à de la théorie.
Mais les résultats dépendent de ton modèle (et tu peut mettre ce que tu veux dans un modèle donc il te faut une référence) et des paramètres de simulation (là tu peux changer ces paramètres si tu vois qu'il y a des oscillations suspectes ou autres).

Matersss

[tachmou]

Salut,

Ton problème est extrêmement spécifique. Je pense que peu de monde savent de quoi tu parles. Moi-même, je suis très loin du domaine.

Cependant, je me suis rapidement renseigné, et - dis moi si je me trompe - si j'ai bien compris, il s'agit d'un système d'encodage de signal assez sophistiqué qui permet de transmettre un message d'un point A à un point B de manière sécurisée en utilisant un système "chaotique" à moment donné.

Ainsi, comme l'a dit Matersss, si tu veux "valider" ton code de simulation, une des choses que tu peux faire pour commencer, c'est de comparer ton signal en A et en B. Si tu obtiens les mêmes résultats, c'est bon signe.

Ensuite, il semble que même des chercheurs spécialistes du domaine travaillent sur la validité de ce type de système. J'ai repéré un document sur IEEE qui date de Janvier 2013 : tout ce qu'ils ont fait c'est faire quelques essais qu'ils ont présenté.

Dans quel cadre dois-tu "valider" ton code ?

Cordialement,

[le fab]

je plussoie, quand je teste un modèle, je me créé un jeu de scénarii de test, dont je crois qu'ils couvrent mon problème

cependant il existe des outils qui peuvent t'aider comme les toolbox Simulink Verification and Validation, SystemTest, Simulink Design Verifier

[eclipse2007]

Bonjour,
Waw....vraiment cette fois ci je suis très satisfaite des réponses que j'ai eu.
pour tachmou vraiment un grand merci pour l’intérêt que vous portez à ma question. Votre définition est vraiment complète, c'est exactement ce que je cherche à faire..créer un système de modulation démodulation basé sur le chaos pour plus de sécurité. Coté récepteur j'arrive très bien à démoduler mes données avec 0 erreurs en absence de bruit. Si je rajoute du bruit, mon Taux d'erreur Binaire (Nombre de bit non retrouvé) varie entre 10^-1 et 10^-5 à peu prêt, ce qui est vraiment très bien. Pour ce travail j'ai suivi une publication que j'ai aussi retrouvé sur IEEE, seulement, j'ai rapporté une modification qui m'a permis de retrouver ce bon résultat puisqu'en suivant mots à mots la publication je n'ai pas eu un résultat si convainquant. Maintenant, mon objectif est d'apporter un plus pour pouvoir publier.
Mais j'ai besoin d'un outil qui puisse me valider mon travail et mes résultats actuels...
j'ai juste une constatation a apporté...pourquoi aucun chercheur du même domaine ne veut aider sachant que cela pourrait être bénéfique pour les deux parties?
d'où mon besoin d'outil pour valider mon travail. Encore merci.
Pour le fab, je vais essayer vos solutions.

[tachmou]

Bonjour,

Bah, d'après moi, ce n'est pas qu'on ne veut pas aider... c'est qu'entre les problèmes de confidentialité et vu la difficulté du problème, peu de personnes maîtrisent ce type d'application, selon moi. Et la question que vous posez... est une question ouverte. Comment certifier la validité de la méthode ? Bah, pour répondre à cette question, il y a un gros travail de recherche à faire. Mais comme je l'ai dit, je ne suis pas du domaine : je m'avance peut-être. En tout cas, c'est mon point de vue.

Les seules indices que vous trouverez ici, seront des indications classiques (moindre carré des signaux entrées sorties etc.) : il suffit de se renseigner sur les méthode d'évaluation d'erreur ==> cf conseils de Le Fab.

En ce qui concerne des méthodes plus analytique... bah il va falloir chercher.

Et si vous cherchez une méthode particulièrement adapté à votre cas... il va peut-être falloir la mettre en place vous-même ==> grosse publi en perspective si vous y arrivez. Par contre, bonne chance !

Bon courage.

Cordialement,