Discussion :

[Invité]

Ah mais cela s'applique aussi aux gentilles PME... Une PME touche du CIR, des CICE, et en touchera encore plus, vu qu'actuellement toute aide de l'Etat prend la forme d'un "crédit d'impôt". Et si on va par là, on doit pouvoir facilement démontrer que les dividendes sont insuffisamment taxés, pour toutes les entreprises.

Je ne dis pas que les PME n'ont pas de crédit d'impôt, je dit que le taux d'imposition des sociétés du CAC 40 est plus bas que celui des PME.

Donc, le jour où mon entreprise fait du bénef, je reçois une facture de l'Etat, de l'URSSAFF, de tout le monde... d'un montant variable en fonction de ce que l'Etat appelle "aide" (par exemple, si on décide de convertir ce qui était autrefois un taux d'imposition en un crédit d'impot, ca devient remboursable).

Je me suis mal exprimé : c'est pas dès que tu as un euro tu rembourses toutes tes aides, mais tu rembourses toutes tes aides avant de verser des dividendes. Si t'as qu'un euros, tu rembourses qu'un euros. Si t'as 10 000€ et que tu as touché 5 000€ d'aides, soit tu investis tes 10 000€, soit tu rembourses 5 000€ et reverses 5 000€ de dividendes.

En fait on va faire plus simple en fait, pour les deux :
- on supprime ces crédits d'impôts à la con, c'est compliqué, c'est hypocrite, et surtout ça dénature complètement l'idée de progressivité de l'impôt. Donc on supprime tout ça, et on garde un impôt progressif sur le chiffre d'affaire.
- comme pour les particuliers, les aides doivent être conditionnées sur les revenus.

On dira ce qu'on voudra, mais on a réussi à faire un impôt à peu près progressif pour les particuliers en France (quand les riches ne vont pas en Suisse), contrairement aux US où Buffet paie 17% et ses employés 32% en moyenne (deuche sort de ce corps !).
Pourquoi c'est si compliqué de faire pareil sur les sociétés ?

Moi je veux bien, mais j'ai la sensation que c'est davantage le problème que la solution. On a aidé le textile, et la sidérurgie, et les bas salaires, et l'industrie, ... et on n'en a plus. On n'a pas trop aidé les hautes technologies (salauds de riches), et on n'en a pas.

Stop ou encore?

Il y a une différence entre aider et carrément investir. Est-ce que c'est à l'Etat d'investir dans les nouvelles technologies et les domaines qui marchent ? Moi je veux bien, mais dans ce cas j'exige un contrôle au lieu de balancer des aides à l'aveugle et les voir partir dans des dividendes ou des salaires de 130 SMIC :
http://www.challenges.fr/economie/20...ml?xtor=RSS-16
Oui, y a pas que pour les classes moyennes qu'on peut raisonner en multiples du SMIC.
Donc je disais, si l'Etat investit, l'Etat contrôle, et pour cela il entre dans le capital et prend les décisions en fonction de ses parts.

Attention: les plus-value sur les délocalisations/licenciements ne sont pas des dividendes, c'est la hausse du cours de l'action qui permet de se faire de l'argent en vendant ses titres ou en les utilisant pour obtenir des prêts (pour investir dans de nouvelles actions qui vont faire de nouvelles plus-value etc).

Merci, je les avais oubliés ceux-là.
D'ailleurs y a un truc sur ça en ce moment :
http://www.lemonde.fr/idees/article/...1452_3232.html
C'est un peu le marronnier depuis 30 ans cette histoire aussi...

[asxProtmp]

Sauf que l'état n'a plus les moyens d'investir et en plus vu la lenteur de l'administration c'est carrément flinguer les entreprises que de faire ça.

[MiaowZedong]

http://www.lemonde.fr/idees/article/...1452_3232.html
C'est un peu le marronnier depuis 30 ans cette histoire aussi...

Attention, la taxe Tobin, il ne s'agit pas de lever de l'argent pour l'État mais bien d'arrêter la spéculation. Le contexte d'origine, c'était de bloquer la spéculation sur les devises après l'effondrement du système de Bretton Woods en introduisant un coût artificiel pour les transactions—en fait, Tobin lui-même reconnaissait que c'était futuriste, car à l'époque il y avait encore de réels coûts de transaction, mais Tobin prévoyait que leur baisse, en l'absence des controles de Bretton Woods, engendrerait une spéculation avec de faibles profits et une vitesse très élevée, et c'est effectivement ce qui c'est passé après l'informatisation.

Du coup, certains lobbyistes modernes me font rire, quand ils mettent en avant une micro "Taxe Tobin" avec un taux très faible pour éviter les distortions du marché. Le but de la taxe Tobin est justement d'entraîner une distortion du marché, pas de trouver quelques millions en plus pour le budget. Je pense que dans la conception d'origine, les recettes devaient surtout financer la mise en place de la taxe.

Et effectivement, ce serait une bonne chose d'empêcher cette spéculation à "micro terme" avec des titres achetés et revendus dans la minute pour des micros profits (mais qui finissent par faire des sommes faramineuses, quand ont fait ces micro profits des centaines de fois par jour), et cela empêcherait aussi tous ces dérivés fumeux qui sont l'équivalent moderne des mines de métaux précieux d'Amérique. Je pense bien sûr aux multiples banqueroutes de l'Espagne au 16ème siècle, dues à cet afflux d'or et d'argent qui causait une inflation sans croissance réelle, ce qui n'est pas sans rappeller la "stagflation" moderne et les crises budgetaires qui l'accompagnent...

[MiaowZedong]

- on supprime ces crédits d'impôts à la con, c'est compliqué, c'est hypocrite, et surtout ça dénature complètement l'idée de progressivité de l'impôt. Donc on supprime tout ça, et on garde un impôt progressif sur le chiffre d'affaire.
- comme pour les particuliers, les aides doivent être conditionnées sur les revenus.

On dira ce qu'on voudra, mais on a réussi à faire un impôt à peu près progressif pour les particuliers en France (quand les riches ne vont pas en Suisse), contrairement aux US où Buffet paie 17% et ses employés 32% en moyenne (deuche sort de ce corps !).
Pourquoi c'est si compliqué de faire pareil sur les sociétés ?

Je ne suis pas persuadé que l'impôt sur les sociétés doit être progressif....je pense que cela favorisera surtout une sous-traitance à outrance, avec une pléthore de petites entreprises qui se divisent les contrats, et au final plus de structures qui doivent prélever leur marge, et plus de directeurs, comptables, RH, informaticiens () et autres fonctions mutualisables (ou alors, ce sera sous-traité, ce qui veux dire plus d'argent qui part en marges et moins qui part en salaires).

[fcharton2]

Je ne dis pas que les PME n'ont pas de crédit d'impôt, je dit que le taux d'imposition des sociétés du CAC 40 est plus bas que celui des PME.

J'avais bien compris, mais je te dis que ce raisonnement qu'on lit beaucoup dans la presse est extrêmement simpliste. Dans tous les articles que j'ai lus, un journaliste ou un "expert", qui n'a probablement jamais vu une PME, ni un grand groupe, de près, annonce sentencieusement que les pov' PME paient 33%, parce que c'est la loi, mais que les grands groupes, eux, paient aussi 33% (puisque c'est la loi), mais déduisent toutes sortes de choses, ce qui fait qu'ils paient nettement moins, par rapport à ce qu'ils devraient payer (dans l'esprit du journaliste...).

Ce discours est sympa, vendeur, démagogique, mais il est faux. Les PME, comme toutes les sociétés optimisent leur impôt. On essaie d'obtenir des aides, des crédits d'impôts, on déduit toutes sortes de charges, on joue sur les reports de bénéfices, on ajuste nos immobilisations, à notre échelle bien sur, mais tout le monde le fait, parce que, sans ça, 50% de charges sociales et 33% d'IS, c'est un peu déraisonnable, même si c'est la loi.

Et je crois que si on essayait de faire le calcul honnêtement, on s'apercevrait peut être que la différence, si elle existe, n'est pas aussi spectaculaire qu'on veut bien le croire.

Je me suis mal exprimé : c'est pas dès que tu as un euro tu rembourses toutes tes aides, mais tu rembourses toutes tes aides avant de verser des dividendes. Si t'as qu'un euros, tu rembourses qu'un euros. Si t'as 10 000€ et que tu as touché 5 000€ d'aides, soit tu investis tes 10 000€, soit tu rembourses 5 000€ et reverses 5 000€ de dividendes.

J'avais bien compris. Pour moi, le problème est le suivant. Tu es chômeur, et tu montes ta boîte, pendant quelques années, les assedic te paient encore, et tu n'as pas de charges, pas de bénef non plus. Imagine que tu gagnes 3000 € (tu as une famille à nourrir, quand même), avec les charges, les aides c'est 4500 €, disons sur deux ans. Tu viens de recevoir 100 000 € d'aides, quoi...

Maintenant, ca commence à bien aller, et au lieu de faire des bénefs tu embauches un salarié, bas salaire, tu vas encore être aidé, un petit 10-15k€/an, tu fais cela trois ans, tu es maintenant à 150k€.

La boite commence à bien aller, tu vas faire des bénéfices. Ah ben non alors, le fisc te rappelle alors que tu lui dois 150k€... Ah ben zut alors...
Que va-t-il se passer, à ton avis? Eh bien, il n'y aura plus de bénéfices, tu vas juste augmenter ton salaire, te verser des primes, jusqu'à être à zéro.

Ah mais pour les sociétés du CAC40? Eh bien, elles vont acheter des services à leurs filiales américaines, et elles seront à zéro, elles aussi.

En fait on va faire plus simple en fait, pour les deux :
- on supprime ces crédits d'impôts à la con, c'est compliqué, c'est hypocrite, et surtout ça dénature complètement l'idée de progressivité de l'impôt. Donc on supprime tout ça, et on garde un impôt progressif sur le chiffre d'affaire.
- comme pour les particuliers, les aides doivent être conditionnées sur les revenus.

Je serais assez favorable à la remise à plat, pour les impôts des particuliers aussi, un système basique un taux, une assiette et on n'en parle plus. Et je crois que la plupart des patrons y seraient favorables. Pourquoi on ne le fait pas alors? J'ai comme l'impression que nos amis de Bercy n'en ont pas envie... Si tout est simple, je sens qu'ils vont devenir moins indispensables...

Pour la progressivité, ou les conditions de ressources, j'ai de gros doutes.

D'abord, la progressivité sur le CA, c'est assez étrange: cela veut dire qu'une entreprise qui a beaucoup de charges (par exemple un commerçant qui revend des produits couteux) va avoir un taux d'imposition bien plus élevé qu'une boite de la même taille qui n'a que des salariés. Et plus une entreprise est grosse, plue elle serait taxée, ce qui ne va pas trop donner envie de se développer...

Calculer la progressivité sur le bénéfice poserait d'ailleurs le même problème... Si embaucher me fait passer une tranche, et être plus taxé, je vais hésiter à croître, et surtout, je vais être TRES tenté d'optimiser mon bénéfice, en augmentant mes charges (je vais me verser des salaires, des primes, me déplacer en première, avoir un véhicule de fonction).

Ce qui m'ennuie, dans la progressivité, c'est que tu vas avoir beaucoup de mal à ne pas passer le message que l'Etat punit la croissance. Et ce n'est jamais bon.

Pour les aides conditionnées aux revenus, il faut une fois de plus définir les revenus. Si les aides sont conditionnées au CA, alors tu n'aides que les TPE. C'est bien pour elle, mais on risque de regretter nos géant nationaux. Si les aides sont conditionnées à l'absence de bénéfices, alors tu aides les crevards, c'est du social, mais pas de l'économique.

Au final, j'ai l'impression que tu vois trop les aides aux entreprises comme une activité sociale de l'Etat, et je crois que c'est une erreur. L'Etat n'aide pas les entreprises pour les empêcher de couler, mais pour qu'elles se développent, et s'enrichissent, ce qui rapportera à l'Etat. Ou alors, l'Etat ne s'occupe plus d'économie, ça coute moins cher, et Montebourg retourne en Saone et Loire...

Francois

[Simara1170]

Je vais réagir en vrac à ce que j'ai pu lire:
l'article sur la fin de la prime de charbon, d'après ce que je vois, il est paru en 2007, et annonce que la prime est révolu depuis 30 ans: 2007-30 = 1977.
Hors, la France a achevé la migration sur des machines roulant au diesel dans les années 50... Donc ils ont quand même ramassé une prime qui n'avaient plus lieu d'être pendant quelques années hein... Puis la libération des transports, c'est une bonne idée, sauf que quand on va payer 60€ pour faire Valence-Lyon, on va trouver ça vachement moins drôle comme idée, ou on va peut-être tomber dans un système comme les autoroutes? Plusieurs sociétés qui se partagent le réseau ferroviaire? Bref, on va clore le débat ici, la SNCF est un gouffre à pognon, et je pense que le problème vient de leur syndicats qui veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire, le cul et la culotte de la crémière, plus que d'autre chose...

Ensuite pour les impôts, un truc que j'aimerais vraiment qu'on m'explique: pourquoi on taxe pas tout le monde équitablement? quelque chose comme 5,10,15% du revenu mensuel brut tout les mois, que tu sois rmiste, smicard, PDG d'une grosse boîte ou n'importe quoi? Sans possibilité d'abattement ou quoi que ce soit (non parce que faire des dons pour payer 2 fois moins d'impôts que ce que t'a donné, j'trouve ça hilarant, "geste désintéressé", mon cul oui).

Et qu'on vienne pas me dire qu'un bonhomme au RMI ne peux pas payer d'impôts... Le nombre de fois où j'ai pu entendre "pourquoi tu bosses, avec le RMI, les allocations logements et les allocations familiales tu te fait 3000€/mois, et t'es pas imposable, t'es bien con d'aller bosser pour 1300€ et pas avoir d'alloc'"

Je suis pour le fait d'aider les gens à se trouver un boulot, les aider financièrement dans cette recherche, mais faut pas abuser: on prend une familles standard de 2 enfants: c'est 2000€ qui tombe tout les mois sans rien foutre et quasiment sans obligation de recherche d'emploi? Sans compter les autres avantages: aide au logement, bourse pour les gamins, pas d'impôts à payer... Suivant les cas, une famille dont les 2 parents restent à la maison devant la télé, arrivera à avoir plus d'argent à la fin du mois qu'une famille dont les parents se tuent à la tâche tout les jours...

Pour la fiscalité des entreprises, le peu que j'avais retenu de mes cours d'éco, c'est que l'état considère les industries comme des putains de vaches à lait, et 5 ans plus tard se demande pourquoi la boîte à déménager en Chine...

Ensuite pour la loi contre la fuite des capitaux, y'a un truc qui me fait bondir: j'ai déménagé en Belgique, je ne suis plus couvert par la sécurité sociale, ni quelques organisation française que ce soit. Je bosse en Belgique, je paye mes impôts en Belgique, bref j'ai entièrement coupé les ponts avec la France, et je dois payer 5% de mon revenu brut annuel à la France (Hollande parlais de le passer à 15%)? C'est quoi ça? la taxe de nationalité? Après personne comprends quand je dit que je veux prendre la nationalité belge: je payerais plus de taxes injustes et injustifiées à un état qui m'a pris pour un bandit manchot...

[ManusDei]

Ce discours est sympa, vendeur, démagogique, mais il est faux. Les PME, comme toutes les sociétés optimisent leur impôt. On essaie d'obtenir des aides, des crédits d'impôts, on déduit toutes sortes de charges, on joue sur les reports de bénéfices, on ajuste nos immobilisations, à notre échelle bien sur, mais tout le monde le fait, parce que, sans ça, 50% de charges sociales et 33% d'IS, c'est un peu déraisonnable, même si c'est la loi.

Oui, mais c'est du temps qui n'est pas passé à travailler, à créer de la valeur, si je puis dire.
Et là dessus, les grosses boîtes peuvent bien plus facilement mettre 10 personnes à plein temps sur le sujet, sans impact sur la productivité de la boîte, ni au CA.

Je serais assez favorable à la remise à plat, pour les impôts des particuliers aussi, un système basique un taux, une assiette et on n'en parle plus. Et je crois que la plupart des patrons y seraient favorables. Pourquoi on ne le fait pas alors? J'ai comme l'impression que nos amis de Bercy n'en ont pas envie... Si tout est simple, je sens qu'ils vont devenir moins indispensables...

Et ça c'est une solution possible au pb juste au dessus.

[Invité]

Ensuite pour les impôts, un truc que j'aimerais vraiment qu'on m'explique: pourquoi on taxe pas tout le monde équitablement? quelque chose comme 5,10,15% du revenu mensuel brut tout les mois, que tu sois rmiste, smicard, PDG d'une grosse boîte ou n'importe quoi? Sans possibilité d'abattement ou quoi que ce soit (non parce que faire des dons pour payer 2 fois moins d'impôts que ce que t'a donné, j'trouve ça hilarant, "geste désintéressé", mon cul oui).

Encore une fois, c'est la différence entre égalité et justice. Si tu es au SMIC, 15% de tes revenues en moins c'est beaucoup. Si tu gagnes 10 000€, il te reste quand même 8 500€ pour "t'en sortir". C'est pas parce que c'est proportionnel aux revenus que c'est juste. C'est d'ailleurs pour ça qu'on dit de la TVA que c'est l'impôt le plus injuste en France.

Et qu'on vienne pas me dire qu'un bonhomme au RMI ne peux pas payer d'impôts... Le nombre de fois où j'ai pu entendre "pourquoi tu bosses, avec le RMI, les allocations logements et les allocations familiales tu te fait 3000€/mois, et t'es pas imposable, t'es bien con d'aller bosser pour 1300€ et pas avoir d'alloc'"

Faut arrêter de fumer la moquette. Ce que tu dis n'existe pas. On peut gagner plus au chômage qu'en bossant, si les boulots sont moins bien payés que notre ancien boulot, mais pas avec les aides.

Je suis pour le fait d'aider les gens à se trouver un boulot, les aider financièrement dans cette recherche, mais faut pas abuser: on prend une familles standard de 2 enfants: c'est 2000€ qui tombe tout les mois sans rien foutre et quasiment sans obligation de recherche d'emploi? Sans compter les autres avantages: aide au logement, bourse pour les gamins, pas d'impôts à payer... Suivant les cas, une famille dont les 2 parents restent à la maison devant la télé, arrivera à avoir plus d'argent à la fin du mois qu'une famille dont les parents se tuent à la tâche tout les jours...

Et re-faux. On ne gagne pas d'argent en faisant des enfants :


Les deux exemples supposent que le couple paie un loyer de 700€.

C'est quoi ça? la taxe de nationalité? Après personne comprends quand je dit que je veux prendre la nationalité belge: je payerais plus de taxes injustes et injustifiées à un état qui m'a pris pour un bandit manchot.

Vas-y fais-toi plaisir. Par contre fais gaffe, à moins que tu sois Gérard Depardieu tu risques de payer plus d'impôts qu'en France...

[pmithrandir]

Je vais réagir en vrac à ce que j'ai pu lire:
l'article sur la fin de la prime de charbon, d'après ce que je vois, il est paru en 2007, et annonce que la prime est révolu depuis 30 ans: 2007-30 = 1977.
Hors, la France a achevé la migration sur des machines roulant au diesel dans les années 50... Donc ils ont quand même ramassé une prime qui n'avaient plus lieu d'être pendant quelques années hein... Puis la libération des transports, c'est une bonne idée, sauf que quand on va payer 60€ pour faire Valence-Lyon, on va trouver ça vachement moins drôle comme idée, ou on va peut-être tomber dans un système comme les autoroutes? Plusieurs sociétés qui se partagent le réseau ferroviaire? Bref, on va clore le débat ici, la SNCF est un gouffre à pognon, et je pense que le problème vient de leur syndicats qui veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire, le cul et la culotte de la crémière, plus que d'autre chose...

Il y a surement du vrai la dedans... mais sans source fiable, ton discours ne portera pas.

Et qu'on vienne pas me dire qu'un bonhomme au RMI ne peux pas payer d'impôts... Le nombre de fois où j'ai pu entendre "pourquoi tu bosses, avec le RMI, les allocations logements et les allocations familiales tu te fait 3000€/mois, et t'es pas imposable, t'es bien con d'aller bosser pour 1300€ et pas avoir d'alloc'"

Je suis pour le fait d'aider les gens à se trouver un boulot, les aider financièrement dans cette recherche, mais faut pas abuser: on prend une familles standard de 2 enfants: c'est 2000€ qui tombe tout les mois sans rien foutre et quasiment sans obligation de recherche d'emploi? Sans compter les autres avantages: aide au logement, bourse pour les gamins, pas d'impôts à payer... Suivant les cas, une famille dont les 2 parents restent à la maison devant la télé, arrivera à avoir plus d'argent à la fin du mois qu'une famille dont les parents se tuent à la tâche tout les jours...

LMa tu divague completement.
Tu joue sur des chiffres faux que tu assenes comme des vérités.

Un couple avec 2 enfants touchera en général :
RSA : 888,70 €
APL : environ 350€
Allocation familiales : 129.35

Ce qui nous fait un total de ... 1368€

A ca tu peux ajouter des avantages comme :
- tarifs réduits dans le bus, cinéma, etc...
- accés a des services(crèches, centre aéré, cantine...) pour pas trop cher.

Avantages qui ne représentent pas, loin de la 600€ par mois pour toutes les familles. Momentanément ca arrive peut être(crèche gratuite par exemple) mais ce n'est pas une généralité.

Ensuite pour la loi contre la fuite des capitaux, y'a un truc qui me fait bondir: j'ai déménagé en Belgique, je ne suis plus couvert par la sécurité sociale, ni quelques organisation française que ce soit. Je bosse en Belgique, je paye mes impôts en Belgique, bref j'ai entièrement coupé les ponts avec la France, et je dois payer 5% de mon revenu brut annuel à la France (Hollande parlais de le passer à 15%)? C'est quoi ça? la taxe de nationalité? Après personne comprends quand je dit que je veux prendre la nationalité belge: je payerais plus de taxes injustes et injustifiées à un état qui m'a pris pour un bandit manchot...

C'est un mensonge de plus.
La France ne te taxe pas si tu n'es pas résident en France, a moins que tu ai des revenus de source française(des appartements en location par exemple). Auquel cas tu seras taxé sur ces revenus uniquement a un taux forfaitaire de 20%, sauf si tu prouves a l’administration fiscale que ton imposition devrait être inférieure(par exemple si tu a pas ou peu de revenus dans le monde entier)

Ca c'est le cas pour tous les pays avec lesquels la France a un accord fiscal, ce qui inclue bien sur tous les pays de l'union européenne, plus une bonne partie des autres.


Pour le reste de la discussion, je voulais rebondir sur les taxation sur le bénéfice ou le chiffre d'affaire.
Le CA est une mauvaise base parce que l'on peut, dans certains domaine associer CA et bénéfice, quand dans d'autre le bénéfice représentera une infime partie du CA.
le bénéfice est mauvais parce qu'il est aisément changeable.

On pourrait bien sur créé une base imposable différente, voir même l'adapter par rapport à la taille de l'entreprise.
On dirait par exemple que les salaires et autres avantages payés par la boite au patron ou à sa famille, ou mis a sa disposition son exclu des calculs pour établir le bénéfice réel de la boite.
Pour les boites plus grosses, on prendrait d'autres indice ou une corrélation avec le CA.

J'ai même vue une idée qui proposait d'établir une taxation selon le rapport CA / employés pour favoriser l'embauche à la place de la machine, et re-internaliser les emplois précaires. (plus on a de CA par employés, plus le taux d'imposition sera haut. Plus ce taux sera bas, moins on est imposé).
Cette solution est différente, mais assez séduisante. Elle pose tout de même le problème de fuite du CA a l'étranger, mais ca me parait plus facile a détecter. On doit pouvoir définir le CA qu'une entreprise fait en France.

[Simara1170]

En mars 2012, le candidat socialiste avait promis qu'une fois au pouvoir il renégocierait les conventions fiscales avec certains pays afin de pouvoir y taxer les expatriés français. Cela est actuellement impossible en raison de règles de non double imposition et d'une fiscalité basée non sur la nationalité mais sur le lieu de résidence. Cette taxe spéciale, qui devait prendre en compte les revenus et l'ensemble du patrimoine (impôt de solidarité sur la fortune compris), correspondait à la différence entre ce que les expatriés paient dans leur pays d'accueil et ce qu'ils devraient payer en France.

- Le Parisien

L'idée a bel et bien été lancée, et je pense que d'ici quelques années, j'y aurais droit (alors que le total cumulé de mes contrats en France est inférieur à 1 an, donc je ne suis pas parti pour payer moins d'impôts...

Le RSA socle pour une familles de 2 enfants et de 1048.55€ (http://vosdroits.service-public.fr/p...ers/F502.xhtml)
alors je pense que j'ai compté ça pour chaque parents, alors que c'est pour un seul... mais dans l'idée, c'est quand même très/trop élevés.
Faut pas oublier aussi qu'au RSA t'es prioritaire sur les HLM, en tant que célibataire salarié, t'a droit à peau d'zob sur les HLM (à moins de te faire pistonner), et tu payes un mois de salaire en impôts sur l'année (+ ou -). Donc avec mes 1300 net, auquel t'enlève, pas 450€ de loyer d'un hlm de 30m², mais 650€ d'une chambre étudiante de 8m² (bienvenue dans la région frontalière de Genève)tu tombe déjà à 550€, ensuite tu payes ta bouffe (150€/ mois et tu fais une ventrée de pâtes et de patates hein), il reste 400€. ensuite, t'a besoin d'une voiture, parce que tu bosses à 20 km de là où t'habites, on te rembourse environ 50% de ton essence, mais avec mon salaire de misère, j'ai une vieille brouette qui fait 8l/100, donc t'es quand même à 60€ d'essence par mois, il te reste 340€.
Et il faut l'entretenir la vieille brouette, vu que t'a pas les moyens de la changer, et tu peux compter en étant gentil 150€/mois (en lissant sur l'année), il te reste donc 190€.
Ensuite la télécom 55€ (internet, fixe et gsm) et tu tombes à 135€.
Maintenant tu payes le chauffage et l’électricité... et s'il te reste de quoi te taper un macdo dans le mois, t'es heureux: t'a aucun moyen de planifier sur le long terme, parce que la moindre tuile va te mettre dans une merde noire...

Donc les mecs qui touche le RSA, pour un peu qu'il fasse un peu de black, dans le btp ou la resto, ça se fait très bien... Il va avoir un meilleur train de vie que moi qui bosse mes 35h standard plus mes heures sup' non payés, mais que je suis obligé de faire si je veux qu'on prolonge mon CDD...

Sinon, je paye déjà mes impôts en Belgique, et donc pour le même salaire brut (1850 et des brouettes), en france après déduction des impôts et des charges, il me restait environ 1300€, et en Belgique, j'suis à presque 1600... Alors oui je dois me payer une assurance vie, mais elle coûte la somme exorbitante de 4€/mois pour l'équivalent de la sécu, ça explique pas l'écart de 300 euros...

La France est le pays d'Europe le plus taxé, ou pas loin et il est d'être le premier en terme de déficit... Faudrait voir de se poser des questions autres que "comment sucer un peu plus la moelle de mes concitoyens?", mais plutôt du genre "quelles sont nos dépenses inutiles", et là, y'a de quoi faire...

revendre notre "Eagle One" qui ne sert à rien?
arrêter de lâcher des salaires exorbitant à des gens qui sont nourris logés blanchis pendant leur mandat?
peut-être couper le RSA au gens qui refusent 3 offres d'emplois successives?
s'occuper sérieusement des fraudes à la Sécu?
les domaines sont vastes, et si on s'en occupait avant de lever un énième impôt, ça serait bien...
Quand je vois que même mort tu payes des taxes (frais d'enterrement toussa toussa), faudrait voir de se tourner vers d'autres solutions, vu que celle de la surimposition ne fonctionne à l'évidence pas...

[asxProtmp]

Quand je vois que même mort tu payes des taxes (frais d'enterrement toussa toussa), faudrait voir de se tourner vers d'autres solutions, vu que celle de la surimposition ne fonctionne à l'évidence pas...

C'est normal, ya un médecin donc sécu, ensuite fermer un compte bancaire c'est pas gratuit idem pour les assurances.

[Marco46]

Il va avoir un meilleur train de vie que moi qui bosse mes 35h standard plus mes heures sup' non payés, mais que je suis obligé de faire si je veux qu'on prolonge mon CDD...

Sinon, je paye déjà mes impôts en Belgique, et donc pour le même salaire brut (1850 et des brouettes), en france après déduction des impôts et des charges, il me restait environ 1300€, et en Belgique, j'suis à presque 1600... Alors oui je dois me payer une assurance vie, mais elle coûte la somme exorbitante de 4€/mois pour l'équivalent de la sécu, ça explique pas l'écart de 300 euros...

Si t'es dev et que tu touches seulement 1300 euros par mois et que tu fais des heures supp non-payées c'est pas la faute des immigrés et de ces feignasses de chômeurs, c'est que t'aime te faire mettre par ton patron.

Désolé mais je supporte pas, développeur c'est probablement le métier où ya le plus de postes disponibles et à des salaires très sympathiques.

Si ta situation est merdique c'est à 100% de ta faute, parce que tu es une feignasse qui refuse de se bouger.

Après personne comprends quand je dit que je veux prendre la nationalité belge: je payerais plus de taxes injustes et injustifiées à un état qui m'a pris pour un bandit manchot...

S'il te plait prends la nationalité belge

[Marco46]

revendre notre "Eagle One" qui ne sert à rien?

Pas faux, mais ça fera pas rentrer grand chose ...

arrêter de lâcher des salaires exorbitant à des gens qui sont nourris logés blanchis pendant leur mandat?

C'est ptet la seule chose intelligente que tu as écrit en deux messages !

peut-être couper le RSA au gens qui refusent 3 offres d'emplois successives?

Pourquoi ne pas les lapider en pleine rue ? Genre tous les cadres en RTT viennent lapider les RSAistes ?

s'occuper sérieusement des fraudes à la Sécu?

Disons que par rapport aux fraudes patronales c'est peanuts. Les fraudes à la sécu c'est quelques dizaines de millions, les fraudes des entreprises c'est en dizaines de milliards.

[deuche]

La France est le pays d'Europe le plus taxé, ou pas loin et il est d'être le premier en terme de déficit... Faudrait voir de se poser des questions autres que "comment sucer un peu plus la moelle de mes concitoyens?", mais plutôt du genre "quelles sont nos dépenses inutiles", et là, y'a de quoi faire...

La Suède ou le Danemark, à moins que cela ne soit la Norvège taxe encore plus que la France. Enfin j'ai en tête que les charges sociales sont parmi les plus élevées du monde.

Enfin en regardant le classement IDH dans wiki, ajusté des inégalités, nous avons la Norvège en tête suivi de l'Australie, la Suède et les Pays-Bas.
J'ai ajusté des inégalités car les US à la 3ème place avec 50 millions de citoyens américains à 132$/mois représentent tout de même 15% de la population.
C'est probablement d’ailleurs ce qui les fait chuter dans le classement.

Je ne sais pas s'il existe un classement des pays où il fait bon vivre mais ce que je veux dire c'est que ce n'est pas forcément le fait de baisser les charges qui améliorera notre bonheur à priori c'est même l'inverse.

Et puis comme je le disais précédemment, les 50 milliards d'économie que certains vont sans doute trouver bon, c'est juste 50 milliards de PIB en moins donc 2.5 point de croissance de handicap.

Quand vous savez que l'effort de remboursement des intérêts ponctionne déjà 3%, je vous laisse imaginer qu'avec les délocalisations qui s'accélèrent où nous allons pouvoir nous la coller la croissance !

[Invité]

Le RSA socle pour une familles de 2 enfants et de 1048.55€ (http://vosdroits.service-public.fr/p...ers/F502.xhtml)
alors je pense que j'ai compté ça pour chaque parents, alors que c'est pour un seul... mais dans l'idée, c'est quand même très/trop élevés.

Vas vivre avec 1000€ avec deux enfants, tu reviendras me dire si c'est toujours élevé.
Ensuite tu es d'une mauvais fois pas possible, puisque dans ton exemple tu prends le pire cas possible, quelqu'un de quasi au SMIC près de Genève. Si tu veux être honnête (mais je me fais pas trop d'illusions), tu dois considérer que le couple au RSA est dans la même région. Donc si tu connais un peu la région tu me diras combien ça coûte un appart avec deux chambres dans ce coin.

Donc avec mes 1300 net, auquel t'enlève, pas 450€ de loyer d'un hlm de 30m², mais 650€ d'une chambre étudiante de 8m² (bienvenue dans la région frontalière de Genève)tu tombe déjà à 550€, ensuite tu payes ta bouffe (150€/ mois et tu fais une ventrée de pâtes et de patates hein), il reste 400€. ensuite, t'a besoin d'une voiture, parce que tu bosses à 20 km de là où t'habites, on te rembourse environ 50% de ton essence, mais avec mon salaire de misère, j'ai une vieille brouette qui fait 8l/100, donc t'es quand même à 60€ d'essence par mois, il te reste 340€.
Et il faut l'entretenir la vieille brouette, vu que t'a pas les moyens de la changer, et tu peux compter en étant gentil 150€/mois (en lissant sur l'année), il te reste donc 190€.
Ensuite la télécom 55€ (internet, fixe et gsm) et tu tombes à 135€.

Pauvre chéri. Bienvenue dans la vie réelle où tout coûte cher.
En attendant tu es encore libre de tes choix :
- ne va pas t'installer près de la Suisse si tu gagnes 1300€. Y a pas de raison qu'on dise ça que de ceux qui habitent à Paris. D'ailleurs viens à Paris, t'auras autant de boulot, le loyer sera au même prix sauf que tu pourras te passer de la bagnole.
- va chez Free, tu peux avoir Internet + Fixe + Mobile pour 30€
- 1€32 les 500g de pâtes (je suis sympa, je te prends de la marque, des Panzani). Mettons que sur tes 150€ de courses tu consacres 100€ à la bouffe, ça fait 37kg de pâtes par mois, soit plus d'1kg / jour. Tu vas beaucoup grossir. Donc si avec 150€ /mois tout seul t'es pas capable d'acheter autre chose que des pâtes, faut apprendre à faire les courses.

Je ne sais pas s'il existe un classement des pays où il fait bon vivre mais ce que je veux dire c'est que ce n'est pas forcément le fait de baisser les charges qui améliorera notre bonheur à priori c'est même l'inverse.

Tu crois pas si bien dire, Danemark et Suède en tête. Et visiblement, le manque de soleil non plus n'empêche pas d'être heureux.

[Simara1170]

Alors quand tout les jours tu t'entends dire que si ton truc est pas fini pour avant hier, tu pars avec la porte, oui tu fais des heures supp, parce que mon salaire si misérable qu'il soit, j'en avais besoin...

Y'a qu'à voir le nombre de personnes qui se plaignent de l'ambiance en SS2I..

En prime quand tu sors tout juste de la fac, on te coupe ton salaire en 2 en te disant "vous n'êtes pas fiables, vous n'avez pas d'expérience"
Quand tu vois que tout les boulots demandent 2-3 ans d'expérience minimum, quand tu sors tout juste de la fac, t'acceptes ce qu'on veut bien te donner pour remplir un CV...

Si jamais la feignasse qui refuse de se bouger, elle a bossé 70h/semaines en horaires de nuit et en coupé en usine parce qu'elle trouvait pas rapidement de job en informatique, et qu'elle avait besoin de cumuler 2 taffs pour arriver à payer son billet de sortie de la France, alors tes remarques à la con, t'es mignon et tu te les gardes...

C'est d'ailleurs ce genre de remarques qui m'a fait fuir la France, dans la grande majorité les français sont remplis de préjugés à la con et n'en loupe pas une pour te les faire savoir, sans compter leur facilité à juger (un jugement forcément juste hein, orgueil français oblige, orgueil masculin bien montré par une énorme bite en acier dans notre capitale...) sans connaître tout les éléments...

Pour les courses, je bouffe 1kilo de pâtes (cuîtes) par repas... La faute à un métabolisme à la con, (parce qu'en prime je prend pas un gramme...), et sans ça je tombe en hypoglycémie au bout de deux heures... et pouvoir mettre au mions des lardons de dedans, histoire d'avoir des protéines, et manger quelques fruits et légumes histoire de pas trop faire de carences, ça a quand même un prix, et tu fait souvent l'impasse dessus...


Tu viens de faire les deux en une phrase, félicitations, c'est pas si courant de le faire...

Désolé, mais les jugements hâtifs avec des théories digne d'un comptoir de bar, je supporte pas non plus

[r0d]

Sinon, je paye déjà mes impôts en Belgique, et donc pour le même salaire brut (1850 et des brouettes), en france après déduction des impôts et des charges, il me restait environ 1300€, et en Belgique, j'suis à presque 1600...

Il y a quelque chose qui cloche, car l'impôt sur le revenu (IPP) est supérieur en Belgique qu'en France, pour toutes les tranches (source).
Et ayant travaillé en France, et maintenant en Belgique, je confirme que c'est vrai... et que ça fait mal :/

La France est le pays d'Europe le plus taxé, ou pas loin

Pas loin effectivement, mais pas le premier (source).

[Invité]

Désolé, mais les jugements hâtifs avec des théories digne d'un comptoir de bar, je supporte pas non plus

C'est l'hôpital qui se fout de la charité...

[Simara1170]

@ Gastiflex: Sinon les hlm, les loyers sont les mêmes quelques soit la régions... il varient entre 350€ et 540€ en fonction de la superfice (70m² pour 540€), donc mauvaise foi, ou pas, ils auront moyen de se loger pas cher...

@ Rod, oui l'IPP est plus élevés, mais y'a beaucoup moins de charge de l'autre côté aussi...
Et certaines comme la taxe de circulation peuvent être dispensable (pas de voiture: pas de taxes) quand tu vit à Bruxelles, ça se fait bien...
Et le coup de la vie c'est légèrement pas le même non plus, je fais mes courses pour environ 30% du prix en moins qu'en France, et je parle pas de bière, mais bien de produit de première nécessité...

toujours à Gastiflex:
si je suis allé côté de la Suisse, c'est pour rejoindre ma copine, alors c'est vrai, j'avais le choix, je pouvais tomber amoureux de quelqu'un d'autre... T'en a d'autres des comme ça?
Aller à Paris? Non c'est bon j'ai donné, la mentalité bobo parisienne me donne des aigreurs d'estomac, à choisir je préfère mes 210€ de frais de bagnole, que la moitié de la somme en frais de médecin... Et on parleras pas du fait que c'est la région française où mes burnouts sont les plus nombreux, ça prouve que le cadre de travail doit être agréable au possible

[ManusDei]

Alors quand tout les jours tu t'entends dire que si ton truc est pas fini pour avant hier, tu pars avec la porte, oui tu fais des heures supp, parce que mon salaire si misérable qu'il soit, j'en avais besoin...

Y'a qu'à voir le nombre de personnes qui se plaignent de l'ambiance en SS2I..

Je plussoie Marco46 au dessus, t'aime te faire enfler, c'est tout.
La Suisse recrute, hésite pas, même le salaire minimum est largement plus élevé que le tien.
Et sinon en informatique y a du boulot, tu devrais trouver dans ta région, vu ce que tu décris n'importe quoi sera forcément mieux.