Discussion :

[pmithrandir]

En cette journée de l'Europe, j'ai eu la bonne surprise en entrant dans le métro à Bucarest de voir que les stations avaient pris chacune la décoration d'un pays différent. J'étais donc au Danemark, face a un Légo géant et a des marques celèbres de design, chaussure de la bas.



On voit bien pas mal de pays, grande Bretagne, Hongrie(et pourtant ils ne s'aiment pas, mais ils les ont mis a la station "Paix"), Slovénie, Croatie.

Et bien devinez qui n'a pas été foutu de décorer sa station et qui a du être remplacé au dernier moment... la France.

Outre le coté nul et minable de l'histoire, je voulais savoir si vous aussi vous ressentez une grande indifférence des pouvoirs publics pour cette journée de l'Europe.
A par une tribune de Francois Hollande que j'ai trouvée très bonne, rien à l'horizon.

[Bousk]

Salut,

pour ma part, tu viens de m'apprendre qu'une telle journée existait.
Mais je suis peut-être pas représentatif, parce que j'avoue qu'à force de voir des journées de machin, de bidule, de ceci, cela, ... j'y prête plus aucune attention. (note perso : penser à ne pas oublier la fête des mères)

Edit: es-tu sûr que c'est "la France" (via son ambassade je suppose) qui était chargée de décorer la station en question ?
ha ben vu ton message suivant, oui

[pmithrandir]

La Journée de l'Europe est une fête célébrée le 9 mai dans les États membres de l'Union européenne pour commémorer la Déclaration Schuman. Elle a été instituée en 1985 par le Conseil européen lors de sa réunion à Milan. Elle symbolise aussi la paix entre la France et l'Allemagne, qui toutes deux décident de placer l'ensemble de la production Franco-Allememande de charbon et d'acier sous une Haute Autorité commune, dans une organisation ouverte à la participation des autres pays d'Europe.

C'est pourtant presque aussi vieux que moi.

Ca montre aussi le désintérêt de la France pour cette journée depuis des années... hors c'est par ces actions de mise en valeur de l'action européenne que l'on informe le mieux les gens de ce qu'est vraiment l’Europe.

Le plus dommage, c'est qu'en période de disette budgétaire, on avait une possibilité de faire de la pub a gogo, ce qu'on saisit les autres ambassades en envoyant parfois leur ambassadeur toute la journée sur place avec des entreprises qui veulent conquérir des marchés.

[gangsoleil]

C'est desesperant...

Ces journees, quelles qu'elles soient, devraient etre considerees comme d'excellent moyens de promouvoir la France (ce qu'on appelle la pub), ce dont elle a besoin. Mais nos politiciens n'y voient qu'une depense, au lieu d'un investissement.

[deuche]

Ce qu'est vraiment l'Europe ?

Une ploutocratie qui protège coûte que coûte les détenteurs de capital afin de préserver un système qui mène les Peuples à leurs propres pertes.
La plus grosse concentration de sièges sociaux des multinationaless a lieu :
1 à Washington
2 à Bruxelles tout autour du parlement Européen.

Cela ne s'invente pas. Voir l'excellent reportage Brussel Business.

L'Europe c'est la paix, c'est bien connu, mais si c'était elle qui nous menait à la guerre via l'Ukraine par exemple ?
Et si la paix était garantie par la possession de l'arme nucléaire des deux côtés des blocs Est et Ouest et n'avait rien à voir avec l'Europe ?

L'Europe ? Traité illégitime depuis le non de 2005 à plus de 55%.
Le père fondateur de l'Europe ? Robert Schuman, celui-là même qui a signé tous les pouvoirs à Pétain et qui a été bannis de la scène politique pour collaboration avec l'ennemi avant d'être racheté par l'église.

Le premier président de la commission Européenne ?
Walter Halstein ancien juriste nazi proche d'Hitler.
Le fonctionnement de l’Europe n’a rien de démocratique, c’est juste un système pour préserver le niveau de vie d’une minorité. Peut-être, pmithrandir, as-tu des assurances vie ou touches-tu des dividendes pour qu’inconsciemment tu défendes finalement tes propres intérêts ?
Sais-tu alors qu’actuellement il y a un gros déséquilibre au niveau des flux monétaires qui convergent pour l’essentiel en Allemagne ? En effet, en cas d’explosion de l’euro, qui devrait finir par arriver, il vaudra mieux avoir des euros sur un compte en Allemagne pour les convertir en DM, plutôt qu’en Grèce pour avoir de la Drachme.

[Marco46]

L'Europe c'est la paix, c'est bien connu, mais si c'était elle qui nous menait à la guerre via l'Ukraine par exemple ?
Et si la paix était garantie par la possession de l'arme nucléaire des deux côtés des blocs Est et Ouest et n'avait rien à voir avec l'Europe ?

Non mais quand on dit l'Europe c'est la paix on pense aux multitudes de guerre intra-européennes qui ont eu lieu. Quoi qu'on devrait ptet la déclarer aux allemands pour une fois ...

[deuche]

Bha en fait on le voit bien. Aujourd'hui pour annexer un pays il n'y a plus besoin de faire de guerre. Juste des politiciens à la solde d'un système dont les peuples ne veulent pas.
Mais leur réélection est garantie par les médias, quoique ce système commence à montrer ces limites.
Aussi j'ai le sentiment que plus on se rapproche du mur, plus on accélère. En disant cela, je pense notamment au TAFTA.

[pmithrandir]

Je pense qu'il faut féliciter Deuche pour sa prouesse. Il s'est retenu, au pris des plus grandes difficultés, de nous ressortir encore l'article 60 et le 65(ou le 35, je ne sais même plus) dans son poste.

Bon, le reste est toujours présent, tafta, europe non démocratique, ploutocratie, etc...

Pour la question des sièges sociaux, ne vois-tu aucune raison valable pour une entreprise d'être proche du pouvoir politique ? Rien que pour proposer ses services ? Sans même parler de lobbying, toutes les boites françaises au dessus d'une certaine taille ont un bureau a Paris. Pour trouver des clients.

[Simara1170]

Bha en fait on le voit bien. Aujourd'hui pour annexer un pays il n'y a plus besoin de faire de guerre. Juste des politiciens à la solde d'un système dont les peuples ne veulent pas.

Voui voui, c'est vrai qu'on fait de l'ingérence dans les affaires des autres pays,et qu'on place à leur tête des personnes pro française/anglaises/allemandes/insère la nationalité de ton choix)

Mais leur réélection est garantie par les médias, quoique ce système commence à montrer ces limites.

Mouarf, vu le nombre de gens endormis par le JT de 20h, j'suis pas sûr que ça soit près de s'arrêter ça...

Aussi j'ai le sentiment que plus on se rapproche du mur, plus on accélère.

Et ne pas vouloir se serrer les coudes, c'est appuyer sur l'accélérateur... C'est parce que chacun veut tirer la couverture à soi que l'Europe se casse la gueule, pas parce qu'on est unis...

Pour revenir à ce que tu disais plus haut "c'est un ramassis de ploutocrates blabla".
Soit, je suis d'accord avec toi, ils font de la démagogie, na ni na na, ouaip...
Et qu'est ce qui nous prouve que tu fais pas la même chose? M'en veux pas, mais du peu que je vois des politiques, c'est surtout un moyen de s'en coller pleins les fouilles, auquel tu ne peux accéder que si t'es déjà bardé de pognon...
Qu'est ce qui me prouve que tu va pas faire comme les autres, une fois au pouvoir?
Alors oui, c'est la faute des gens déjà en place, mais je répète ce que j'ai déjà dit: j'aurais plus confiance dans un homme politique, si la fonction était bénévole, mais je pense sincèrement qu'il n'y aurais plus grand monde pour se présenter...

Pour en revenir au sujet, si la France était doué en com', ça se saurais depuis le temps...

[deuche]

Ha mais Pmithrandir je trouve cela tout à fait logique qu'un système corrompu aux plus riches s'organise de façon à privilégier sa caste (1%) au détriment d’une autre (99%). S’ils avaient vraiment voulu faire l’Europe sociale, ils n’auraient pas inscrit dans le dur un taux d’inflation à 2% maxi par an. Ils auraient pu inscrire dans le marbre que le chômage ne doit pas dépasser les 5% maxi par pays et que les pays doivent s’organiser en conséquence.
J’ai pris un exemple parmi d’autre, car après tout pourquoi privilégier un indicateur plutôt qu’un autre ?

Qu'est ce qui me prouve que tu va pas faire comme les autres, une fois au pouvoir?

Rien, si ce n'est qu'à la base je suis un citoyen normal avec un salaire un peu au-dessus du médian, que ça fait 20 ans que je bosse avec des AR à l'ANPE (j'ai pas connu pôle emploi) et que je connais le prix du kilo de pain.
J'estime malgré tout être privilégié de par le fait qu'il me reste quelque chose à la fin de chaque mois. Il faut dire que d'avoir vécu à 13,46€ par jour pendant un certain temps, ça te permet de te concentrer sur l'essentiel.

Je me souviendrai toujours de Bayrou, en 2002, lors de la campagne des présidentiels quand je lui ai demandé pourquoi avant j'arrivais à trouver du boulot en informatique en 2 semaines et que là ca fait deux ans que je galère ? A l'époque je pensais que l'Europe c'était bien et que cela nous protégeait . Il m'a répondu que mon secteur était sinistré que tout avait été délocalisé en Inde.

J'avais pas encore compris à l'époque la logique qui fait que le chômage créé la richesse de ceux qui vivent du capital. Au final c'est bien pratique que d'avoir plein de chômage, ca permet de faire baisser les salaires.

[pmithrandir]

peut être, bien au hasard, parce que le traité de création de l'Euro définissant les 2% d'inflation parle d'une monnaie, et que l'inflation se gère très bien au niveau d'une banque centrale ?

Que le chômage est une affaire de politique économique bien plus complexe et discutable et qu'il est beaucoup plus difficile pour les états de le maitriser ?

Par ailleur, je rappelle qu'une inflation a 10% impacte durement les ménages les plus pauvres. La personne qui a son logement, et qui a beaucoup a vendre maintiendra toujours son niveau de vie.
Le plus pauvre se verra refuser tous ces prêts(parce que la banque n'est pas folle, elle préfère garder son argent) verra son salaire augmenter a petite vitesse et se paupérisera petit à petit.

L'inflation, c'est un créateur de pauvreté ultra efficace. Les personnes qui en profitent sont ceux qui ont un emprunt en cours(donc les plus riches) qui peuvent alors rembourser en monnaie de singe.

[Simara1170]

@ deuche: Essaye à 20€/semaine, et on en reparlera de l'essentiel...

Pour le reste, je vais même pas répondre tellement ça ressemble de près ou de loin à la théorie du complot illuminati...

Non sans rire: on met 20% de chômage, comme ça on fait des économies de salaires... Bravo la vision à court terme:
Baisse de salaire, baisse de pouvoir d'achat, pas d'entrées d'argent pour les "ploutocrates" qui veulent s'en coller plein les poches...
Personnes n'a d'intérêt dans la montée du chômage... Dire des inepties pareilles, c'est quand même ne pas avoir froid au yeux...

[deuche]

L'inflation, c'est un créateur de pauvreté ultra efficace. Les personnes qui en profitent sont ceux qui ont un emprunt en cours(donc les plus riches) qui peuvent alors rembourser en monnaie de singe.

Je ne suis pas d'accord et je relève le contresens de ta phrase. Dans les années 80 il y avait beaucoup d'inflation et c'est bien les plus modeste qui en bénéficiaient puisque d'un côté les riches détiennent le capital et les pauvres ont des dettes.

Alors c'était bien une inflation par les salaires qu'il y a eu et cette inflation a été stoppé le jours où le chômage a commencé à pointer son nez.
Il y a effectivement une correlation entre le chômage et l'inflation.

Non sans rire: on met 20% de chômage, comme ça on fait des économies de salaires... Bravo la vision à court terme:
Baisse de salaire, baisse de pouvoir d'achat, pas d'entrées d'argent pour les "ploutocrates" qui veulent s'en coller plein les poches...

Oui sans rire. As ton avis ils font quoi en Grèce ?
On assiste au plus gros transfert de richesse que l'histoire ait jamais connu.
Ils en on rien à foutre de ton pouvoir d'achat. L'important c'est que la thune qui est sur ton compte aille sur le leur.

Je te demande juste de reflechir à un truc. La masse monétaire est de 1000€ dans un système.
Il y a 100 personnes qui bossent. Certaines touchent plus de 10€, d'autres moins. On met au chômage 5 personnes, des jeunes de moins de 25 ans au chomage.
C'est 5 personnes touchaient 30€.
A la fin de leur chômage elle ne touchent plus rien.

1. De combien est la masse monétaire ?
2. Combien de personne se partagent la masse monétaire ?

[Lucio_]

Je ne suis pas d'accord et je relève le contresens de ta phrase. Dans les années 80 il y avait beaucoup d'inflation et c'est bien les plus modeste qui en bénéficiaient puisque d'un côté les riches détiennent le capital et les pauvres ont des dettes.

Alors c'était bien une inflation par les salaires qu'il y a eu et cette inflation a été stoppé le jours où le chômage a commencé à pointer son nez.
Il y a effectivement une correlation entre le chômage et l'inflation.

Si je puis me permettre, le chômage a commencé a pointer son nez dans les années 70, donc l'inflation des années 80 stoppé par l'arriver du chômage des années 70, est ce que vous en êtes vraiment certains?

[GPPro]

Personnes n'a d'intérêt dans la montée du chômage...

Tu devrais prendre des cours d'économie.

[Simara1170]

Oui sans rire. As ton avis ils font quoi en Grèce ?
On assiste au plus gros transfert de richesse que l'histoire ait jamais connu.
Ils en on rien à foutre de ton pouvoir d'achat. L'important c'est que la thune qui est sur ton compte aille sur le leur.

Je te demande juste de reflechir à un truc. La masse monétaire est de 1000€ dans un système.
Il y a 100 personnes qui bossent. Certaines touchent plus de 10€, d'autres moins. On met au chômage 5 personnes, des jeunes de moins de 25 ans au chomage.
C'est 5 personnes touchaient 30€.
A la fin de leur chômage elle ne touchent plus rien.

1. De combien est la masse monétaire ?
2. Combien de personne se partagent la masse monétaire ?

En Grèce? je crois qu'il frappe des pièces de 0€ non? C'est tellement un transfert de richesse, que même les plus riches en Grèce sont en perte sèche... Alors je sais pas où ça transfère, mais pas chez eux...(On me dit dans l'oreillette qu'ils essayent de remettre l'Etat à flot)

Et sinon pour ton exercice,
on part du postulat que c'est en circuit fermé et qu'on ne consomme pas (on ne fait qu'amasser sous le postulat)? Ca serait pas un peu biaiser l'économie?

Parce que donc, tant que tes 5 personnes sont au chômage (on va dire qu'il ne décroit pas en fonction du temps, quitte à caricaturer, autant le faire en bien), la masse monétaire reste de 1000€(partagé en 100), et personne ne gagne de pognon (bawi, faut bien prendre à quelqu'un pour le donner à quelqu'un d'autres...)
ensuite, fin de la période de chômage: masse monétaire 850€(partagé en 95). Les 150€ étant toujours ponctionné aux gens, mais ne sont plus redistribué, je te présente l'effet cliquet, et ça finit dans les caisses de l'Etat, et... oh wait, il paraît que c'est un fond public... Et que donc, techniquement c'est à personne... Donc c'est sortie de la masse monétaire de la population...

En prime ton truc est tellement faussé: la moyenne de salaire de ton exemple et de 10€, et si on fait pas gaffe, on se dit ouah il a raison, à la fin du raisonnement, y'a moins de monnaie à se partager au prorata... Sauf que les mecs au chômage, à 30€, c'est les grosses fortunes...

Mais bon, j'te vois arriver de très loin: Les politicards avec leur emploi fictifs, et leur augmentation de salaire, blabla... Et on en revient au même point: qui me dit que tu ferais pas la même chose à leur place?

EDIT: @GPPro: une population au chômage est une perte financière au niveau national: elle te pompe de l'argent sans en réinvestir en retour... Faut pas s'appeler DSK pour l'avoir compris, parce que bon, si c'était tellement bien d'avoir des gens au chômage, on s'efforcerait pas de le faire chuter à moins de 20%, mais on essayerais plutôt d'avoisiner les 50%... Mais bon, il paraît que dans l'économie, le moral de la société à un rôle non négligeable... Allez go faire tourner l'économie avec 80% de grévistes et 20% de chômeurs... Je caricature, mais c'est quand même l'idée

[GPPro]

Mais bon, j'te vois arriver de très loin: Les politicards avec leur emploi fictifs, et leur augmentation de salaire, blabla... Et on en revient au même point: qui me dit que tu ferais pas la même chose à leur place?

Il me semble qu'il dit suffisamment d'énormités pour ne pas avoir besoin d'avoir recours aux procès d'intention.

[r0d]

En Grèce? je crois qu'il frappe des pièces de 0€ non? C'est tellement un transfert de richesse, que même les plus riches en Grèce sont en perte sèche...

Raté. Les riches en Grèce se portent très bien (source).

Mais en fait, c'est pareil dans tous les pays qui ont adopté un système économique libéral: en période de crise, les riches s'enrichissent. Pour une raison tristement triviale: une crise, par définition, génère des instabilités, donc des opportunités. Dans un système libéral financiarisé, ce sont les détenteurs de capitaux qui sont les plus aptes à profiter de ces nouvelles opportunités. On trouve une illustration symbolique de ce phénomène dans les fameux "fonds vautours", en particuliers aux USA.

[pmithrandir]

Je ne suis pas d'accord et je relève le contresens de ta phrase. Dans les années 80 il y avait beaucoup d'inflation et c'est bien les plus modeste qui en bénéficiaient puisque d'un côté les riches détiennent le capital et les pauvres ont des dettes.

Tu dois connaitre l'adage qui dit qu'on ne prête qu'aux riches.

Pour faire simple, un pauvre aura entre 0 et 5000€ de dettes, du découvert au prêt cofidis.
La classe moyenne aura 100 000 - 500 000 € de dettes pour acheter leur bien immobilier
Les plus riches empruntent pour tous leurs achats immobiliers, stockent la plus grande partie de leur richesse dans des choses non touchées par l'inflation(comme la pierre, l'art, etc... qui garde une valeur constante en pouvoir d'achat à + ou - 20% prêt et ou la revente n'est pas urgente)

Donc, les grands gagnants sont la classe moyenne, suivie des riches et enfin les pauvres, enfin ceux qui étaient pas super responsable et qui empruntaient pour les dépenses courantes.

En plus, l'inflation rend tous les bien de consommation cher, et donc seuls ceux qui n'ont pas besoin de salaire ou qui ont la capacité de forcer leur employeur à les revaloriser régulièrement peuvent garantir leur pouvoir d'achat en période d'inflation. Et devine quoi, les plus pauvres sont aussi ceux qui n'ont pas beaucoup de pouvoir sur leur patrons parce qu'ils sont remplaçable.

Et on parle bien ici de consommation courante, pas de finir le mois décemment comme aujourd'hui pour être considéré pauvre, mais bien d'arriver a avoir un toit entassé dans une petite surface et à manger plus d'un repas par jour. C'est cette pauvreté qu'amène l'inflation débridée.

[r0d]

une population au chômage est une perte financière au niveau national

C'est une évidence. En revanche ça:

Personnes n'a d'intérêt dans la montée du chômage...

c'est faux.
C'est mathématique et communément admis: le plein emploi est le premier ennemi des profits. C'est extrêmement simple, s'il y a plein emploi, alors les employeurs ne sont plus en position de force face aux employés. Les employés peuvent alors négocier des salaires plus élevés, ce qui diminue mécaniquement les marges bénéficiaires.
Après, de là à dire que le chômage est alimenté à dessein par les politiques économiques, il y a un pas que je laisse à chacun la liberté de franchir ou non.