Discussion :

[Stéphane le calme]

Google présente son dernier prototype de voiture autonome
lors de la conférence Code

Décidément, la conférence Code réserve bien des surprises. Après Microsoft et son prototype de traduction de conversations Skype, c’est Google qui a dévoilé un prototype d’une voiture électrique aux formes arrondies qui sera entièrement pilotée par ordinateur.

D’ailleurs, comme l’explique Chris Urmson, le directeur du projet Self-Driving Car, « le prototype n'a pas d'embrayage, pas de pédale d'accélérateur, pas de frein... parce qu'il n'en a pas besoin. Le logiciel et les détecteurs s'occupent de tout ça. Le véhicule est pour le moment assez rudimentaire – nous voulons nous en servir pour expérimenter et progresser –, mais il vous enverra où vous voulez en appuyant sur un bouton ».

Pour l’instant le véhicule peut prendre à son bord deux personnes qui n’auront alors plus qu’à sélectionner leur destination via une application sur leur smartphone et la voiture se chargera du reste. Cependant, ils ne sont pas totalement tributaires de l’IA puisqu’il leur reste quand même la possibilité d'appuyer sur un bouton pour arrêter le véhicule. Ce dernier étant destiné à des personnes à mobilité réduite explique sans doute le choix des personnes qui ont testé le véhicule dans la démo ci-dessous.

Pour évoluer toute seule, la voiture embarque des capteurs et des caméras un peu partout pour lui permettre de détecter des obstacles sur près de 200 mètres ou même se garer. Sa vitesse est limitée pour l’instant à 40km/h.

Sergueï Brin, co-fondateur de Google, a annoncé pendant la conférence que son entreprise est en train de produire une centaine d’unités de cette voiture au plus tard cet été. Dans un premier temps des conducteurs en testeront des versions disposant de commandes manuelles. Si tout se passe bien, Google envisage de lancer un programme pilote dans les deux prochaines années et travailler main dans la main avec des partenaires pour accroître ses connaissances en la matière avant de la proposer au grand public. Une page Google+ qui parle de l’évolution du projet a déjà été créée à cet effet.

Page Google Self-Driving car

Source : blog Google

Et vous ?

Que pensez-vous de ce projet ?

[Arsene Newman]

La nature paresseuse de l’être humain à l’origine du nouveau prototype de voiture autonome Google
Dépourvue de commandes de conduite, le conducteur se transforme en un simple passager

Après avoir récemment présenté son nouveau prototype de voiture autonome, Google a présenté ses spécificités et a expliqué la nouvelle approche qui sera utilisée par ses voitures autonomes.

Pour rappel, le nouveau prototype de Google est une voiture semblable à une Fiat 500, capable de transporter deux personnes à une vitesse maximale de 40 Km/h. La principale nouveauté réside dans le fait qu’elle soit complètement dépourvue de commandes pour la conduite ; ainsi pas de volant, pas de frein ni d’accélérateur.

Tout ceci s’explique par le constat qu’a fait Google suite à ses précédentes expérimentations : l’être humain est paresseux. Au départ, il ne fait pas confiance à la voiture, mais cette situation évolue rapidement et l’être humain devient trop confiant dans les capacités de la voiture. Nathaniel Fairfield, responsable technique du projet, a confié ce qui suit : « Les tests Google suggèrent que toute personne habituée à utiliser des voitures autonomes ne sera pas en mesure de prendre le relais en cas de défaillances ».

Cette approche ne correspond pas au projet initial de Google, dans lequel l’être humain garde un rôle prépondérant dans la conduite du véhicule, en l’assistant en cas de besoin ou dans certaines situations critiques, et où l’être humain partage ses tâches avec le véhicule.

Ces clarifications expliquent donc le revirement de stratégie de Google qui est passé des voitures autonomes partageant les tâches avec l’être humain, à des voitures totalement autonomes où le conducteur se transforme en un simple passager.

Toutefois, ce nouveau prototype nécessite plus de travail que le précédent, car là où le système passait la main à l’être humain, le prototype doit se charger de toutes les opérations et doit être équipé de systèmes redondants pour parer à toute éventualité.

Enfin, Fairfield a expliqué que cette décision comporte aussi le bénéfice de porter la même vision qu’à Google des voitures autonomes : « Conduire partout pour tout le monde ».

Source : MIT Technology Review

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

[azias]

Pour moi qui ait renoncé à avoir une voiture parce que je déteste conduire, c'est un grand espoir...

Les principales objections qu'on entend à ce sujet sont:

• qui sera responsable en cas d'accident: je fais entièrement confiance aux compagnies d'assurance pour trouver où est leur intérêt
• que se passera-t-il en cas de situation inextricable: la même chose qu'actuellement quand un humain conduit, un accident!

Des aides à la conduite, et même des systèmes totalement autonomes ça existe déjà, en particulier dans le ferroviaire (et aussi dans l'aviation) et le résultat c'est que le nombre d'accidents, de blessés et de mort a considérablement baissé dans les secteurs en question. Au passage on gagne aussi en confort pour les passagers (moins de d’accélérations ou de freinages un peu brutaux, je pense en particulier aux métros sans chauffeur). Par ailleurs on peut faire en sorte que les générations successives de machines autonomes n'aillent que dans le sens d'une augmentation de la sécurité. Ce qui n'est manifestement pas le cas des conducteurs humains.

Bref, je suis très impatient. La seule vrai question qui me reste est de savoir si "nous" sommes capables d'accepter un taux non nul d'accidents mortels avec des véhicules autonomes. Alors même que d'accepter un taux très élevés d'accidents causés par des conducteurs humains semble ne pas nous poser tant de problème que ça. La réponse devrait être évidente, pourtant... j'ai un doute que ça passe aussi simplement que ça

En espérant quand même que les constructeurs européens ne laisseront pas Google prendre trop d'avance car c'est la seule chose qui m'inquiète dans cette histoire.

[pquoi]

Pour moi qui ait renoncé à avoir une voiture parce que je déteste conduire, c'est un grand espoir...

Nul besoin d'attendre Google pour renouer avec la voiture sans conduire.
- le taxi
- le chauffeur
- le co-voiturage

[Hellwing]

Pour moi qui ait renoncé à avoir une voiture parce que je déteste conduire, c'est un grand espoir...

Les principales objections qu'on entend à ce sujet sont:

• qui sera responsable en cas d'accident: je fais entièrement confiance aux compagnies d'assurance pour trouver où est leur intérêt
• que se passera-t-il en cas de situation inextricable: la même chose qu'actuellement quand un humain conduit, un accident!

Des aides à la conduite, et même des systèmes totalement autonomes ça existe déjà, en particulier dans le ferroviaire (et aussi dans l'aviation) et le résultat c'est que le nombre d'accidents, de blessés et de mort a considérablement baissé dans les secteurs en question. Au passage on gagne aussi en confort pour les passagers (moins de d’accélérations ou de freinages un peu brutaux, je pense en particulier aux métros sans chauffeur). Par ailleurs on peut faire en sorte que les générations successives de machines autonomes n'aillent que dans le sens d'une augmentation de la sécurité. Ce qui n'est manifestement pas le cas des conducteurs humains.

Bref, je suis très impatient. La seule vrai question qui me reste est de savoir si "nous" sommes capables d'accepter un taux non nul d'accidents mortels avec des véhicules autonomes. Alors même que d'accepter un taux très élevés d'accidents causés par des conducteurs humains semble ne pas nous poser tant de problème que ça. La réponse devrait être évidente, pourtant... j'ai un doute que ça passe aussi simplement que ça

En espérant quand même que les constructeurs européens ne laisseront pas Google prendre trop d'avance car c'est la seule chose qui m'inquiète dans cette histoire.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Pour les trains et avions, il y a un humain dans la cabine de pilotage en cas de problème, et d'autres humains dans des stations de contrôle. Bref, la machine est entourée d'humains dans le pire des cas.
Pour le métro sans conducteur, il y a la RATP derrière et le trajet est fortement délimité par les rails. Il est difficile d'avoir un accident suite à une collision.

Dans le cas d'une voiture autonome, on est sur la voie publique, avec une circulation beaucoup plus dense ronds-points, dépassements de véhicules, obstacles pas toujours prévisibles (piétons, cyclistes, scooters et cie)

Pour moi c'est une pure bêtise de rendre la voiture complètement autonome compte tenu de la mentalité actuelle de la population. C'est un pas en avant trop grand, il faut selon moi passer d'abord par la case semi-autonome.

[Zirak]

Nul besoin d'attendre Google pour renouer avec la voiture sans conduire.
- le taxi
- le chauffeur
- le co-voiturage

Pour faire TOUS tes déplacements avec les deux premières solutions, faut être sacrément fortuné.

Quand au co-voiturage, c'est bien sur des trajets fixes avec des gens que tu connais qui vont au même endroit (genre au travail), ou pour un trajet particuliers exceptionnel (via les sites spécialisés), mais comme pour les deux premières solutions, tu ne peux pas faire TOUS tes trajets en co-voiturage.


Ceci dit, j'imagine bien quelqu'un chercher du co-voiturage pour aller faire ses courses "Cherche co-voiturage pour aller à Carrefour, et si possible que vous attentidez 1h que je fasse mes courses avant de me ramener chez moi"


Sinon, le progrès à ce niveau, est une bonne chose, mais je pense aussi qu'il aurait fallu garder l'aspect semi-automatisé au cas où, surtout au départ, comme pour les avions et le reste, rien qu'en cas de défaillance du système de pilotage, pour pouvoir reprendre la main, plutôt que de foncer dans un obstacle.

[HelpmeMM]

Personnellement j'ai un avis partagé sur la question d'une voiture autonome , faut il avoir un itinéraire tout tracé ou laisser libre cours au libre arbitre.
A partir du moment ou nous sommes dans une voiture autonome , nous perdons ce libre arbitre , et nous devenons passif , on aura alors rarement l'idée de se dire tient si j'allais dans ce nouveau restaurant plutôt que l'habituel , tiens si je m’arrêtai à ce musée sur la route des vacances qui a l'air pas mal plutôt que de continuer tout droit. On perd le spontanéité, nul doute qu'on regardera plutôt un film sans se soucier de ce qu'il se passe autour.Si on souhaite faire un pic nique , c'est pareil , finit la recherche d'un nouveau coin tranquille qu'on ne connait pas , on va saisir un truc dans la voiture et se laisser conduire, tout ce qui avait du charme va alors disparaitre, je pense que vous voyez ou je veux en venir.

Je comprend la logique de supprimer le volant , car il est vrai que si on rentre une destination dans celle ci , interagir avec le monde extérieur n'a alors qu'un intérêt modéré , et dans 95% des cas on va faire autre chose que de regarder dehors ce qu'il se passe (lire un bouquin , avancer son travail , se détendre etc ), mais comme je dit plus haut on va perdre l'aspect de découvrir ce qu'il se passe a l'extérieur , ouverture d'un nouveau magasin , découverte de l'installation de nouvelles éoliennes, on ne va plus lire les panneaux extérieurs, (affichage d'un nouveau concert, le cirque qui vient de s'installer etc etc..) nul doute que l'information sera véhiculé autrement , mais pour le moment ... je vois la voiture autonome comme une coupure entre nous et la société, car on ne verra plus ce qu'il se passe autour de chez nous , mais uniquement les lieux qui nous intéresse, et pas ceux qui aurait pu nous intéresser.

[the Hound]

Je comprend la logique de supprimer le volant , car il est vrai que si on rentre une destination dans celle ci , interagir avec le monde extérieur n'a alors qu'un intérêt modéré , et dans 95% des cas on va faire autre chose que de regarder dehors ce qu'il se passe (lire un bouquin , avancer son travail , se détendre etc ), mais comme je dit plus haut on va perdre l'aspect de découvrir ce qu'il se passe a l'extérieur , ouverture d'un nouveau magasin , découverte de l'installation de nouvelles éoliennes, on ne va plus lire les panneaux extérieurs, (affichage d'un nouveau concert, le cirque qui vient de s'installer etc etc..) nul doute que l'information sera véhiculé autrement , mais pour le moment ... je vois la voiture autonome comme une coupure entre nous et la société, car on ne verra plus ce qu'il se passe autour de chez nous , mais uniquement les lieux qui nous intéresse, et pas ceux qui aurait pu nous intéresser.

Ah ... et quand t'es passager dans une voiture "normale", vu qu'il n'y a pas de volant en face de toi, t'es coupé de la société aussi ?
Google a supprimé le volant, pas les vitres ...
Une remarque à ce propos : je prends le train tous les jours et la proportion de gens en train de dormir ou occupés avec leur tablette/pc n'est pas si choquante ... Les autres (la majorité en fait) regardent par la fenêtre

[Zirak]

Google a supprimé le volant, pas les vitres ...

C'est pour pouvoir voir la mort arriver malgré le fait que tu n'ais plus de volant pour essayer d'y échapper


Par contre, moi ce que je me pose comme question, c'est quid du stationnement ?

Je suppose que c'est déjà arrivé à tout le monde, de ne pas avoir une place juste devant la destination pour se garer, et de devoir tourner quelques minutes pour trouver une place, parfois à quelques rues de la.

La Google Car, elle fera comment ? Vu qu'on ne pourra même pas reprendre la main pour se garer manuellement, il faudra rentrer le nom de la rue d'à coté (si on la connait), et avec le bon numéro de la maison avec une place libre devant ? Et rerentrer une destination toutes les 2mn jusqu'à trouver ?

[Invité]

Pour moi c'est une pure bêtise de rendre la voiture complètement autonome compte tenu de la mentalité actuelle de la population. C'est un pas en avant trop grand, il faut selon moi passer d'abord par la case semi-autonome.

C'est le cas, tous les grands constructeurs auto sont déjà dessus. Le prototype de Google ça serait plutôt l'étape d'après.

[math_lab]

Par contre, moi ce que je me pose comme question, c'est quid du stationnement ?

Ouais mais imagine si tu peux juste descendre de ta voiture et lui dire d'aller se garer ou elle peut (et puis quand elle y arrive, ça te l'indique sur google map ou par sms). Ça, ça serait le pied.

[Zirak]

Ouais mais imagine si tu peux juste descendre de ta voiture et lui dire d'aller se garer ou elle peut (et puis quand elle y arrive, ça te l'indique sur google map ou par sms). Ça, ça serait le pied.

Et elle revient toute seule ? C'est K2000 en fait :p

Et puis encore faut-il qu'elle détecte ce qui est vraiment un parking ou une place libre, d'un simple bout de trottoir, le "se garer où elle peut", ça fleur bon le lot de contraventions pour mauvais stationnement

Enfin bon, c'est pas pour tout de suite, mais j'ai hâte de voir 5/6 Google Car perdues au milieu du traffic dans les gros ronds points de Paris avec tous les mecs qui conduisent comme des pieds, et qui déboitent sans prévenir, cela risque d'être de grands moments pour les "cobayes".

[the Hound]

Enfin bon, c'est pas pour tout de suite, mais j'ai hâte de voir 5/6 Google Car perdues au milieu du traffic dans les gros ronds points de Paris avec tous les mecs qui conduisent comme des pieds, et qui déboitent sans prévenir, cela risque d'être de grands moments pour les "cobayes".

Nul doute qu'une version du programme sera spécifiquement développée pour Paris
Sinon on aura le droit à des infinite loops irl

[jbb2811]

Je vois pas comment on pourrait être prêt à reprendre le contrôle à tout moment si 99.99% du temps la voiture conduit toute seule.
De plus l’intérêt c'est justement de ne pas avoir à conduire et de pouvoir faire autre chose ( lire, dormir, téléphoner ...) comme dans un train ( sauf pour les toilettes). En on sera quand même obligé de garder la ceinture ( sauf quand on aura atteint le zéro accident ?? ).
Cela dit d'ici là que je joue au monopoly avec mes enfants dans un véhicule qui roule à 130 sur l'autoroute au lieu de regarder la route...

Pour la place de l'étoile c'est facile il suffit que les google cars l'évitent ( ou lévitent ).

[ThE BiShOp*]

Si la voiture a été capable de faire des dizaines de kms pour nous conduire à un point, pourquoi ne serait-elle pas capable de trouver une place au plus proche ?

Il faut arrêter de réfléchir en fonction de ce que nous connaissons uniquement aujourd'hui, le jour où cette voiture existera, on pourra également imaginer un système d'identification des places de parking, libres ou non (ça existe déjà sur certaines parkings d'ailleurs... on n'est pas dans la science fiction), alors la voiture saura automatiquement où se trouve la place la plus proche. Où est la difficulté ?

[Mr_Exal]

Et elle revient toute seule ? C'est K2000 en fait :p

Et puis encore faut-il qu'elle détecte ce qui est vraiment un parking ou une place libre, d'un simple bout de trottoir, le "se garer où elle peut", ça fleur bon le lot de contraventions pour mauvais stationnement

Enfin bon, c'est pas pour tout de suite, mais j'ai hâte de voir 5/6 Google Car perdues au milieu du traffic dans les gros ronds points de Paris avec tous les mecs qui conduisent comme des pieds, et qui déboitent sans prévenir, cela risque d'être de grands moments pour les "cobayes".

Ca ça existe déjà la voiture qui vient te chercher toute seule au taff (j'avais vu ça avec une app Android).

[Hellwing]

Si la voiture a été capable de faire des dizaines de kms pour nous conduire à un point, pourquoi ne serait-elle pas capable de trouver une place au plus proche ?

Il faut arrêter de réfléchir en fonction de ce que nous connaissons uniquement aujourd'hui, le jour où cette voiture existera, on pourra également imaginer un système d'identification des places de parking, libres ou non (ça existe déjà sur certaines parkings d'ailleurs... on n'est pas dans la science fiction), alors la voiture saura automatiquement où se trouve la place la plus proche. Où est la difficulté ?

A long terme il est envisageable d'avoir un environnement adapté avec les indicateurs et détecteurs nécessaires, oui. Mais la difficulté réside dans le fait que si à l'heure actuelle tu veux balancer une voiture complètement automatique dans la circulation, elle ne devra compter que sur ses capteurs pour détecter les obstacles et les places de parking.
Et donc comment identifier à coup sûr une place libre sachant qu'elle peut avoir des délimitations bien définies ou pas ? Comment savoir s'il s'agit d'un stationnement gênant (ce n'est pas forcément marqué non plus) ?

[HelpmeMM]

A long terme il est envisageable d'avoir un environnement adapté avec les indicateurs et détecteurs nécessaires, oui. Mais la difficulté réside dans le fait que si à l'heure actuelle tu veux balancer une voiture complètement automatique dans la circulation, elle ne devra compter que sur ses capteurs pour détecter les obstacles et les places de parking.
Et donc comment identifier à coup sûr une place libre sachant qu'elle peut avoir des délimitations bien définies ou pas ? Comment savoir s'il s'agit d'un stationnement gênant (ce n'est pas forcément marqué non plus) ?

D'ou l'intérêt d'avoir un volant pour finaliser le trajet , ou pour reprendre le contrôle dans le cas ou il y aurait besoin . Google par du principe que personne ne l'utilise , car on est passif , mais c'est pareil pour un tas de chose , je veux dire sur un paquebot , personne n'utilise les radeaux de sauvetage , jusqu'au jour ou il y en a besoin...

[azias]

J'ai lu les quelques réactions précédentes et je me rend compte le pilotage automatique/autonome a un grand travail de communication à faire.

Dans le véhicules autonomes existant il n'y a, par définition, personne pour reprendre le contrôle en cas de problème. Je pense par exemple au métro de Lille (depuis 1983 d'après wikipedia), on peut aller se mettre tout à l'avant et on se rend bien compte qu'il n'y absolument aucun poste de commande. Il existe des procédures automatique d'urgence et de mise en sécurité mais c'est tout.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'une voiture ne soit pas sur raille et possède plus de liberté de mouvement rende la question plus compliquée. Les techniques à mettre en œuvre sont évidemment différente mais le principe reste le même. D'ailleurs, concernant la réaction aux événements imprévus, les essais sur les métro ont montré que les rames automatiques évitent l'accident plus souvent, plus facilement et dans des conditions de sécurités plus grande que lorsque c'est qu'il y un conducteur humain.

Pour moi c'est une pure question de perception. Comme je le disais, bien que tous les tests prouvent que les véhicules autonomes sont beaucoup sûrs que ceux pilotés par l'humain, globalement "nous" avons une tendance à préférer garder un taux de mortalité beaucoup plus important que de faire confiance à une machine. Dans des milieux plus réservés aux professionnels, comme dans l’aviation, l'automatisation a pu être imposée et c'est ce qui a permis les gains énormes en sécurité.

On passe facilement l'éponge sur des êtres humains, y compris quand ils tuent des enfants en conduisant complètement bourrés et sans permis, on le voit régulièrement. En revanche on ne pardonne rien à un système automatique, qui est pourtant objectivement beaucoup plus sûr.

Dans le cas de la voiture ce sera sans doute plus difficile à faire admettre car nous aurons individuellement le choix, il ne nous sera pas imposé, et la plupart d'entre nous sont persuadés d'être plus doués qu'un système spécialisé. D'une certaine façon ce serait comme de regarder un grand prix de formule 1 de voitures autonomes, les trajectoires seraient idéales, les régimes moteurs parfaitement ajustés mais ça n'intéresserait personne car ce serait juste un match entre des équipes d'ingénieurs restés en sécurité dans leur stand. Ça nous plait de savoir que le facteur humain va faire dérailler la machine à un moment où à un autre.

Je suis d'accord pour les taxi, co-voiturage et les transports en commun en général. C'est ma façon exclusive de voyager donc je connais bien. Le grand problème est qu'on n'a pas le choix des destinations et des horaires (sauf à avoir les moyens de voyager en taxi). Sans compter les récentes gares TGV au beau milieu de nulle part c'est franchement problématique. Autrement dit: c'est la SNCF qui choisi mes vacances et c'est la compagnie de transport locales qui choisi où je vais aller me balader le week-end et chez quels amis j'ai le droit d'aller diner.

Dans point de vue quotidien, je ne pense pas que nous serons majoritairement propriétaires de nos voitures autonomes, je les vois plus comme des taxis qu'on pourra prévoir à l'avance. Éventuellement ceux qui en auront besoin tous les jours et qui en auront les moyens s'en offriront peut-être ? Ou de faire de la location longue durée. Un avantage est que par définition on n'aura plus à se soucier de où la garer: c'est son problème, à la limite elle peut même tourner 10 min dans le quartier si on a juste une petite course à faire.

On touche à autre chose aussi: il y a ceux comme moi pour qui une voiture n'est qu'un moyen de transport (un des plus de dangereux) impersonnel, ceux qui s'en servent comme d'un mega fauteuil roulant (si si, c'est flagrant) et ceux qui pour qui ça tient du plaisir et du loisir.

Au passage, habitant sur un boulevard, je suis également persuadé que les pilotes automatiques n'auront, eux, rien de si petit à "compenser" et que ça fera considérablement baisser le bruit de la circulation en ville.

[the Hound]

@olreak dans un métro tu n'as pas :
- de piétons
- de véhicules à taille variée (du vélo aux gros camions)
- de croisements "complexes"
- de changements liés aux conditions climatiques, aux travaux, etc.
- de Parisiens qui déboulent à toute vitesse
- j'en oublie mais c'est déjà pas mal.

Si on omet le fait le plus important, celui que la transition vers les véhicules autonomes sera progressive (donc les programmes devront "cohabiter" sur la route avec les humains), tout le problème ici est celui de la décision. Même techniquement parlant, nous sommes toujours bien plus doués que les machines pour prendre une décision à un instant t, parce qu'elles n'ont soit pas la capacité à prendre tous les paramètres en compte (sachant que "je sais pas où je vais aller manger, je verrai bien" est un paramètre -> va expliquer ça à un tas de ferraille) soit elles n'ont pas la capacité à les traiter dans un temps raisonnable. Avec ça il y a la question de la responsabilité, celle de la faisabilité, celles qui s'attaquent à ce qui est pratique, etc. Donc ça me paraît plutôt normal que la plupart des gens ne veut pas faire confiance aux machines.
Je ne sais pas vous, mais je n'ai encore jamais rencontré de machine prenant des décisions raisonnables, pertinentes, dans un contexte utile.