Discussion :

[Flo.]

Bonjour

[bcb6]

j'alloue de la memoire a un tableau de pointeurs de type int

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
int *valeur;
valeur =new int[26*sizeof(int)]; 
for(int i=0; i<26; i++) valeur=i;

Comment puis-je faire pour ajouter, par exemple, 20 nouveaux éléments à ce tableau sans détruire mes 26 premieres valeurs ? ....

Merci Flo.

[LFE]

lorsque la mémoire a ete allouée avec malloc, il est possible de faire un realloc.

Mais je ne sais pas si ca marche avec un pointeur alloué avec new.

A tester.

[Flo.]

peut etre avec malloc... mais j'avoue que depuis que je navigue sur ce forum (6/7 mois), on m'a toujours dit de preferer new à malloc... alors ... je prefererais une solution avec new. Enfin merci

[bebeours]

Je te conseille d'utiliser le type "vector" de la STL qui te permet d'ajouter, consulter, mettre à jour et supprimer des éléments (entre autres) où qu'ils soient dans ton tableau (ici appelé vecteur).

Tu trouveras plus d'informations sur le type vector ici :
http://www.cppreference.com/cppvector_details.html

Ce sera plus joli je pense que d'utiliser des malloc et compagnie qui sont des vieux restes du C.

[Yodestarn]

Je sais que ce topic date d'il y a 13 ans, mais il s'agit du premier sujet sur lequel je suis tombé et qui concernait exactement ce que je cherchais.
Pour ceux qui ont l'amour du "hand-made", je propose une toute autre manière de gérer une liste d'éléments dynamiques, l'utilisation d'une liste chaînée.

En C++ (ou tout autre langage orienté objet) je conçois ceci en définissant une classe ayant au minimum 3 attributs essentiels :

1. Un pointeur vers l'élément précédent (si c'est le premier élément de la liste alors on le met à NULL)
2. La valeur de l'élément
3. Un pointeur vers l'élément suivant (à mettre à NULL si il s'agit du dernier élément)

Ce processus, que je trouve moins tiré par les cheveux qu'une allocation d'un nouveau tableau et beaucoup moins gourmand en mémoire (imaginez qu'on gère un ensemble de millions de données !), me paraît néanmoins plus difficile à implémenter. Comme certains l'auront déjà deviné, la difficulté majeure réside dans les accès aux éléments, car l'algorithme basique et crade auquel la plupart des développeurs penseront (et auquel j'ai pensé) sera linéaire, c'est-à-dire que chaque élément sera parcouru pour accéder à la donnée que l'on cherche: ce qui n'est donc pas du tout efficace du point de vue algorithmique; aussi l'on pourrait constater son efficacité médiocre sur un ensemble de plusieurs millions de données.

J'imagine deux manières de s'y prendre :

1. Une définition purement récursive que l'on retrouve dans un langage comme Caml (List.hd,List.tail) ... C'est-à-dire que la liste comprend une queue qui est le reste des éléments après sa tête (de la liste). Initiez-vous à Caml si cela ne vous dit rien, cela ne peut pas faire de mal.
2. Autrement et moins difficilement on peut implémenter une liste chaînée de manière linéaire.

De toute façon, pour faire de la première manière vous aurez probablement besoin de la deuxième.

Cependant attention à la récursion car à chaque appel de fonction un nouvel environnement est crée dans la pile ce qui surcharge la mémoire inutilement. Il me semble qu'une option de GCC/G++ permet de mieux gérer le comportement récursif en C/C++ - mais je ne sais pas comment il s'y prend.

Je pense qu'on passe un cap en programmation une fois que l'on a réussi à créer ses propres structures de données, et surtout lorsque que l'on y applique des traitements algorithmiques (que développe soi-même au fur et à mesure) pour les rendre toujours plus rapides et efficaces. Il existe un tas de manières de faire auxquelles je n'ai pas pensé, et auxquelles personne n'a encore pensé, et pouvoir concevoir ses propres méthodes tout en ayant en tête la complexité algorithmique différencie le codeur du dimanche de celui qui connaît vraiment son domaine. et on comprend mieux beaucoup de concepts (car un programme, tout comme la génétique ne permet que quatre opérations possibles). Tout cela pour dire que lorsqu'un codeur est autodidacte (mais pas uniquement), il est connu qu'il manque souvent de notions algorithmiques, et l'utilisation de std::vector à la volée ne fait pas pour le moins comprendre ce qui permet son comportement (surtout que le code de cette librairie est très peu accessible à un non-expert en C/C++).

Merci à ceux qui auront lu. Bonne chance à ceux qui s'y essaieront.