Discussion :

[BoxOfTheNight]

Bonjour à tous,

je voudrais comprendre quelque chose:

dans l'os ( linux ) , un code de retour d'un programme ( code retour 0 ) veut dire que le programme s'est bien exécuté.
En langage C :

dans le main, un return 0 veut dire que le programme s'est bien exécuté


Là où je ne comprends pas :
dans le booléen :
0 => faux
1 => vrai ( disons toutes valeurs différents de 0 )

en fait souvent : if ( je_pense) qui est équivalent à if ( je_pense != 0 )

et dans une fonction comment dire au main que ma fonction c'est mal déroulé ? en faisant un return 0 aussi ?


voilà je fais forcement une confusion quelque part.

Merci de votre aide pour éclairer ma lanterne .


Cordialement

[schonai]

Bonjour,
Pour les codes retour de fonction ça dépends surtout de la secte dans laquelle tu es enrôlé XD.

En général le 0 est effectivement utilisé pour signaler que l’exécution de la fonction a eu lieu dans le cas nominal. Selon l'ensemble image de la fonction les programmeurs utilisent les nombres positifs ou négatifs pour préciser le type d'erreur.
Pour les pointeurs c'est le contraire XD. Tu retournes le pointeur quand tout se passe bien et NULL (donc 0) quand il y a une erreur. Tout ça c'est quand tu veux pas te prendre la tête (quoi que..)

Si tu veux être propre tu te doit de séparer le résultat de ta fonction de l'erreur qui est généré en utilisant deux variables ou la valeur de retour de ta fonction et une variable.
Un environnement de gestion d'erreur est fournit par la bibliothèque ernno. Elle utilise notamment une variable globale pour stocker tes codes d'erreur.

Personnellement je retourne très souvent un booléen avec true (1) pour tout c'est bien passé et false (0) pour j'ai tout cassé. Je trouve que cette méthode permet de rendre le code plus clair, concis et donne des facilités dans la programmation.
Par exemple pour les boucle tant que while (maFonction()) me semble plus clair qu'un while (maFonction() != 0) où le 0 a bien souvent aucun rapport avec ce qui se passe dans la fonction. Si on doit utiliser une suite de fonction dépendante pouvant générer des erreurs, on peut écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
return fonction1() && fonction2() && fonction3();

Le code arrête son exécution à la première erreur et sort sans faire planter la suite.
Le comportement est aussi le même que tu utilises un booléen ou un pointeur NULL = false = problème ; ptr = true = ok

Je pense que tu auras autant de techniques que de réponse. Nourris toi-en, utilises les astuces et point de vue des autres programmeurs et détermine la solution qui te parait la plus adapté.

[BoxOfTheNight]

Merci beaucoup,

j'y vois un peu plus clair.

Cordialement

[Obsidian]

Bonjour,

Ton approche est tout-à-fait correcte. L'utilisation d'un booléen par défaut est le paradigme le plus naturel d'un point de vue sémantique quand on utilise les noms de fonctions et bon nombre d'entre elles sont effectivement écrites pour suivre cette approche.

Toutefois, le système de processus d'UNIX, et par extension celui du DOS sur PC ainsi que pas mal d'autres fonctions, considèrent que le code de retour d'un processus, donc lors d'un exit() ou de la sortie de la fonction main avec return est une indication renvoyée par le programme qui, en temps normal, doit se contenter de d'exécuter silencieusement. Le DOS récupère même cette valeur dans une variable appelée %ERRORLEVEL% (si je me souviens bien, les les fonctions du batch DOS avait une vision particulière de ce niveau d'erreur, dans le sens où un niveau donné impliquait forcément tous les niveaux inférieurs). Certains programmes utilisent même ce code bit à bit (seuls 8 sont utilisables) pour indiquer différentes erreurs éventuelles simultanées et indépendantes entre elles.

De ce second point de vue, on comprend qu'un code nul s'interprète comme « erreurs: néant. » et que tout code non nul représente un code de diagnostic pour identifier l'erreur en question. Quand on lit la man page de wait(), on s'aperçoit que le code reçu est un entier dont les huit premiers bits correspondent au code de retour renvoyé par le programme, et les suivants sont des flags ajoutés par le système pour obtenir encore plus d'infos sur la fin du processus concerné, par exemple pour savoir s'il s'est terminé normalement où à la suite d'une segfault.

[BoxOfTheNight]

wow.
effectivement, rien que :

le code reçu est un entier dont les huit premiers bits correspondent au code de retour renvoyé par le programme, et les suivants sont des flags ajoutés par le système pour obtenir encore plus d'infos sur la fin du processus concerné, par exemple pour savoir s'il s'est terminé normalement où à la suite d'une segfault.

a répondu encore plus à mes attentes !

Merci beaucoup !

Cordialement

[ternel]

Il y avait un autre argument, qui est de considérer qu'il n'y a qu'un seul code de succès, alors qu'il y a plusieurs sortes d'erreur.
Dans ce contexte, mieux vaut utiliser 0 pour "tout va bien" et tous les autres entiers pour les différentes sortes d'erreurs.

[Médinoc]

(si je me souviens bien, les les fonctions du batch DOS avait une vision particulière de ce niveau d'erreur, dans le sens où un niveau donné impliquait forcément tous les niveaux inférieurs).

Pour être précis, c'est la syntaxe du IF qui compte: IF ERRORLEVEL 3 correspond à IF %ERRORLEVEL% >= 3