Discussion :

[LinuxUser]

Bonjour,

Je souhaitais savoir si l'utilisation de l'operateur egal "operator=" faisait bien appelle au constructeur de copie de vector.

Voici un exemple pour illustrer.

Si j'ai une classe Object contenant un membre de type vector:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Object
{
  Object(std::vector<double>& vect);
 
  std::vector<double> m_vect;
};

Object.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Object::Object(std::vector<double>& vect)
{
  m_vect = vect;
}

Ma question est la suivante, est-ce que m_vect = vect; suffit (allocation de m_vect + copie), ou dois-je allouer mon vector puis copier ensuite:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
Object::Object(std::vector<double>& vect)
{
  m_vect = std::vector<double>(vect .size());
  m_vect = vect;
}

Merci de votre aide.

[jblecanard]

Salut

En court : l'affectation suffit.

Dans ton exemple, le constructeur par copie n'est pas appelé puisque l'objet est déjà construit. T& operator= (T const&) est l'opérateur d'affectation, qui lui est bien appelé. L'affectation suffit, tu n'as pas besoin d'allouer d'abord ! Note qu'en C++11, dans certaines conditions, l'opérateur d'affection par déplacement ( T& operator= (T&&) )peut être appelé. Ce n'est pas le cas dans ton code d'exemple. Remarque : dans ton exemple, le vector passé en argument pourrait (j'aurais tendance à dire devrait) être const.

[ternel]

par contre, tu pourrais fort bien passer par le constructeur par copie.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Bidule{
private:
    std::vector<int> data;
public:
    explicit Bidule(std::vector<int> const& source) : data(source) {}
};

En procédant ainsi, tu bénéficieras de plein d'avantage:
data est construit à partir de source, se mettant à la bonne taille tout de suite.
data est initié à la bonne valeur, plutot que la construction par défaut, puis remplissage
source étant une référence constante, on peut utiliser une valeur temporaire, ou encore une référence constante obtenue ailleurs
grace à explicit, un vector<int> n'est pas convertible implicitement en Bidule.

Cette syntaxe du constructeur est appelée liste d'initialisation, et est recommandée partout, et parfois nécessaire.

Par exemple, supposant mon Bidule précédant, le Truc suivant ne compile même pas.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Truc {
private:
    Bidule b;
public:
    Truc(std::vector<int> const& source) {b=Bidule(source);}
};

Le compilateur râlera parce que Bidule ne possède pas de constructeur par défaut.

[jblecanard]

J'avais même pas fait gaffe qu'on était dans le constructeur de son objet XD. Oui il faut bien utiliser une liste d'initialisation ici.

[LinuxUser]

En temps normal, j'aurais utiliser une liste d'initialisation, mais le système sur lequel je travaille (openVMS) ne semble pas les accepter, donc j'initialise dans le constructeur.

En tout cas, merci à tous de votre aide, je vais mettre le tag "résolu" à présent, merci encore.

[the Hound]

En temps normal, j'aurais utiliser une liste d'initialisation, mais le système sur lequel je travaille (openVMS) ne semble pas les accepter, donc j'initialise dans le constructeur.

Je connais pas OpenVMS, Google me dit que c'est un système d'exploitation. Un OS qui affecterait le comportement du compilo C++ ?!

[LinuxUser]

Pardon, je me suis mal expimé, il s'agit d'un compilateur "Compaq C++" avec une couche de framework HP qui tourne sur un VMS.

[Ehonn]

En temps normal, j'aurais utiliser une liste d'initialisation, mais le système sur lequel je travaille (openVMS) ne semble pas les accepter, donc j'initialise dans le constructeur.

Du coup, c'est affecte, pas initialise

[LinuxUser]

Ah oui, désolé, c'était un abus de langage.

Donc si je comprends bien, dans le constructeur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

m_vect = vect;

reviens à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
//allouer l'espace mémoire de m_vect
//initialiser avec des 0
//et affecter les valeurs de vect dans m_vect

Alors que par la liste d'initialisation, on alloue et initialise directement avec les valeurs du vector pris en argument.

[the Hound]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

m_vect = vect;

reviens à

//allouer l'espace mémoire de m_vect
//initialiser avec des 0
//et affecter les valeurs de vect dans m_vect

Alors que par la liste d'initialisation, on alloue et initialise directement avec les valeurs du vector pris en argument.

En fait je suis pas sûr que dans le cas d'un vecteur, cela change quoi que ce soit (à part quelques petits détails de l'implémentation j'imagine).
La grosse différence ne réside pas dans "comment le vecteur est rempli", mais plutôt "qu'est-ce qui remplit le vecteur" : dans une liste d'initialisation, c'est le constructeur qui fait le travail, alors que dans cet exemple, c'est l'opérateur d'affectation.
C'est important dans la mesure où certains objets ne sont pas DefaultConstructible (on ne peut pas les construire sans arguments au constructeur), donc les références ou les classes qui n'implémentent pas de constructeur par défaut. Dans ce cas, là liste d'initialisation est indispensable, et cela rend d'autant plus étonnante cette contrainte imposée par ton compilo.

[Médinoc]

Au passage, c'est un détail d'implémentation, mais il est fort possible que l'implémentation de std::vector<>::operator=() utilise l'idiome copy-and-swap (ce qui fait qu'il appellerait, en interne, le constructeur de copie de vector).

[LinuxUser]

On en revient donc à la question initiale

Je souhaitais savoir si l'utilisation de l'operateur egal "operator=" faisait bien appelle au constructeur de copie de vector.

A laquelle j'ai eu comme réponse

le constructeur par copie n'est pas appelé puisque l'objet est déjà construit

[JolyLoic]

Pardon, je me suis mal expimé, il s'agit d'un compilateur "Compaq C++" avec une couche de framework HP qui tourne sur un VMS.

À ce que je lis là : http://www.cism.ucl.ac.be/Equipement...gu/u57port.htm ce compilateur a l'air d'accepter les listes d'initialisation...

[jblecanard]

Au passage, c'est un détail d'implémentation, mais il est fort possible que l'implémentation de std::vector<>::operator=() utilise l'idiome copy-and-swap (ce qui fait qu'il appellerait, en interne, le constructeur de copie de vector).

En effet, je n'y avais pas pensé ! La réponse est donc : peut-être, cela dépend de ton implémentation.