Discussion :

[tanaka59]

Bonsoir

J'ai voulu testé cette requête sur MySQL pour compter le nombre de commande par jour depuis un date données. Attention ici je compte sur le numéro de la commande qui se répète plusieurs fois car il y a plusieurs articles par commande :

Ne me demandé pas pourquoi je prend le numéro de commande , c'est une table faite ainsi pour des vérifications ^^

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT "ma_date" , COUNT ("num_commande")
FROM "ma_table"
WHERE "ma_date">= AAAAMMJJ
GROUP BY "ma_date"
HAVING COUNT ("num_commande")
ORDER BY "ma_date" ;

Le COUNT ("num_commande") doit renvoyer en somme le nombre d'articles et non le nombre de commandes . Donc pas besoin d'un COUNT DISTINCT ici .

Problème ici le HAVING COUNT ("num_commande") n'est pas reconnue par le compilateur .

Merci de m'aiguiller

[Waldar]

La clause HAVING permet de poser des filtres après l'opération d'agrégat. Une espèce de WHERE tardif si vous préférez.
Ce que vous avez écrit n'est pas une expression évaluable.

Supprimez simplement votre clause HAVING.

[islamov2000]

tanaka59; tu as oublié de mettre la condition dans la clause

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 HAVING

exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
...
 
HAVING COUNT ("num_commande")> 2
...

[StringBuilder]

S'il n'y a pas besoin de DISTINCT, au lieu de compter les valeurs d'une colonne, comptez le nombre de lignes : c'est bien plus rapide.

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
SELECT ma_date , COUNT(*)
FROM ma_table
WHERE ma_date >= AAAAMMJJ
GROUP BY ma_date
ORDER BY ma_date;

PS : Le "ORDER BY ma_date" est (d'un point de vue purement technique) redondant avec le "GROUP BY ma_date", qui, après vérification du comportement de votre SGBD, pourra être supprimé.
En effet, le GROUP BY, d'après la norme SQL, n'a aucune incidence sur l'ordre des lignes retournées. En revanche, d'un point de vue technique, la plupart des SGBD vont au plus simple : le plus rapide pour dédoublonner des lignes, c'est avant tout de les trier, puis de ne retenir que les lignes dont la précédente n'a pas la même valeur. Il en résulte donc, dans la majorité des cas (mais ce n'est pas toujours le cas) un tri par la clause GROUP BY.

[Chtulus]

Bonjour,

C'est quand même dommage de ne pas lire tous les intervenants

[StringBuilder]

Bonjour,

C'est quand même dommage de ne pas lire tous les intervenants

Euh... C'est à moi que s'adresse ce message ? (et surtout le -1 que j'aimerais bien voir justifié)

Car ma réponse n'est en rien redondante avec ce qui a été dit, c'est un complément d'information.

Et autant je suis tout à fait prêt à comprendre le -1 s'il porte sur mon conseil de virer le ORDER BY en présence d'un GROUP BY, mais à ce moment, il faut aller jusqu'au bout et dire pourquoi c'est mal, autant j'ai lu attentivement les réponses précédentes, et ma réponse n'est en rien redondante ou contradictoire avec ce qui a été dit plus haut.

[Waldar]

Ce qui est surprend avec votre première réponse, c'est que ce que vous dites ici juste :

le GROUP BY, d'après la norme SQL, n'a aucune incidence sur l'ordre des lignes retournées.

Mais derrière vous ajoutez des bêtises :

d'un point de vue technique, la plupart des SGBD vont au plus simple : le plus rapide pour dédoublonner des lignes...

Oracle jusqu'en 9i utilisait bien un algorithme de tri pour dédoublonner, mais en 10g ils sont passés par un algo de hash, plus rapide.
Tous ceux qui ont développé avec la mentalité "si j'ai un group by mon order by est inutile" se sont retrouvés dans le mal.

Restez donc sur votre première phrase citée ici qui m'allait bien, et utilisons les deux clauses indépendamment en fonction du besoin.

Par ailleurs, ce que vous dites ici est faux également (le dimanche c'est fait pour se reposer, surtout pour les jeunes papas) :

S'il n'y a pas besoin de DISTINCT, au lieu de compter les valeurs d'une colonne, comptez le nombre de lignes : c'est bien plus rapide

Ce n'est pas une question de DISTINCT, c'est une question de NULL / NOT NULL :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
with sr (c1, c2) as
(
select 1, 1    union all
select 1, null
)
select count(*)  as nb_rows
     , count(c1) as nb_c1_nn
     , count(c2) as nb_c2_nn
  from sr;
 
   NB_ROWS   NB_C1_NN   NB_C2_NN
---------- ---------- ----------
         2          2          1

[StringBuilder]

Ok pour le coup du GROUP BY / ORDER BY (j'avais bien dit de toute façon de vérifier avant le comportement du SGBD).

Mais pour le NULL dans le COUNT, autant je suis d'accord sur le fond, mais autant dans notre cas, à moins qu'il n'y ait un autre sujet dédié au problème, j'ai jamais entendu parler du NULL dans la table. Et compter des articles en comptant les valeurs "numéro de commande non nulles", c'est pas vraiment logique de se dire qu'il faut écarter les lignes à NULL... puisqu'on n'écarte que les lignes non rattachées à des commandes, mais pas celles qui ne contiennent pas d'article !
A ce moment, si NULL il doit y avoir, c'est un COUNT() sur la colonne article (voir sur la concaténation "numéro de commande + article" pour virer les lignes qui sont rattachée à aucune commande ainsi que celles rattachées à aucun article).

[Waldar]

Cela dit en relisant la première ligne de l'auteur, je me demande s'il ne souhaite pas faire un count(distinct num_commande) au final.
Ce n'est pas très clair, on verra s'il réagit.

[tanaka59]

Cela dit en relisant la première ligne de l'auteur, je me demande s'il ne souhaite pas faire un count(distinct num_commande) au final.
Ce n'est pas très clair, on verra s'il réagit.

Bonjour,

Tout d'abord merci de vos retours

Effectivement il s'agit bien de compter le nombre "distinct" de numéro de commande.

[StringBuilder]

Donc pas besoin d'un COUNT DISTINCT ici.

Ouais, alors là faudra m'expliquer hein...

[tanaka59]

On m a toujour dit que le count distinct n est pas possible directement dans le select. Il faudrait soit disant une sous requete pour faire le comptage. Je suis un peu perplexe sur la chose

[StringBuilder]

Le COUNT s'utilise de trois manières :
- COUNT(*) => Compte TOUTES les lignes, y compris les doublons. Dans ce cas, pour des raisons de performances, on met toujours *, JAMAIS de nom de colonne, d'autant que le comportement n'est pas le même
- COUNT(DISTINCT col) => Compte le nombre de valeurs distinctes d'une colonne donnée. Les valeurs NULL sont ignorées
- COUNT(ALL col) ou COUNT(col) => Compte toutes les lignes où la colonne est non vide, doublons compris

COUNT (tout comme les autres fonctions d'agrégat) porte toujours sur le jeu de résultat de la requête, jamais directement sur les données des tables.

[tanaka59]

Bonsoir

Merci de vos retours.

Je suis en train de procéder à des tests avec le count pour prendre la main sur la commande.

[tanaka59]

Bonsoir ,

Voici un exemple de requête testée qui a marché

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
CREATE TABLE matabledesortie as 
 
SELECT COUNT (DISTINCT(codemachintruc)) , datemachinchose
FROM matablededepart
WHERE datemachinchose BETWEEN date1 AND date2
GROUP BY datemachinchose
ORDER BY datemachinchose ;

Merci des tuyaux