Discussion :

[Mingolito]

Je vous signale qu'on n'est pas dans une tribune politique. Surtout quand on dis des âneries comme laisser entendre que dans l'Europe du sud l'inflation serait plus importante que dans l'Europe du nord. L'inflation est exactement la même dans tous les pays de la zone € (par définition puise que l'émission de monnaie ne dépend pas d'eux). En plus, accuser les dirigeants actuels de la dette de la France est une contre vérité. C'est surtout Sarkozy qui l'a considérablement aggravée (avant même la crise bancaire). Hollande tente juste de corriger le tir sans tout casser.

Par contre, tout ça n'a rien à voir avec le manque supposé d'informaticiens en France et ne fait donc pas partie du sujet de ce fil de discussion.

Donc, si on revenait au sujet, ça n'en serait que mieux pour tout le monde.

Je suis d'accord que c'est une digression et que ça serais mieux de la fermer, bien que la politique ai bien une influence sur le marché de l'emploi, ce qui est le sujet de départ. Quoi qu'il en soit je n'ai jamais écrit ça. Sarko est bien dans liste des Démago coupables (il à aussi du faire face à une crise , comme pour Giscard en son temps, ce qui explique aussi cette accélération brutale en sus de sa mauvaise politique) , mais si tu veux faire croire qu'il y à que lui qui à augmenté la dette c'est faux : la dette à augmenté depuis des dizaines d'années et ce principalement depuis Giscard et la crise pétrolière, elle à énormément augmenté sous Mitterand, et elle à aussi augmenté petit à petit sous Chirac, puis augmenté brutalement sous Sarkozy avec la nouvelle crise, et elle continue d'augmenter brutalement sous Hollande : la pente de la catastrophe Hollande est la même que sous Sarkosy, et la politique est la même aucun changement de fond n’a été fait, que du vent genre aller faire la guerre en Libye, ou au Mali pour faire diversion, ou encore faire scandale dans la presse people avec des histoires de fesse.. Il y à que deux présidents qui ont pas fait de dette c'est Pompidou et De Gaulle. Les pires présidents en terme de dette sont clairement : Mitterrand, Sarko et Hollande, après quoi viennent Giscard et sa crise pétrolière et Chirac qui à aussi fait augmenter la dette mais petit à petit sur une durée plus longue, alors que sous Mitterand, Sarkozy et Hollande la courbe d'augmentation de la dette est massive, brutale et rapide. La dette sous Vincent Auriol et René Coty c'est excusable car c'est l'après guerre. Pas de dette sous De Gaulle et Pompidou ça prouve qu'on peu avoir un gouvernement de droite "normal" (pas de 35 heures, pas d’impôts sur la fortune et autres mesures communistes) qui gère bien la France sans désastre économique. La dette sous Giscard c'est excusable c'est la crise pétrolière. La dette colossale sous Mitterand c'est pas excusable, c'est des milliards jetés par les fenêtré par le "Pharaon" pour ses grands travaux, des dépenses de cours niveau Louis XIV, et mise en place d'une économie socialo communiste qui est encore en vigueur à ce jour. Après quoi la politique socialo communiste à continué après Mitterrand jusqu'à nos jours, que ça soit de sois disant droite ou de gauche avec les mêmes effets : chômage, dette ce qui conduit le pays à la ruine (voir Grèce pour le résultat final). Vouloir opposer Sarkozy à Hollande n’a pas de sens, car depuis Mitterrand c'est toujours la politique Mitterrand qui est en place : aucun changement de fond n’a été fait par qui que ça soit, de sois disant "droite" ou de "gauche"... La seule chose risible c'est de constater que Chirac n'ayant rien foutu en deux septennats il n’a pas empiré la situation il l'à juste laissé pourrir petit à petit, Sarkozy et Hollande ont bien empiré la situation avec des mesures aussi débiles les unes que les autres qui n'ont fait que précipiter la chute.







Et je n'ai jamais écrit que l'inflation est différente dans certaines partie de la zone euro, c'est ridicule, ta façon de diffamer les écrits de quelqu'un sans même les avoir lu est grotesque et lamentable.

L'inflation dans la zone euro est correcte pour tous les pays, l'inflation pourrais augmenter si la banque européenne était obligée de créer des milliards d'euro pour faire baisser l'euro volontairement pour faire baisser le poids énorme de la dette des pays de l'euro, ce quelle à déjà commencé à faire, l'euro à perdu beaucoup déjà par rapport au dollars et c'est qu'un début. Je n'invente rien tout est expliqué ici : L'euro baisse nettement face au dollar devant l'interventionnisme de la BCE.
Critiquer les gens sans les lire, sans rien savoir, en donnant des informations fausses (Sarkosy est le seul à avoir fait de la dette, vraiment ??? ) et pire encore en leur faisant dire des choses qu'il n'ont jamais dites c'est encore pire que lamentable il y à même pas de mot pour ça.

[garn]

Ce topic va finir en forum politique
(ou en taverne, en fait )

[Pierre GIRARD]

Je suis d'accord que c'est une digression...

C'est pas une digression, c'est totalement un Hors Sujet. On s'en fout royalement de tes chiffres, ils n'ont absolument rien à faire ici. Si tu tiens tant que ça à en parler, ouvre un autre sujet traitant de ça ... mais ailleurs.

[Mingolito]

C'est pas une digression, c'est totalement un Hors Sujet. On s'en fout royalement de tes chiffres, ils n'ont absolument rien à faire ici. Si tu tiens tant que ça à en parler, ouvre un autre sujet traitant de ça ... mais ailleurs.

J'ai posté ça en ton honneur pour prouver que ce que tu écrit est faux.
Quand tu écrit ça "On s'en fout royalement de tes chiffres", je veux bien te croire que tu t'en fou des "chiffres", tu es pas plus capable de lire des articles, des rapports, des graphiques que de lire ce que j'écrit, alors que c'est basé sur des faits vérifiables, tu te contente de critiquer à tord et d'écrire n'importe quel mensonge basé sur rien.

Oui c'est HS mais pas totalement, si la situation de l'emploi n'est pas pas bonne c'est pas la faute aux "méchants patrons" ou encore "méchantes SSII" (théorie communiste classique) comme certains essaient de le faire croire à tord, mais la faute aux gouvernements socalio communistes, c'est tout, c'est un fait et ces graphiques le montrent.

Le sujet politique s'arrêtera quand tu arrêtera de poster des mensonges, je ne voie pas pourquoi je te laisserais poster autant de balivernes sans réagir, y compris en me faisant dire des chose que je n'ai pas dites ce qui est un comportement lamentable, tout ça parce que tu interviens sur un débat sans même le lire, si tu ne veux pas lire ce qui est écrit c'est un manque total de respect des autres intervenants, c'est inutile que tu intervienne pour poster des messages sans aucun intérêt, juste du vide et des mensonges.

[Pierre GIRARD]

Je n'ai jamais parlé de politique, pour une bonne raison, c'est que ça dégénère tout le temps. C'est toi qui depuis plusieurs pages nous explique que tout est de la faute du gouvernement. Moi, j'en sais rien du tout, et encore une fois, je m'en fout parce que ce n'est pas le sujet. C'est toi qui ne lis pas ce que disent les autres. A titre personnel, je n'ai jamais accusé ni les SSII ni les patrons, ou alors, met des citations précises prouvant le contraire.

Pour ce qui est de tes courbes, j'observe qu'il y a un augmentation extraordinaire de la dette sous Sarkozy et un freinage après. La dernière grande baisse de la dette était sous le gouvernement de Jospin ... suivi d'un pic brutal à l'arrivée de Rafarin. Il n'y a pas de baisse depuis que Hollande a remplacé Sarkozy, certes, mais ça augment nettement moins vite. Ce sont tes propres courbes qui le montrent.

Tout ça pour dire que les chiffres, tout dépend de la façon dont on les regarde.

Et pour finir, je te met au défi de prouver que je suis de gauche. Ou alors c'est que François Bayrou est aussi de gauche.

[Mingolito]

Je n'ai jamais parlé de politique, pour une bonne raison, c'est que ça dégénère tout le temps.

Mensonge, la preuve :

En plus, accuser les dirigeants actuels de la dette de la France est une contre vérité. C'est surtout Sarkozy qui l'a considérablement aggravée (avant même la crise bancaire). Hollande tente juste de corriger le tir sans tout casser

Je n'ai jamais parlé de politique, pour une bonne raison, c'est que ça dégénère tout le temps. C'est toi qui depuis plusieurs pages nous explique que tout est de la faute du gouvernement.

C'est faux, le sujet avait dérivé avant. Je ne fais que rétablir la vérité avec des faits vérifiables.

tout est de la faute du gouvernement.

Ça c'est vrai, d'autres pays qui n'ont pas de politique socialo communiste n'ont pas ces problèmes, donc c'est une preuve.

Moi, j'en sais rien du tout

Ça c'est vrai, mais même si tu n'en sais rien et que tu n'y connais rien ça t'empêche pas de venir défendre Hollande qui est pourtant le pire président, avec Mitterrand et Sarkozy que la France ai jamais eu.
Au moins on est d'accord sur Sarkosy, c'est déjà ça, mais venir défendre Hollande tu te ridiculises ni plus ni moins.

A titre personnel, je n'ai jamais accusé ni les SSII ni les patrons

Bravo

Pour ce qui est de tes courbes, j'observe qu'il y a un augmentation extraordinaire de la dette sous Sarkozy et un freinage après. La dernière grande baisse de la dette était sous le gouvernement de Jospin ... suivi d'un pic brutal à l'arrivée de Rafarin. Il n'y a pas de baisse depuis que Hollande a remplacé Sarkozy, certes, mais ça augment nettement moins vite. Ce sont tes propres courbes qui le montrent.

Ça se voie que tu n'y connais rien mais vraiment rien de rien, par exemple il t'es pas venu l'esprit que la dernière crise internationale à bien eu lieu sous Sarkozy, pas Hollande, et que au moins Hollande aurait du stopper la progression de la dette, donc courbe plate, pas en progression forte, hors la courbe est pratiquement pareille. Il t'es pas venu à l'esprit que tout ça c'est du "baratin", parce que la politique dans le fonds n’a pas changé depuis Mitterrand ? Il y à des aléas économiques qui font que ces courbes varient, et il y à des mesures dépensières, démago et débiles qui empirent cette courbe, mais rien n’a changé sur le fond depuis Mitterrand. Pendant ces dernières années c'est pas un gouvernement Sakorzy ou Hollande c'est un gouvernement Mitterrand qui dirige la France, c'est le même code du travail, les mêmes 35 heures, les mêmes 50% de charges, le même impôt sur la fortune, les mêmes avantages à la SNCF, RATP, EDF, ... , la même CGT qui vole des millions d'euros aux entreprises pour faire des détournements massifs de fond (prouvé, voir cours des comptes), rien n'a changé dans le fond depuis le règne du pharaon Mitterrand.... Même politique même résultats : Chômage, déficit et dettes en hausse.

Quand il y avais autrefois un vrai gouvernement de droite avec des président honnêtes à savoir : De Gaulle puis Pompidou ces problèmes n'existait pas.

Et pour finir, je te met au défi de prouver que je suis de gauche. Ou alors c'est que François Bayrou est aussi de gauche.

Je ne voie pas l'utilité de faire baisser le niveau du débat avec des considération "personnelle". De plus ça veux dire quoi de "droite" ou de "gauche ? Sakozy il est de droite ? pourquoi il à laissé en place la politique communiste de Mitterrand ? Quel autre pays au monde gouverné par une sois disant personne de droite à un impôt sur la fortune ?
Si tu as voté Sarkozy, ce dont je doute, dans les faits tu es "De gauche".
Même en Chine il y à pas d’impôt sur la fortune. Ce qui fait qu'avec la Corée du nord et Cuba la France est le seuil pays communiste au monde .

A ma connaissance la seule personnalité politique de Droite actuellement c'est Fillon, c'est le seul à avoir le courage de proposer cette suppression, avec en sus la suppression des 35 heures, et il sera pas élu car il est pas démago, donc le gouvernement restera à "gauche".

Marine le Pen reprenant 50% du programme du parti communiste, pour les prochaines présidentielles tu aura le choix entre Sarkosy : Socialiste contre Marine le Pen : Communiste.
Fillon : "De droite" aura été éliminé lors des primaires des Ripoublicains contre Sarko.

Donc la France restera un pays avec des lois socialo communistes, et continuera de glisser vers les déficits et la pauvreté qui en découle pour finir dans la misère comme actuellement Cuba et la Corée du nord.

[Pierre GIRARD]

Mensonge, la preuve :

En plus, accuser les dirigeants actuels de la dette de la France est une contre vérité. C'est surtout Sarkozy qui l'a considérablement aggravée (avant même la crise bancaire). Hollande tente juste de corriger le tir sans tout casser

Mensonge, ou pour le moins mauvaise foie de ta part. Ta propre courbe montre que l'explosion de la dette se trouve entre 2008 et 2011, les socialistes y sont pour quoi la dedans ? Les premières mesure de Sarkozy datent de mi-2007 ... normal que les premiers effets n'aient pas lieu dans les 2 ou 3 mois suivants, il y a forcément une certaine inertie entre l'arrivée d'un président le la promulgation des premières loi, il faut plusieurs mois, et pour en mesurer les effets, il faut quelques mois de plus.

Donc, l'explosion de la dette, c'est bien sarkozy et lui seul. Et pour arrêter un pétrolier à pleine vitesse, il faut longtemps, surtout quand le poids de la dette est tel qu'on ne peux quasiment rien faire (surtout en période de récession généralisée). La grosse erreurs des Français est de ne pas avoir choisis Bayrou en 2007 qui était le seul avoir dans son programme la volonté de s'attaquer à la dette. Et si il avait été élu en 2012, avec le boulet de la dette Sarkosy, il aurait eu lui aussi de grandes difficultés.

[Mingolito]

Mensonge, ou pour le moins mauvaise foie de ta part. Ta propre courbe montre que l'explosion de la dette se trouve entre 2008 et 2011, les socialistes y sont pour quoi la dedans ? Les premières mesure de Sarkozy datent de mi-2007 ... normal que les premiers effets n'aient pas lieu dans les 2 ou 3 mois suivants, il y a forcément une certaine inertie entre l'arrivée d'un président le la promulgation des premières loi, il faut plusieurs mois, et pour en mesurer les effets, il faut quelques mois de plus.

Tu ne sait pas lire les courbes

Cette courbe la, la première est trompeuse car elle ne commence pas à zéro mais à 50% de la dette (alors qu'on crois visuellement que c'est zéro), et elle commence seulement en 1996 mais ça permet d'avoir les chiffres récents. Cette courbe ne fait que montrer la montée douce sous Chirac puis brutale sous Sarkozy puis Hollande :



Il faut voir l'autre courbe, cette courbe montre que la catastrophe à commencé avec la crise pétrolière sous Giscard puis ne s'est s'est jamais arrêtée, il y à eu juste à noter au passage une augmentation massive sous Mitterrand.




Si ton propos c'est de dire que le coupable c'est Sarkosy fait toi plaisir, il à eu une politique de gauche de toute façon, il est 100% démago.

Pour info me traiter de "mauvaise foi" alors que tu sais même pas lire un graphe c'est insultant de ta part, c'est toi qui fait baisser le niveau du débat avec tes considérations personnelles, tes insultes et tes affirmations grotesques basées sur rien.

Tu continue dans ton attitude à participer à ce débat sans le lire, tu ne lis pas ce que j’écris, tu n'essayes pas de comprendre, tu ne lis même pas ce qu'il y à marqué sur ces graphes. On dirais que tu es un lobotomisé qui tu sort d'un meeting du PS ou on t'à hypnotisé pour te faire croire que les problèmes de la France viennent de Sarkosy (ce qui est pas faux mais pas que) , et que tu as gobé tout le préchi précha du PS sans réfléchir.

De plus tu ne comprends toujours strictement rien à mon propos, tu es pas plus capable de comprendre une argumentation logique, documentée et prouvée que de lire un graphe, ta grotesque croisade pour défendre Hollande contre Sarkosy on en à cure, leur politique est la même (ne rien changer aux lois communistes et faire des guerres pour faire diversion), les problèmes de fonds ont été créé sous Mitterrand (qui avais des ministres communistes je le rappelle, donc j'utilise le mot communiste à juste titre).

Le plus gros de la dette à été créé sous Mitterrand, le simple fait de devoir payer les intérêts de cette dette suffit à creuser le déficit qui mine le budget de la France depuis cette période, les mesures imbéciles et couteuses qui ont suivi ensuite n'ont fait qu’aggraver le probleme existant créé par la crise pétrolière puis par la politique communiste de Mitterrand.

[Pierre GIRARD]

En regardant tes courbes, je vois surtout que la dette de l'état en pourcentage du PIB est passée par un point bas sous Jospin à 55%, est remonté brutalement sous Raffarin (environ à 64%), s'est stabilisée sous Villepin, à littéralement explosée entre 2008 à 2011 pour passer de 62 à 88% sous Sarkozy et seulement de 88 à 94% sous Hollande. Un freinage remarquable si l'on tient compte du contexte. Si Sarkozy avait été réélu, à vu de nez, on serait passé à plus de 100% du PIB aujourd'hui.

Mais comme je l'ai dis, les chiffres, selon ceux que l'on regarde, on peut leur faire dire n'importe quoi. D'où ma position de dire que ce n'est pas le lieu de parler de ça, et que surtout : C'est pas le sujet

Si tu tiens tant que ça à affirmer tes connaissances en science politique ou économique, ouvre un fil la dessus et arrête de polluer sur celui là. Et je ne défend pas Hollande, si il n'y avait que moi, il n'aurait jamais été élu. Je constate seulement que Sarkozy a été pire et porte une grande responsabilité dans l'état actuel de la France.

Et en remontant à Mitterand (sachant que je n'ai jamais voté pour lui), il est quand même parti d'une inflation à 13% héritée de Giscard/Barre (des gens de gauche biens connus ... qui voyaient le bout du tunnel) à environ 2% avec Delors. Alors ? Restons modestes, seule l'histoire jugera, certainement pas moi.

[MintWater]

Ca devient vraiment n'importe quoi ...

"Donc la France restera un pays avec des lois socialo communistes, et continuera de glisser vers les déficits et la pauvreté qui en découle pour finir dans la misère comme actuellement Cuba et la Corée du nord."

On est dans le discours purement idéologique, sans une once d'argumentation objective, qui plus est totalement hors sujet ... et déjà 6 votes positifs et 0 négatifs

On arrête les âneries et on revient au sujet ou on continue encore longtemps comme ça ???

[Mingolito]

Ca devient vraiment n'importe quoi ...

"Donc la France restera un pays avec des lois socialo communistes, et continuera de glisser vers les déficits et la pauvreté qui en découle pour finir dans la misère comme actuellement Cuba et la Corée du nord."

On est dans le discours purement idéologique, sans une once d'argumentation objective, qui plus est totalement hors sujet ... et déjà 6 votes positifs et 0 négatifs

On arrête les âneries et on revient au sujet ou on continue encore longtemps comme ça ???

L'impôt sur la fortune, le seul pays en Europe et pratiquement au monde, c'est subjectif selon toi ? Un des taux de charges les plus élevé au monde, le 2eme taux le plus élevé au monde en prélèvement étatique, le nombre d'heures légales les plus basse au monde, le code du travail le plus gros du monde (tout pour la défense des salariés, rien pour les patrons) etc tout ça c'est "subjectif" ? bien au contraire, c'est uniquement des faits.

Moi aussi je suis pour les 3 heures de travail par semaine, les emplois à vie, la retraite à 40 ans, le Smic à 10 000 Eu, et les 4 mois de vacance, je suis pour tout cela à titre personnel . A titre financier ça tiens pas la route : Déficit -> Chômage -> Dette -> Ruine.

Le socialo communisme est une utopie, ca n'à jamais marché, ca c'est toujours fini en catastrophe...
L'économie de marché c'est moche, sale, ça pue, c'est dégueulasse, mais ça fonctionne. Parce que c'est "auto nettoyant" et "auto géré", c'est un système "naturel". Quand un chat mange une souris c'est horrible, mais s'il y avais pas de chats il y aurais une invasion de souris. L'économie de marché, aussi horrible qu'elle soit peu trouver son équilibre pour continuer à fonctionner. A chaque fois que l'économie de marché à été attaquée (par les journalistes incompétents ou les ignares, ou les socialo communistes), comme par exemple pour la crise des surprimes, quand tu fouilles un peu tu découvre que à chaque chaque fois au départ c'est un gouvernement qui à merdé et qui est la vrai cause de la crise, l'économie de marché ne fait que digérer la crise (généralement une bulle qui éclate), parfois de façon violente, mais elle n'est jamais la cause de la crise.

[MintWater]

C'est de l'idéologie aveugle (du troll ?), tu es convaincu d'avoir raison (la preuve les chats mangent les souris ), rien ne te fera changer d'avis, ni moi ni personne (et j'en ai rien à cirer).
Si tu veux forcer les gens -pauvres imbéciles ignorants- à suivre TA vision du monde et TES vérités, grand bien t'en fasse, mais ça n'a rien à faire ICI.

[Mingolito]

En regardant tes courbes, je vois surtout que la dette de l'état en pourcentage du PIB est passée par un point bas sous Jospin à 55%, est remonté brutalement sous Raffarin (environ à 64%), s'est stabilisée sous Villepin, à littéralement explosée entre 2008 à 2011 pour passer de 62 à 88% sous Sarkozy et seulement de 88 à 94% sous Hollande. Un freinage remarquable si l'on tient compte du contexte. Si Sarkozy avait été réélu, à vu de nez, on serait passé à plus de 100% du PIB aujourd'hui.

Tu radotes, je t'ai expliqué sans que tu comprenne que ça c'est arrivé après, la ou la dette était déjà crée de moitié, et que le plus gros était fait par Mitterrand, alors pourquoi vouloir à tout prix faire la pub de façon aussi subjective d'une personnalité politiques étiquette "PS" comme par hasard ? Jospin à fait une politique d'austérité, et cela à la demande de Chirac, qui à oublié d'être con, comme ça c'est Jospin qui à du endosser ce sale boulot, et le PS était contre. Au final Jospin il à peut être bien bossé, donc avec une politique de droite, mais comme il à pas fait une politique démago il s'est grillé et il est devenu politiquement mort (comme Fillon maintenant).

Donc ça veux dire quoi, les étiquettes "gauche" et "droite" ça ne veux plus rien dire. Macron il est largement plus à droite que Sarkozy, il à les mêmes opinions que Fillon, que fait il au PS ? La vérité c'est que si tu fais une politique d'austérité, comme c'est pas démago tu es grillé, et que si tu veux te faire réélire tu doit faire une politique de démago : garder les avantages acquis, en ajouter d'autres s'il le faut, et tout ça sans augmenter les impôts, ce qui est impossible à faire, donc tu fais de la dette.

Pour te donner de vrais faits :

Sous Mitterrand (période 2 à 3) la dette a presque triplé et l’exposition de la France aux marchés internationaux à augmenté d’un peu plus de 20%.
Sous l’ère Sarkozy (4 à fin du graphique) l’exposition de la France aux marchés s’est également augmentée d’un peu plus de 20%, mais la dette n’a augmenté que de 50%.
Sous l’ère de Chirac, en revanche, elle n’a que peu augmenté (3 à 4) (ndlr : Lionel Jospin a été le Premier Ministre de Jacques Chirac sous la deuxième cohabitation. Or Lionel Jospin fût celui qui a privatisé le plus, avec, en Euros compensés, une somme de 210Mds€, ce qui explique la faible augmentation de l’endettement, puisqu’il a trouvé là sa source de financement).
Source

C'est Mitterrand qui à fait tripler la dette du pays en faisant des nationalisations à gogo, et Mitterrand, il est pas PS non ?
C'est Jospin qui à privatisé, à la demande de Chirac, il est pas censé être de droite, Chirac ? Donc Jospin en privatisant à fait exactement tout le contraire de la politique PS de nationalisation de Mitterrand, alors s'il à fait exactement le contraire de ce qu'à fait le PS il ne peu pas être PS, il est quoi Jospin ? UMP ? FN ? extrême droite ?
Ce que tu as écrit est stupide, Jospin n’a pas fait de dette tout simplement parce qu'il à revendu des entreprises nationalisées par tonton Mitterrand, bref il à réparé les conneries du vieux.
Donc Jospin est il type bien ? probablement oui, peut être même un type 1000 fois mieux qu'un Démago Sarkozy/Hollande/Mitterand, voir même un type honnête, ce qui existe plus en politique, mais il est pas du tout PS, en tout cas pas sous Chirac il à fait le contraire d'une politique PS.

Et en remontant à Mitterand (sachant que je n'ai jamais voté pour lui), il est quand même parti d'une inflation à 13% héritée de Giscard/Barre (des gens de gauche biens connus ... qui voyaient le bout du tunnel) à environ 2% avec Delors. Alors ? Restons modestes, seule l'histoire jugera, certainement pas moi.

Cette inflation massive est arrivée avec la crise pétrolière. L'augmentation des prix du pétrole à eu pour conséquence une augmentation non seulement des carburants, mais de tout un tas de produits dérivés (plastiques par exemple) et aussi de tous les produits dont la production dépends de l'énergie, même le secteur agricole utilise massivement les carburants et les produits pétroliers, pas que l'industrie, sans compter le cout des transports en général ce qui affecte le prix d'absolument tous les produits. Cela donc à créer une augmentation générale des prix, c'est ça l'inflation mon petit bonhomme. L'inflation est ensuite est retombée brutalement pile poil juste après la retombée brutale des prix du pétrole. Je pourrais te mettre un graphe ou c'est 100% flagrant mais comme tu sais pas lire un graphe je ne vais pas prendre cette peine... Vouloir lier l'inflation à la compétence des politiques de l'époque alors qu'à l’époque la courbe de l'inflation colle totalement au prix du baril est si non une idée profondément naïve issue d'une personne totalement ignorante sur ces questions et au mieux un argumentaire de mauvaise foi d'un militant PS lobotomisé par des discours mensonger de meetings politiques. Si ça t'intéresse il y des livres qui expliquent l'économie ...

[phili_b]

@Mingolito

C'est clair que la politique économique de ces dernières décennies n'était pas la meilleure, mais la remplacer par l'ultralibéralisme c'est pas mieux. Mais bon le plus gênant ce n'est pas le fond mais la forme: du trollisme de bas étage.

Mais bon:
- le manque d'informaticiens
- les socialos communistes
- le mauvais temps
- les socialos communiste , avec énormes courbes ou photos, pour bien pourrir le topc
- les intercontrats
- les socialos communistes
- traiter des gens modérés de socialos communistes s'ils ne sont pas d'accord avec toi, n'importe quoi.

Mais bon si ça t'amuse à jouer au troll et de pourrir les topics....ça serait de bien pouvoir parler de divers sujets sans qu'on en vienne à chaque fois à ta marotte. Bon après c'est clair ce genre de sujet devient un appeau au troll.

En tout cas tu ne vas pas convertir grand monde avec tes méthodes

Et même si tu avais raison, de radoter sur le passé et ses erreurs, n'apportera aucune solution.

[Mingolito]

Ce que tu as écrit est faux à plusieurs titres :

1) Pour avoir envie de changer le futur il faut comprendre le passé. On ne risque pas de comprendre l'histoire sans la connaitre, je viens de donner quelques explications utiles, mais certains en ont fait des livres entier pour ceux que ça intéresse. Lisez aussi les rapports de la cours des compte c'est très instructif. N'écoutez pas les politiques c'est plus de 90% de mensonges. Le passé à une incidence sur le présent, cf la dette !

2) Je n'ai jamais dit que la solution politique était l'utra libéralisme, d'ailleurs aucun parti ne présente un tel projet puisque le projet du FN est un projet de national socialisme et non de libéralisme. Je pense qu'un politique qui proposerais un tel projet ne recueillerais même pas 1% de voies, et qu'un tel projet serais de toute façon impossible à réaliser car la CGT organiserait des grèves, dont une grève EDF qui paralyserai le pays, comme cela à été le cas autrefois. En France les libéraux n'ont aucun pouvoir, tout le pouvoir réel est aux mains des communistes qui contrôlent totalement le pays. Cependant à comparer aux autres pays d'Europe, la France avec ses 35 heures, son impôt sur la fortune et son code du travail géant avec plus de 10 000 articles pour protéger les pauvres camarades travailleur des méchants patron capitalistes exploiteurs c'est le pays le plus à gauche, à gauche même des autres pays dirigés par des socialistes, c'est important d'en avoir conscience, ainsi que des conséquences (chômage, déficit, dette, ruine), après chacun fait son choix.

3) Je ne prétends pas convaincre qui que ce soit ni changer quoi que ce soit ni même militer pour qui que ce soit, je n'ai ma carte d'aucun parti et je ne vais pas à des meetings politiques, je prétends même que le changement est impossible car les français vont continuer de voter pour des démagos pour garder leurs "avantages acquis", et que tant que la CGT aura mainmise sur EDF, la SNCF et la RATP rien ne sera possible dans ce pays, et ce jusqu'à explosion de la zone euro, ou de l'euro. Je suis simplement révulsé de lire sur ce forum autant d'affirmations fausses basées sur rien, et j'ai prouvé avec des informations factuelles historiques que certaines choses qui ont été écrites n'étaient que de pures balivernes, et je ne le regrette pas.

4) Pour la "forme" moi je ne suis ni avocat, ni haut fonctionnaire, et je n'ai pas fait l'ENA, je suis désolé mais je suis franc, je n'ai jamais été formé à utiliser la langue de bois, et je pisse sur le politiquement correct. Donc je suis con, grossier, et vulgaire peut être, mais je le sais, et je n'ai rien à "vendre", donc cela n’a aucune espèce d'importance. J'ai fait la bêtise de vouloir travailler dans le secteur privé et je fais parti des pauvres pommes qui bossent 60 h par semaine pour payer le grand train de vie des fonctionnaires qui travaillent moins de 35 heures par semaine, et je serais peut être obligé de travailler jusqu'à 70 ans pour payer les retraites des agents de la SNCF qui eux la prennent à 50 ans... Si tu n'aimes pas "la forme franche et sincère" alors ne me lis pas, et pour être cohérent, si tu ne me lis pas, ne me réponds pas.


Tu as raison sur une chose, tout cela est vain et je perd mon temps, les moins de 1% de la population qui s'intéressent à l'histoire et à l'économie ne vont pas changer le vote des 99% restants



PS : Pour rappel, Mitterrand, Hollande et Sarkozy étaient des avocat (donc des "beaux parleurs"), (et il y à pire : Reagan un "acteur"), quand aux autres ce sont généralement des "haut fonctionnaires" n'ayant jamais travaillé en entreprise privée donc ne comprenant rien à l’économie de marché, d’où les politiques désastreuses. Bref les électeurs votent pour des guignols, à défaut pour certains électeurs de pouvoir trouver un boulot au moins tous le monde se marre

[Bakukan]

Bien que cette discussion date un peu et étant le responsable de cette société, je me sens un peu interpellé. Je me permets de redonner mon avis sur le sujet et pointer les problèmes.
Oublions l'éternel opposition patron-salarié, oublions le problème de charge trop élevé ou pas. Le problème n'est absolument pas dans cette direction.
En progression constante nous recherchons régulièrement des développeurs. Un fait : nous avons de sérieuses difficultés pour trouver notre bonheur.
Patron certes, mais pas forcement con. Afin de palier à cette difficulté, nous avons bien essayé plusieurs stratégie !!! Des salaires plus importants, rechercher des ingénieurs, des débutants, des expérimentes, des autodidactes, formation pour adultes, licences ...
En changeant les ingrédients du poste à pourvoir (salaire compris), nous constatons que les propositions restent éparses ...
Bouillonnant de projets, les sociétés Cksquare, M-innov sont freinées et toussotent régulièrement à cause du recrutement.
Cet article était donc un vrai coup de gueule contre une réalité. Contrairement à certains avis, La région Auvergne est dotée de nombreuses écoles informatiques, (IUT, IUP, Ecole d'ingénieurs ...) et c'est une région très agréable à vivre avec de vrais atouts (qualité cout ...). Il ne me semble pas que la région soit l'explication du problème.
Je crois tout simplement qu'il s'agit d'un problème de formations, les outils proposés aux sociétés pour former eux-même, l'efficacité de pole emploi, la destruction des formations pour adulte, la captation des ingénieurs par les multinationales, le niveau des candidats et leur motivation.

C'est clairement un problème d’offres et de demande. En réalité la demande est infinie, car le besoin en développement est internationale. Les jeunes diplômés sont souvent attirés par des sociétés prestigieuses, genre UBI Soft ou autre, et ne sont pas naturellement attirées pour aller travailler dans une petite PME en province, malgré l’excellente qualité de vie sur place.

C'est aussi plus facile de motiver les jeunes pour le développement du dernier jeux à la mode, faire des programmes pour les animations 3D de films, ou encore pour faire le développement des logiciels pour gérer un programme spatial, que de les recruter pour faire des logiciels agricoles ou pour la gestion des égouts ou des déchets.

Je connais des PME informatique spécialisé dans le secteur agricole qui comme vous ont un mal fou à recruter des développeurs.

Pour en revenir au sujet initial, d'avoir des informaticiens dont les compétences ne sont plus demandées, et d'autre part d'avoir des recruteurs qui ne trouvent pas les développeurs qu'ils recherchent c'est un pur probleme d'offres et demande.

Comme vous le dites on peu penser que former plus de jeunes développeurs pourrait améliorer la situation, mais rien est moins sur, les jeunes pourraient décider d'aller travailler pour une grosse société américaine que d'aller travailler en Auvergne. Une partie notable des diplômes français va à l'étranger, pour avoir des meilleurs salaires et payer moins d’impôts par exemple.

-> De plus en plus de jeunes quittent la France

La population des Français établis à l'étranger est estimée de 1,5 à 2 millions de personnes. « Qualifiée et active », elle a augmenté de « 3 % à 4 % par an au cours des dix dernières années (soit environ de 60 000 à 80 000 personnes par an) »

Pour en revenir au probleme politiquo économique, le fait que l'état ai mis une très forte pression fiscale sur les entreprises et les salariés (La France, championne de la pression fiscale dans le monde ) fait que c'est plus intéressant pour les jeunes développeurs de quitter la France... Donc tout cela n'est pas simple, il n'existe aucune solution miracle à tout ces problèmes....

[macslan]

En quoi ça change la donne que ces pays aient une population moindre que la France ?
Les Suisses, les australiens et d'autres pays ont fait des choix pour dépenser moins et gagner plus, donc ils ont presque pas de chômage, de dette ou d'inflation, en quoi le fait que leur pays soit moins peuplé que la France retire quoi que ça soit à cette réussite ?

J'irais même plus loin, en quoi c'est mal d'avoir une population contrôlée, et d'éviter la surpopulation et tout ce qui est découle en terme de catastrophe écologique en cours et à venir ?

L'Australie par exemple est un pays énorme, bien plus grand que la France, ils ont décidé de faire de l'immigration positive, c'est à dire faire venir les gens dont ils ont besoin pour répondre aux besoins des entreprises mais d'interdire l'accès aux autres, donc ils ont une économie fonctionnelle et pas de surpopulation, en quoi c'est un mauvais choix ?

Moi je pense que tu cherches des explications hors sujet pour excuser la nullité du gouvernement français et de pays similaires dirigés par des démagogues..

Prenons un autre exemple, en France 200 fermes disparaissent chaque semaine, à la place on met quoi, des maisons encore des maisons, la population augmente, et le chômage aussi, et on fini pas importer des produits agricoles, un comble pour un ancien pays agricole, et tout cela mène ou ? à la catastrophe écologique et la fin de la planète, en quoi c'est une meilleure décision de remplacer les fermes par des habitations ?

Prenons l'énergie : comment fournir de l'énergie à toute cette population : Avec des centrales nucléaires et en important du pétrole, ce qui est à la fois une catastrophe économique et écologique. Si la France avait 20 millions d'habitants comme en 1700 au lieu de plus de 60 millions comme maintenant, elle pourrais vivre sur les énergies renouvelables comme le bois, l'hydraulique, le vent, le solaire, ...et pas besoin de mettre le pays en danger pour des millénaires avec le nucléaire ou de polluer l'atmosphère avec l'utilisation de produits pétroliers ni même d'importer des produits produits agricole. La France serait comme la Suisse et n'aurais aucun soucis.

Donc ton excuse de "surpopulation" ne tiens pas, c'est au contraire une mauvaise chose à ajouter aux choix des pays qui fonctionnent mal...

Dans le passé les religions ont encouragés la procréation à gogo pour avoir plus d'influence et gagner les guerres de religion par la démographie, cette aberration existe encore (par exemple la contraception est interdite chez les cathos)...
Dans le passé les rois avaient besoin de faire croitre leur population pour avoir plus de puissance économique et un plus grand "vivier" pour le recrutement de soldats (Napoléon en à tué des millions par exemple), de nos jour la population mondiale en est à plus de 7 milliards avec une croissance de 6 % par an, avoir une population en croissance est une aberration totale compte tenu du contexte écologique totalement catastrophique.

Donc ces pays, dont certains très grand, comme l’Australie, ont parfaitement raison de ne pas encourager une croissance incontrôlée de leur démographie ce qui ne ferais que d'augmenter la pollution et les difficultés économiques, c'est juste un point positif de plus à ajouter au crédit de leur sagesse et de leur intelligence et donc de la réussite qui en découle, à comparer aux pays irresponsables à forte démographie qui sont les plus gros pollueurs de la planète.

Juste pour dire l'Australie est composé à 80-90 % de désert donc normal qu'il y pas de surpopulation il faut plus regarder par ville, et en Suisse c'est pas parce qu'on gagne plus qu'on paye moins, on paye quand même plus.

[thom14]

Ce que tu as écrit est faux à plusieurs titres :
2) Je n'ai jamais dit que la solution politique était l'utra libéralisme, d'ailleurs aucun parti ne présente un tel projet puisque le projet du FN est un projet de national socialisme et non de libéralisme. Je pense qu'un politique qui proposerais un tel projet ne recueillerais même pas 1% de voies, et qu'un tel projet serais de toute façon impossible à réaliser car la CGT organiserait des grèves, dont une grève EDF qui paralyserai le pays, comme cela à été le cas autrefois. En France les libéraux n'ont aucun pouvoir, tout le pouvoir réel est aux mains des communistes qui contrôlent totalement le pays. Cependant à comparer aux autres pays d'Europe, la France avec ses 35 heures, son impôt sur la fortune et son code du travail géant avec plus de 10 000 articles pour protéger les pauvres camarades travailleur des méchants patron capitalistes exploiteurs c'est le pays le plus à gauche, à gauche même des autres pays dirigés par des socialistes, c'est important d'en avoir conscience, ainsi que des conséquences (chômage, déficit, dette, ruine), après chacun fait son choix.

La france un pays communiste je pense qu'il faut savoir raison garder. Par contre sur le faite que la France soit globalement un état sociale c'est dans l'absolu vrai. Que ça soit un état dur à réformer c'est même probablement vrai à cause d'un secteur publique avec une forte capacité de nuisance ok. Après dire qu'une politique de gauche est la raison de tous les maux du pays, je pense que c'est un peu facile, réducteur et partisan lol, sachant que si je ne dis pas trop de connerie, la droite a au moins créé autant de dette que la gauche. Aprés je reconnais que la droite française n'est pas franchement libérale non plus mais bon c'est un autre débat.

[Invité]

Après dire qu'une politique de gauche est la raison de tous les mots du pays, je pense que c'est un peu facile, réducteur et partisan lol, sachant que si je ne dis pas trop de connerie

Tes maux font mal.

[thom14]

J'avoue elle est belle celle là et corrigée