Discussion :

[Mingolito]

Juste pour dire l'Australie est composé à 80-90 % de désert donc normal qu'il y pas de surpopulation il faut plus regarder par ville

Du Desert ? Et après ? Dubai est construit sur du Désert et fait plus de 2 millions d'habitants. Il y à énormément de terres en Australie qui sont pas des déserts et qui ne sont pas urbanisés pour autant, donc Désert ou pas Désert c'est hors sujet comme commentaire. Regarde Monaco ils ont du construire sur l'eau pour gagner de la place, donc tu peu construire sur ce que tu veux, c'est pas le problème.
Le problème c'est les déficits, le chômage, et la dette, et que la démographie galopante empire le problème, à lire :

La dette et la démographie couleront le système.
Un océan de dette… auquel la démographie n’arrange rien.

Exemple Chine, pas de dette. Qu'en est il de la démographie :



Ils ont réussi à stabiliser leur explosion démographique.

La différence par rapport à la France : Politique de l'enfant unique.
Depuis 2002, la politique de l'enfant unique à été assouplie avec la possibilité d'avoir le 2eme enfant en payant, il faut payer 6000 euros pour voir un 2eme gosse .
A savoir aussi, pas d'allocation familiales en Chine.

Donc en France on paie les gens pour avoir des gosses (CAF), ce qui créé des déficits, de la dette et du chômage.
En chine il faut payer sois même les couts des gosses (pas de CAF) et même payer une surtaxe pour en avoir un 2eme !

La Chine est un pays sois disant communiste, et la France sois disant économie de marché, mais en fait payer ses gosses et payer pour avoir des gosses pour moi c'est libéral/capitaliste, et avoir l'état qui paye le cout des gosses c'est socialo-communiste.

Donc les étiquettes sont inversées par rapport à la réalité. Attention je ne défends pas la Chine je constate c'est tout...

Bref la politique sur ce sujet en Chine semble horrible, on peu en convenir, surtout quand on est une famille pauvre mais financièrement la chine n’a pas de dette et est au contraire en train de devenir un pays très riche (enfin du moins les nouveaux capitalistes du pays) et à emmagasiné un pactole énorme en vendant des produits aux USA et à l'Europe qu'ils sont incapable de payer... La dette des Etats-Unis envers la Chine dépasse les 1,317 trillions de dollars !

Bref je ne dis pas qu'il faut faire comme la Chine, il est évident que la France ne fera jamais comme la Chine mais je pense que c'est très intéressant de voir les faits et les conséquence de ces faits...

Je sais que je fais râler quand je dis ça mais au vu des faits la Chine est en fait un pays désormais Capitaliste (et économie de marché), et la France est un pays quasi communiste (ou du moins largement très socialiste, terme plus juste pour les "puristes"), c'est une réalité, après vous pensez ce que vous voulez ça ne me fait ni chaud ni froid...

[Mingolito]

La france un pays communiste je pense qu'il faut savoir raison garder. Par contre sur le faite que la France soit globalement un état sociale c'est dans l'absolu vrai. Que ça soit un état dur à réformer c'est même probablement vrai à cause d'un secteur publique avec une forte capacité de nuisance ok. Après dire qu'une politique de gauche est la raison de tous les maux du pays, je pense que c'est un peu facile, réducteur

Non c'est exact. Mais les étiquettes ne voulant plus rien dire tu remplace par "politique très dépensière" et tu as une affirmation exacte et vérifiable.

la droite a au moins créé autant de dette que la gauche. Aprés je reconnais que la droite française n'est pas franchement libérale non plus mais bon c'est un autre débat.

C'est faux, le dernier président de droite c'était Pompidou, et il n'à pas créé de dette.
Giscard à fait de l'interventionnisme économique, comme de payer des millions pour acheter des avions renifleurs de pétrole : Le scandale des avions renifleurs : un océan de mensonges pour pas une goutte de pétrole. L'industrie du pétrole c'est la responsabilité du secteur privé, pas de l'état. Un état qui se substitue au secteur privé pour faire le travail du secteur privé (ici de façon plus que débile ce qui prouve que l'état "incompétent" ne doit jamais se substituer au secteur privé) est une politique non pas de droite, non pas socialiste, mais tout simplement communiste. Donc dans cette affaire Giscard à eu une politique communiste, il à dépensé des sommes énormes des contribuables pour se lancer dans l'industrie du pétrole pour rien, il s'est fait arnaqué comme in benêt, et il à créé de la dette.

Ensuite c'est Mitterrand qui à créé le plus gros de la dette, entre autres avec un programme de nationalisation massif (ce qui est une politique non pas socialiste, mais communiste), et le paiement des intérêts de cette dette à augmenté la dette sur les présidents suivant et c'est encore la cas de nos jours...

Sarkozy à du faire face à la crise internationale, ce qui à créé un déficit, qu'il à financé avec de la dette au lieu d'augmenter les impôts ou diminuer les services de l'état, car c'est un démago. Sarkozy n’a pas touché à un cheveux dispositif socialiste mis en place sous Mitterrand (35 heures, code du travail avec 10 000 articles, état social, impôt sur la fortune, prélèvements étatiques les plus lourds au monde,...), donc malgré son étiquette "de droite", le dispositif politico -économique en place place en France reste le modèle socialo communiste de Mitterrand.

Donc depuis la première crise pétrolière, ce qui est en place c'est un état social communiste, ça à commencé sous Giscard, ça à été massif sous Mitterrand (nationalisations, ...), et c'est resté en place jusqu'à ce jour, que tu votes pour une étiquette droite ou gauche n'y change rien, tant que personne n’a le courage de reformer le système Mitterrand..

Seules deux personnalités politiques connues proposent de reformer le système Mitterrand pour redynamiser l'économie de marché : Fillon et Macron. Donc tu peu les appeler "de droite" si tu veux. Tous les autres politiques, qui ne proposent pas de reformer ce système sont donc socialistes de fait, dont Sarkozy. Sarkozy à montré dans les faits qu'il est démago/socialiste, pas de droite.

[Laurent 1973]

Ils ont réussi à stabiliser leur explosion démographique.

La différence par rapport à la France : Politique de l'enfant unique.
Depuis 2002, la politique de l'enfant unique à été assouplie avec la possibilité d'avoir le 2eme enfant en payant, il faut payer 6000 euros pour voir un 2eme gosse .
A savoir aussi, pas d'allocation familiales en Chine.

Donc en France on paie les gens pour avoir des gosses (CAF), ce qui créé des déficits, de la dette et du chômage.
En chine il faut payer sois même les couts des gosses (pas de CAF) et même payer une surtaxe pour en avoir un 2eme !

C'est un choix politique.

La France a fait le choix de la politique de la famille depuis des années (quelque soit les gouvernements en place).
Avec la CAF comme tu l'évoques, mais aussi avec les congés parentales, les facilités de gardes des petits, de l'accueil dans les écoles aux heures de travail, des accès aux centres aérés (vacances et mercredi) ...
Résultat, elle a un taux de natalité des plus élevé d’Europe (http://www.indexmundi.com/map/?v=25&r=eu&l=fr)

A la différence, l'Allemagne n'a aucune politique sur la famille.
Résultat ils ont une population vieillissante qui ne se renouvelle pas.
L'Allemagne ne vas pas avoir le choix d'ici quelque année de mettre en place une politique forte d’immigration pour compenser sa démographie.

La Chine a, quand à elle, choisi une politique de la famille à l’opposé pour réduire volontaire sa population parce que ça forte croissante démographique est un problème pour elle.

C'est un choix de politique.
Et comme tout choix politique cela à un coup.
Et je suppose que la politique de la famille de la Chine à eu un coût aussi, même s'il a du être plus faible que celui de la France via la CAF & cie.

On pourrait reprendre chaque choix politique de l'état: défense, sécurité, éducation, santé, justice, culture, jeunesse & sport, industrie, agriculture & pêche, ...
Chacun de ses grandes catégorie engendre des coûts, plus ou moins grand, du fait de leur choix.

On aurait pu faire le choix d'en réduire fortement les coût en choisissant des politiques opposées.
Sans armé, sans police, sans juge, sans médecin, sans professeur, sans cinéma, sans équipement sportif, .... plus de dette mais avec des conséquences sur la vie de tout un chacun.

Après, tu as le droit de ne pas être d'accord sur les choix de politique de nos dirigeants.
A toi de t'exprimer dans ce sens au prochaine élection par ton bulletin de vote

[Mingolito]

Je n'ai jamais dit que j'était d'accord ou pas d'accord, ou expliquer quoi faire, ou dire pour qui voter. Je suis intervenu pour démonter les affirmations fausses. Comme par exemple la dernière "la droite à fait de la dette", ce qui est faux, en expliquant avec des faits que le dernier président de droite de fait était Pompidou, et qu'il n'à pas fait de dette.

Au passage ton message est documenté, argumenté, il y à rien de faux la dedans ça change un peu du reste

Ce que tu as écrit sur l'Allemagne est exact, et comme ils ont une démographie en baisse, et pas trop de chômage ca peu être intéressant pour eux d'accepter des immigrants, ce qu'ils font, ne serais ce que pour changer les couches de tous leurs futurs vieux qui vont êtres très très nombreux

[Mat.M]

Exemple Chine, pas de dette. Qu'en est il de la démographie :

d'une part c'est totalement faux que la Chine n'a pas de dette elle atteint 58% du PIB ( chercher dans Google ) ,les agences de notation comme Fitch, Moody's sont là pour ça
Et tu continues à faire du Hors Sujet total ce n'est pas le sujet.

Au passage ton message est documenté, argumenté, il y à rien de faux la dedans ça change un peu du reste

ça c'est l'erreur classique.. la documentation ce n'est pas le plus important parce que c'est bien connu on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres..
le plus important c'est l'analyse que l'on peut faire des données.

[thom14]

Non c'est exact. Mais les étiquettes ne voulant plus rien dire tu remplace par "politique très dépensière" et tu as une affirmation exacte et vérifiable.


C'est faux, le dernier président de droite c'était Pompidou, et il n'à pas créé de dette.
Giscard à fait de l'interventionnisme économique, comme de payer des millions pour acheter des avions renifleurs de pétrole : Le scandale des avions renifleurs : un océan de mensonges pour pas une goutte de pétrole. L'industrie du pétrole c'est la responsabilité du secteur privé, pas de l'état. Un état qui se substitue au secteur privé pour faire le travail du secteur privé (ici de façon plus que débile ce qui prouve que l'état "incompétent" ne doit jamais se substituer au secteur privé) est une politique non pas de droite, non pas socialiste, mais tout simplement communiste. Donc dans cette affaire Giscard à eu une politique communiste, il à dépensé des sommes énormes des contribuables pour se lancer dans l'industrie du pétrole pour rien, il s'est fait arnaqué comme in benêt, et il à créé de la dette.

Ensuite c'est Mitterrand qui à créé le plus gros de la dette, entre autres avec un programme de nationalisation massif (ce qui est une politique non pas socialiste, mais communiste), et le paiement des intérêts de cette dette à augmenté la dette sur les présidents suivant et c'est encore la cas de nos jours...

Sarkozy à du faire face à la crise internationale, ce qui à créé un déficit, qu'il à financé avec de la dette au lieu d'augmenter les impôts ou diminuer les services de l'état, car c'est un démago. Sarkozy n’a pas touché à un cheveux dispositif socialiste mis en place sous Mitterrand (35 heures, code du travail avec 10 000 articles, état social, impôt sur la fortune, prélèvements étatiques les plus lourds au monde,...), donc malgré son étiquette "de droite", le dispositif politico -économique en place place en France reste le modèle socialo communiste de Mitterrand.

Donc depuis la première crise pétrolière, ce qui est en place c'est un état social communiste, ça à commencé sous Giscard, ça à été massif sous Mitterrand (nationalisations, ...), et c'est resté en place jusqu'à ce jour, que tu votes pour une étiquette droite ou gauche n'y change rien, tant que personne n’a le courage de reformer le système Mitterrand..

Seules deux personnalités politiques connues proposent de reformer le système Mitterrand pour redynamiser l'économie de marché : Fillon et Macron. Donc tu peu les appeler "de droite" si tu veux. Tous les autres politiques, qui ne proposent pas de reformer ce système sont donc socialistes de fait, dont Sarkozy. Sarkozy à montré dans les faits qu'il est démago/socialiste, pas de droite.

C'est assez marrant de considérer le dernier président de droite comme étant pompidou et le dernier président de gauche c'est qui?
Est ce que la droite veut forcément dire libéral? Parce que à ma connaissance beaucoup de gens dit de droit même hors de France sont plus ou moins pour un état "fort" et un interventionnisme dans les choix du pays.
Je pense honnêtement que la différence droite/gauche ne se limite pas juste à une vision purement économique.
L'état français tel que nous le connaissons a été dessiner à la sortie de la seconde guerre mondiale. Certe c'est les résistants de mouvances communistes qui ont apportés les bases du modèle sociale que nous connaissons mais ce n'est pas eux qui ont gouverner donc ils n'ont pu qu'influencer les choix.
Dans l'absolu je ne pense pas que la majorité des français soit pour la suppression du modèle français.

[phili_b]

C'était facile de ne pas faire de dettes sous Pompidou, puisque c'était la fin des trentes glorieuses avec notamment le plein emploi.

Je ne dis pas que les bons choix ont été fait ensuite, mais les choix ultérieurs n'étaient pour autant ni simples ni évidents vu la crise qui s'amorçait.