Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est ce site là qui m'a permis de faire un moteur de rendu en raytracing.
Les explications sont très bien documenté pour comprendre comment faire, il suffit juste que tu l'applique sur tes shader, et je pense que tu auras un meilleurs rendu que ce que tu as actuellement, avec de meilleurs FPS si tu suis mes conseils pour la gestion des lumières.
Je voulais savoir, sans tes shader pour les lumière tu tourne à combien de FPS?
Le raytracing est trop coûteux pour un jeux non ? :/C'est ce site là qui m'a permis de faire un moteur de rendu en raytracing .
Les explications sont très bien documenté pour comprendre comment faire, il suffit juste que tu l'applique sur tes shader, et je pense que tu auras un meilleurs rendu que ce que tu as actuellement, avec de meilleurs FPS si tu suis mes conseils pour la gestion des lumières.
Pour la réflexion je préfère faire un rendu de ce qui se trouve derrière la caméra, et ensuite je reflète ce qui se trouve derrière la caméra en fonction de l'indice de réfraction du matériel. (Exactement comme je l'ai fais pour le normal mapping en calculant les normales des surfaces qui sont devant la caméra)
Et je suis sûr que je peux arriver au même résultat sans que ça consomme de trop.
Je doute qu'avec un raytracing on puisse arrivé à 20 FPS sur l'article il précise que il faut minimum une demi-heure pour le rendu. :/
60 sans shaders, 15-20 avec shader. (Mais je dois encore optimiser quelque points)Je voulais savoir, sans tes shader pour les lumière tu tourne à combien de FPS?
Ok donc c'est bien tes shader qui pompe tout le proc, il faudrait vraiment que tu modifies ton système de lumière pour revenir à un taux correct de FPS :/.
Concernant le raytracing, tu peux X3-terran conflict, leur moteur est complètement en raytracing. C'est faisable de faire un bon moteur de rendu en raytracing, mais il faut faire beaucoup d'optim et avoir une très bonne conception dès le départ.
ça demande aussi des connaissance très poussées en info pour les quaternion et les quad-tree pour optimiser le rendu
C'est dur à faire, mais pas impossible
Erf, ça m'a l'air un peu chaud à faire tout ça pour arriver à un même résultat sans bouffer les perfs. :/
Mais je ne suis pas sûr que le problème viennent des shaders, car, lorsque je n'utilise pas de shader, je n'ai que 40 voir 50 FPS. (Je viens de m'en rendre compte maintenant)
Normalement je devrais arriver à 20 FPS mini avec les shaders et 60 sans les shaders.
Je pense que je vais donc stoppé l'ajout de fonctionnalités pour me concentrer sur les optimisations que je pourrai encore faire et ça devrait aller.
PS : j'utilise une grille auto-redimentionnable et pas un quadtree, et mon monde est infini. (Et sa taille peut changer donc, je ne peux pas définir de quadtree. :/)
Par exemple, je peux décider d'afficher les 8 terrains autour du terrains courant, en les stockant dans un cache, et je change le cache lorsque je passe sur un autre terrain, le taille du monde change, ça me permet de gérer un grand nombre de triangles sans bouffer les perfs. (Le CPU ou la RAM)
Une grille sera plus lente à la recherche qu'un quadtree, car tu seras obligé de parcourir le tableau entier.
Par ordre d'optimisation:
_ Rien
_ Grille
_ Quadtree
_ hashtab
L'idéal, pour les performance et la simplicité du code est d'utiliser des quadtree enchainés
Non, je ne parcours pas le tableau en entier, je ne parcours que les cellules du tableaux qui sont dans la caméra.Une grille sera plus lente à la recherche qu'un quadtree, car tu seras obligé de parcourir le tableau entier.
Par ordre d'optimisation:
Pour cela je récupère la cellule du monde qui se trouve en coordonnée fenêtre 0, 0, puis celle qui a pour coordonnée fenêtre 0, 50, et ainsi de suite jusqu'à arriver à la taille de la fenêtre.
Je pense que ça fonctionne quand tu as une caméra qui est sur le meme alignement que ta grille (donc vu du dessus), mais quand tu as une caméra qui n'est pas calé sur ta grille? Genre vu horizontal au sol, tu vas faire comment?
à moins que tu prévois qu'un moteur vu du dessus?
Non, j'ai un projet en vue du dessus, et un autre projet en vue 3D. (vue de face)
Ce soir je mettrai quelques screenshots de ce que ça rend pour l'instant, bon, il me reste encore la réfraction et la disfraction à faire en reflétant ce qui est derrière la caméra sur les objets situés devant la caméra ainsi que la déformation de la normal avec une bumpmap que je passerai au matériel.
Mais pour tout le reste, j'ai terminé.
Donc, les entités pourront avoir :
-Une matrice de projection des ombres : celle-ci sera utilisé pour orienté, redimensionner et centrer les objet vers la lumière avant de dessiner les ombres dans le stencil buffer.
-Un indice de réfraction. (quantité de couleur de la texture reflétée qui est la scene filmée de derrière)
-Un indice de disfraction. (déformation de la texture reflétée)
-Une bump map. (déformation de la normal map via une texture externes en fonction du relief de la texture externe, car pour le moment je ne gère les normales que pour le relief de la scene)
-Et les informations pour l'intensité et la puissance de la composante spéculaire bien sûr.
Et je crois que c'est à peu prêt tout, pour avoir des rendu réaliste du moins..., dans la formule que tu m'a donnée et d'après l'article que j'ai lu.
Ouaip, c'est a peu près ça hormis la matrice des ombre, un objet n'a pas à s'en occuper, c'est le rayon de lumière qui se chargera de généré les ombres, quand il y a un obstacle entre le pixel de ta texture visé et la lumière
Mais pour le reste, c'est exactement ça, sachant que tes bump map et compagnies doivent être traitées par le shader
Il faudrait que je regarde de ce côté là pour détecter lorsque il y a un obstacle entre la lumière et le rayon, car pour le moment le rayon n'est autre que un rayon partant du centre de la lumière vers le fragment (pour les lumière ponctuelles) ou bien un rayon partant dans une direction. (pour les lumières directionnelles)
Mais je n'ai pas encore trouvé comment détecter si il y a un obstacle entre le rayon et la lumière, donc, je ne fais rien d'autre que de déplacer la caméra à la position de la lumière, et de détecter si il y a une collision dans le zbuffer, si oui, ça veut dire qu'il y a un obstacle entre le rayon et la lumière, donc, je noirci le pixel sur la shadow map, sinon, je laisse le pixel en blanc puis je dessine la shadow map en blend multiply sur la scene.
Normalement, opengl le fait tout seule via la gestion des light shadow. Donc tu ne devrais rien avoir a faire :/.
Excuser mon peu de connaissance en ombres 3D, mais il me semble que c'est une des choses les plus difficiles à intégrer? Ça ne semble pas se faire tout seul??
http://www.opengl-tutorial.org/intermediate-tutorials/tutorial-16-shadow-mapping/
D'après ce que je comprend il faut faire un rendu différent pour chacune des lumières, ça me semble très coûteux point de vue performance.
C'est pour ça que je ne compte rendre seulement les ombres avec une seule lumière (le soleil par exemple) et faire une transformation sur les ombres lorsque c'est une autre lumière qui éclaire l'objet la nuit par exemple.
Suite aux problèmes avec le GPU, j'ai noté les idées principales sur papier pour le rendu avec le CPU, maintenant, il faudra trouver une techno qui me permet de faire du traitement d'image par pixel rapidement au niveau du CPU!
https://lolilolightdevblog.wordpress...ng-motivation/
Je ne suis pas vraiment intervenu ces derniers temps mais là tu me choques.Envoyé par Lolilolight
Je penses que tu ne saisies pas vraiment la différence matérielle entre un CPU et un GPU.
Travailler sur des images pixel par pixel sur CPU avec des contraintes de temps aussi importantes, c'est du suicide.
C'est comme un CPU dernier cri à 1GHz à bien plus de 100€, ne fait pas le poids face à un FPGA à 1MHz (~1€ ?) pour certaines applications.
GPU a beaucoup de cœurs (plus de 200?) "simples" optimisés pour, entre autre, les MAC (additions de multiplications) en gros faire des traitements d'images/TNS,…
Contrairement à un CPU qui a des cœurs plus complexes optimisés pour les conditions/boucles (prédiction au branchement, etc…), en gros pour faire tourner des OS.
Traiter des images sur CPU de la sorte, c'est tout aussi efficace que de faire tourner un OS sur GPU.
Bon je reste assez vague, mais je pense que tu pars dans la mauvaise direction.
En gros, tu veux faire des course de F1, mais comme une F1 c'est compliqué à utiliser et à entretenir, tu vas utiliser ta veille R5 bien robuste... et tu espères être compétitif avec cela
Remarque, si t'arrives a faire un moteur de jeux qui arrive à tourner correctement en raytracing, cela justifie que le moteur soit payant. Mais comme il y a des gens plus compétents que toi qui bossent sur le raytracing et n'arrivent pas à un tel moteur de jeux, j'ai des doutes sur le résultat
Oui, non, en fait, je pense que je vais charger une image mémoire en fonctions des données sur les sommets que je vais afficher dans les composants, une sorte de pipeline mais avec le CPU.
Exactement comme le lien sur le ratracing que tu m'as passé.
Je pense que je n'aurai même pas besoin, de découper les polygones ainsi, je stocke tout dans des buffers et je fais les if côté CPU ainsi le problème est réglé au niveau des if dans le GPU.
Mise à jour de l'article qui montre le vrai problème avec le GPU, et ou j'ai effectué une première approche en revoyant ma solution avec le CPU, qui en fin de compte, ne differt pas beaucoup de la solution avec le GPU hormis le fait que je dois faire la rasterisation moi même.
Je sens que ça va être superchouettegalère.
Et voilà, j'ai pu effectué un rendu avec le cpu. (Je n'utilise opengl que pour afficher la framebuffer)
https://lolilolightdevblog.wordpress...ng-motivation/
Je vais maintenant essayer de plaquer une texture dessus, et après d'appliquer un raytracing, il parait que ça donne de super rendus!
Bonjour,
Où peut-on trouver un pointeur vers vos créations ?
Vous dites être développeur de jeux vidéos, mais je ne vois pas de liens menant à vos œuvres !!
Ou alors vous êtes encore en phase de conception ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager