Discussion :

[dalma]

Bonjour,

J'ai une petite question sur le requêtage de 2 tables distinctes mais aux structures identiques (pour des raisons de cloisonnement).
Supposons 2 tables : TABLE_1 et TABLE_2 ayant pour structure IDT_ENR DEC(15), CD_ETA CHAR(3), TM_STP TIMESTAMP.
Pour complément, l'IDT_ENR est unique, on ne peut pas avoir un même IDT_ENR dans les 2 tables.

Comment peut-on faire (si possible) pour récupérer par exemple les 100 derniers enregistrements (sur les 2 tables) (TIMESTAMP le plus récent) où le CD_ETA = 'XXX' ?
Il peut donc y en avoir que sur une seule table ou sur les 2 en proportion variable.

Merci d'avance.

[escartefigue]

Bonjour,

Il suffit de faire un order by descending sur le timestamp et d'ajouter la clause fetch first 100 rows only
si le volume dans les tables est conséquent, un index secondaire sur le timestamp sera le bienvenu (descending aussi bien sur)

[dalma]

OK pour les ORDER BY et FETCH que je connaissais déjà, mais comment faire pour lier les 2 tables ?

Je vois bien comment récupérer sur chacune des tables distinctement mais pas comment faire sur les 2 en une fois...

Aurais-tu un exemple de requête ?

[escartefigue]

Voici un exemple de requete :

Select 'TAB1', IDT_ENR, CD_ETA, TM_STP
from TABLE_1
Union
Select 'TAB2', IDT_ENR, CD_ETA, TM_STP
from TABLE_2
Order by TM_STP desc
fetch first 100 rows only

[escartefigue]

J'ajoute une question :

Pourquoi ne pas avoir plutot partitionné la table plutot que de la dupliquer ?

[dalma]

S'il y a bien un truc que je ne maitrise pas c'est bien les UNION, INNER JOIN et autres...

Je vais tester ça.

Merci...

[dalma]

J'ajoute une question :

Pourquoi ne pas avoir plutot partitionné la table plutot que de la dupliquer ?

C'est notre service de gestion de bases de données qui m'a préconisé cette solution.
Je ne te dirai donc pas précisément pourquoi cette solution.
Tout ce que je sais c'est qu'on voulait cloisonner les données en fonction de la source d'insertion et que, de ce que j'ai compris, 1 table = 1 fichier chez nous => du coup cloisonnement.
N'étant pas expert je crois ce que l'on me dit

[escartefigue]

S'il y a bien un truc que je ne maitrise pas c'est bien les UNION, INNER JOIN et autres...

UNION c'est juste mettre bout à bout le résultat de plusieurs requêtes, la condition nécessaire est que les requêtes collectent des données de même format et dans le même ordre

INNER JOIN est la requete la plus souvent utilisée à l'insu de notre plein gré , car très souvent on code dans le where non seulement les critères de filtrage (c'est le but du where) mais aussi ceux de jointure, et, ce faisant, on code une requete de type INNER, c'est à dire qu'on ne sélectionne que les enregistrements pour lesquels il existe au moins un élément dans chaque table jointe. (cardinalité mini=1)

La requete LEFT ou RIGHT OUTER permet de joindre les tables même s'il n'existe pas d'élément dans la table jointe
La jointure FULL OUTER permet de faire un appareillage de tables : la cardinalité mini est alors de zéro de chaque coté.

[escartefigue]

Tout ce que je sais c'est qu'on voulait cloisonner les données en fonction de la source d'insertion et que, de ce que j'ai compris, 1 table = 1 fichier chez nous => du coup cloisonnement.

Le partitionnement ne répond pas à la contrainte 1 table= 1 fichier, mais j'ai du mal à comprendre la raison d'une telle contrainte
Car le partitionnement permet de ne décrire qu'une seule fois le contenant, la table, et de séparer les données dans plusieurs fichiers.

Ce type de table est souvent utilisé dans les cas de très fortes volumétries (plusieurs dizaines de millions de lignes et au delà)
Le gros intérêt et que chaque fichier a une vie autonome, on peut par exemple passer des utilitaires (sauvegarde, restaure, réorg...) sur des partitions, pendant que d'autres sont accessibles aux applications batch et TP

Il est possible de gérer les habilitations via le partitionnement si le critère de partitionnement inclut un attribut fonctionnel (par exemple un code service). En ce cas on aura bien 2 sources d'insertion dans 2 partitions différentes d'une même table.

il est aussi possible de gérer les habilitations via les vues DB2 (vue avec filtrage et/ou vue avec sélection de colonnes)

[dalma]

Merci bien pour les infos...
Je m'en vais me documenter un peu plus sur les jointures par la même occasion

En ce qui concerne les partitions, je t'avouerai que je ne maitrise pas vraiment cette partie et que notre service informatique étant assez conséquent (300 internes), la partie DB2 est administrée par 5/6 personnes (normalement) sachantes sur le sujet. Je n'ai pas trop discuté de la solution qu'ils voulaient mettre en place.

[escartefigue]

La décision des DBA est certainement la bonne, vu de l'extérieur avec si peu d'information, il est difficile de juger

As tu pu vérifier si la requête répond à ton besoin ?

[dalma]

En effet, la solution correspond bien à ce que je cherchais.
Merci.