Discussion :

[Jonyjack]

Et les partisans des théories officielles c'est mieux ? L'utilisation de l'expression "théoriciens de la conspiration" témoigne en général chez celui qui l'utilise d'un niveau intellectuel vraiment misérable, pitoyable! Autant de bêtises provoquent toujours chez moi un état de confusion mentale, confinant au désespoir, qui me partage entre une envie de rire et une envie de pleurer!
Au moins du coté des conspis on réfléchit, on utilise son cerveau, son sens critique... Les autres se contentent d'être pris en charge par les médias main stream, comme si ils allaient à la messe en écoutant leurs infos! Les médias sont leur nouveau Dieu(!), la parole divine, sacrée, venue d'en haut..., et ceux qui osent remettre en question ce nouveau Dieu ne sont que des blasphémateurs qui mériteraient l'excommunication. Bref, rien de rationnel chez ces gens là, ces croyants, ces... catholiques de l'information.

ps: Que les catholiques ne se sentent pas blessés ca n'est qu'une image. J'ai bien plus de respect pour eux, infiniment plus même, que je n'en ais pour les croyants de l'information main stream; même si je ne partage pas leurs convictions.

C'est forcément un troll enfin j'espère parce que là...

Et la fin humoristique et le smiley à la fin, il l'a vu le monsieur...

Je ne suis pas un théoricien du complot mais le gentil monsieur devrait une fois assister à un combat entre une grosse firme prise la main dans le sac contre la justice et les stratégies mise en œuvre par les avocats pour la blanchir...

De plus, il est connu que les politiciens américains sont des gens qui ne sont pas du tout influencés par la NRA et les consortiums de l'armement.

Et des hackers qui publient des infos personnelles du quidam moyen sont des trous du c..

Enfin, rappelons-nous qu'aucune société de media, n'utilisera le buzz pour se faire de la pub, oh non, jamais!

Bon, je retourne à mes analyses, il me semble avoir vu dans un épisode de "Person Of Interest", un message subliminal poussant à la dénonciation anonyme des activistes lorsque l'on dort.

Ma contribution à ce post, s'arrête donc ici.

PS : Ici, j'utilise un mode fortement ironique et je ne regarde pas ce type de série.

Le monsieur n'assimile pas un clin d'oeil à des posts humoristiques.
Les complots et autres stratégies fourbes des multi-nationales ou gouvernements pour servir leurs intérêts sont bien réels, certes. Je n'ai jamais affirmé le contraire. Sauf qu'ici, le préjudice que subit Sony est tel qu'il faudrait être suicidaire pour l'avoir provoqué soi-même. C'est du bon sens.
Entre les mails gênants, les données des employés dans la nature (avec certains ex-employés qui portent plainte contre Sony pour ne pas avoir suffisamment protégé leurs données), les films volés et celui-ci qui est annulé aux USA, je vois pas tellement où Sony est gagnant........
Et ta phrase sur les politiciens influencés par la NRA est complètement HS.

Après tout, Pearl Harbour et le Lusitania n'étaient que des pièges pour convaincre l'opinion américaine d'entrer en Guerre...

Que ces deux événements aient été utilisés à des fins de propagandes par les américains est certains. Qu'ils aient été provoqué par les américains...

[RyzenOC]

Non vous avez tout faux, c'est les extraterrestres qui ont manigancée tout ça: Pearl Harbor, 11septembre, Tchernobyl, Sony... ,

[nikau6]

C'est forcément un troll enfin j'espère parce que là...

Non, ca n'en ai pas un. Mais comprendre ce point de vue, j'ai bien dit comprendre, pas être d'accord, demande un certain niveau de conscience ....

[Escapetiger]

Non, ca n'en ai pas un. Mais comprendre ce point de vue, j'ai bien dit comprendre, pas être d'accord, demande un certain niveau de conscience ....

Excellent, à ce propos je me permets de citer la publication de Neckara :
http://www.developpez.net/forums/d14.../bien-debattre
Comment bien débattre

et plus particulièrement :
http://neckara.developpez.com/tutori...ebattre/#LII-F
II-F. Les points de vue différents

[Haseo86]

Non, ca n'en ai pas un. Mais comprendre ce point de vue, j'ai bien dit comprendre, pas être d'accord, demande un certain niveau de conscience ....

Oui mais soutenir l'idée que ceux qui estiment la version officielle crédible sont des idiots n'aide pas forcément à faire avancer le débat non plus hein...

Après pour ma part je trouve les parallèles avec la religion moisis, et le fait de soutenir que quelqu'un qui croit en un dieu quelconque serait nécessairement plus crédible que quelqu'un qui donne du crédit aux médias témoigne d'un certain manque de recul également.

On ne sait pas qui dit vrai qui dit faux dans cette histoire, mais le fait que de manière officielle un studio annule la sortie d'un film à cause de la pression d'un groupuscule ne peut pas être une bonne chose, et représente une énorme porte ouverte au n'importe quoi.

[sevyc64]

On ne sait pas qui dit vrai qui dit faux dans cette histoire, mais le fait que de manière officielle un studio annule la sortie d'un film à cause de la pression d'un groupuscule ne peut pas être une bonne chose, et représente une énorme porte ouverte au n'importe quoi.

Réfléchissez tous un peu ! Il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas Sony seul qui a pris la décision de ne pas sortir le film à la date prévu. Avec les menaces et les enjeux qu'il y avait, il est évident que le FBI, la CIA et le gouvernement américain était dans le boucle décisionnaire. Il est même probable que ce ne soit pas Sony qui est pris la décision et qu'il n'a pas eu le choix.

Quant aux raisons, si on peut regretter, nous, simples consommateurs sur des critères liés à la culture, à la liberté d'expression, etc..., il y a certainement des enjeux beaucoup "sérieux" et important derrière, notamment stratégiques, géopolitique et de sécurité nationale. Nous ne connaissons pas tout, nous ne connaissons même strictement rien de toute l'affaire.

Ensuite la capitulation peut aussi être stratégique. Donner le sentiment à l'ennemie qu'il a gagner une bataille et l’inciter à baisser sa garde peut être calculé aussi.


De toute façon, il semblerait que ce film est une de ces comédies américaines bas de gamme, tout au moins des quelques images que l'on a pu voir pour le moment. A priori, on ne perd pas grand chose à ne pas pouvoir (pour le moment en tout cas) le voir.

[Haseo86]

Réfléchissez tous un peu ! Il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas Sony seul qui a pris la décision de ne pas sortir le film à la date prévu. Avec les menaces et les enjeux qu'il y avait, il est évident que le FBI, la CIA et le gouvernement américain était dans le boucle décisionnaire. Il est même probable que ce ne soit pas Sony qui est pris la décision et qu'il n'a pas eu le choix.

Quant aux raisons, si on peut regretter, nous, simples consommateurs sur des critères liés à la culture, à la liberté d'expression, etc..., il y a certainement des enjeux beaucoup "sérieux" et important derrière, notamment stratégiques, géopolitique et de sécurité nationale. Nous ne connaissons pas tout, nous ne connaissons même strictement rien de toute l'affaire.

Ensuite la capitulation peut aussi être stratégique. Donner le sentiment à l'ennemie qu'il a gagner une bataille et l’inciter à baisser sa garde peut être calculé aussi.


De toute façon, il semblerait que ce film est une de ces comédies américaines bas de gamme, tout au moins des quelques images que l'on a pu voir pour le moment. A priori, on ne perd pas grand chose à ne pas pouvoir (pour le moment en tout cas) le voir.

Au risque de me répéter, traiter les autres d'idiots n'est certainement pas le meilleur moyen de faire avance un débat. Et dans la mesure où l'on ne sait pas grand chose, tu ne peux pas affirmer que Sony à été contraint par un organisme quelconque.

Bien sûr que Sony n'est probablement pas le seul décisionnaire dans la mesure où une menace à été formulée à l'encontre des populations. Mais le problème c'est que cette décision montre que n'importe qui peut obtenir ce qu'il souhaite en gueulant assez fort. Qu'il y ait des représailles à venir ou pas, que cette décision fasse partie d'une stratégie ou pas, c'est le message qui est donné aujourd'hui, et c'est un énorme problème.

La qualité du film n'a vraiment aucune pertinence et aucun intérêt dans l'histoire, le fait est qu'aujourd'hui le feu vert est donné à n'importe quel groupuscule qui envisage ce genre d'action. Et il serait assez surprenant que des acteurs comme les services de renseignements américains aient appuyé cette décision, quand leur ligne de conduite en la matière est toujours de ne jamais négocier, et ne jamais obéir, quitte à ce que les menaces soient exécutées.

[sevyc64]

Au risque de me répéter, traiter les autres d'idiots n'est certainement pas le meilleur moyen de faire avance un débat. Et dans la mesure où l'on ne sait pas grand chose, tu ne peux pas affirmer que Sony à été contraint par un organisme quelconque.

Et je te conseille de bien relire, plusieurs fois s'il faut, ce que j'ai écrit. Non seulement je ne traite personne d'idiot, c'est toi qui interprète mes propos ainsi, mais je n'affirme pas non plus que Sony a été contraint. J'emploie bien le terme "probablement", ce qui signifie bien que je le suppose, que je le pense, mais que je ne l'affirme pas fermement car rien ne me permet de le faire.

n'importe qui peut obtenir ce qu'il souhaite en gueulant assez fort. Qu'il y ait des représailles à venir ou pas, que cette décision fasse partie d'une stratégie ou pas, c'est le message qui est donné aujourd'hui, et c'est un énorme problème.[...] le fait est qu'aujourd'hui le feu vert est donné à n'importe quel groupuscule qui envisage ce genre d'action.

Là oui par contre j'ose affirmer que le "n'importe qui" qui penserait ça, serait quand même un peu idiot. Les groupuscules capable de monter ce genre d'opérations et menaces un tant-soit-peu crédible (parce que sinon la diffusion du film n'aurait jamais pas été suspendue) sont, certes, pas des enfants de cœurs, mais ils ne sont pas idiots pour autant. Ils savent très bien que ce n'est pas parce que les US ont cédé une fois qu'on pourra les attaquer maintenant sur tout et n'importe quoi.
Et encore une fois, sauf si je ne suis pas au courant des dernières nouvelles, la diffusion a été suspendue mais rien ne dit que qu'elle le soit de façon définitive. En Europe, elle n'est, apparemment que reportée de quelques mois, pour le moment.

Et il serait assez surprenant que des acteurs comme les services de renseignements américains aient appuyé cette décision, quand leur ligne de conduite en la matière est toujours de ne jamais négocier, et ne jamais obéir, quitte à ce que les menaces soient exécutées.

Ce n'est pas le propre des services de renseignements d'agir, de négocier. Les services de renseignements renseignent, rien de plus.
Et bien sur que les services concernés négocient, bien sur que ça leur arrivent d'obéir et de céder aux menaces, dans l'ombre et le secret. Mais c'est comme les trains qui arrivent à l'heure, de ça on en entend jamais parler.
Par contre, oui, les quelques rares cas ou ce n'est pas fait, sont souvent du pain bénis pour les médias, la face émergée de l'iceberg, et de ceux là on en entend très largement parler. Ce qui peut effectivement fausser la vision de beaucoup de personnes.

[nikau6]

Article intéressant de numerama qui irait dans le sens des "théoriciens du complot" dénoncé ici même. Et oui, on la leur fait pas à l'envers aux conspis, ils ont du nez. Des années à sillonner le web à la recherche d'un information alternative a aiguisé leur sens critique. D'instinct, sans pouvoir vraiment l'expliquer parfois, ils savent quant une info est fouareuse. Et celle la elle pue vraiment.

Encore une fois, il faut prendre garde à toujours resté vigilant vis à vis des infos du main stream. Perso, j'applique le principe de précaution suivant : Tout ce qu'ils disent est faux jusqu'à preuve du contraire.
Les médias ne sont plus un contre pouvoir depuis bien longtemps, l'ont-ils jamais étés d'ailleurs ? Leur principal rôle est de justifier le pouvoir en place. Par "pouvoir" je n'entend pas les hommes politiques.. Ils ne sont que de petits exécutants sur lesquels les médias adorent taper pour donner l'impression justement qu'ils s'attaquent au pouvoir.Le vrai pouvoir aujourd'hui c'est la banque, c'est l'argent...qui corrompt tout et tous !
Et d'ailleurs qui détient la presse en France ? La banque! Il n'y a pas de mystère tout est la, sous nos yeux...

[Haseo86]

Et je te conseille de bien relire, plusieurs fois s'il faut, ce que j'ai écrit. Non seulement je ne traite personne d'idiot, c'est toi qui interprète mes propos ainsi, mais je n'affirme pas non plus que Sony a été contraint. J'emploie bien le terme "probablement", ce qui signifie bien que je le suppose, que je le pense, mais que je ne l'affirme pas fermement car rien ne me permet de le faire.

--> "Réfléchissez tous un peu ! Il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas Sony seul qui a pris la décision de ne pas sortir le film à la date prévu."

Pardon, mais entre le "reflechissez un peu" et "ce n'est pas Sony qui", tu fais bien une affirmation, et sous-entends que ceux qui ne vont pas dans ce sens ne réfléchissent pas. Il n'en faut pas plus pour blesser quelqu'un et fermer une discussion. En tant que modérateur, tu dois être conscient de ça.

Là oui par contre j'ose affirmer que le "n'importe qui" qui penserait ça, serait quand même un peu idiot. Les groupuscules capable de monter ce genre d'opérations et menaces un tant-soit-peu crédible (parce que sinon la diffusion du film n'aurait jamais pas été suspendue) sont, certes, pas des enfants de cœurs, mais ils ne sont pas idiots pour autant. Ils savent très bien que ce n'est pas parce que les US ont cédé une fois qu'on pourra les attaquer maintenant sur tout et n'importe quoi.
Et encore une fois, sauf si je ne suis pas au courant des dernières nouvelles, la diffusion a été suspendue mais rien ne dit que qu'elle le soit de façon définitive. En Europe, elle n'est, apparemment que reportée de quelques mois, pour le moment.

A ton avis pourquoi, malgré les risques et les morts effectifs, les États-Unis refusent catégoriquement d'envisager n'importe quelle négociation (officielle) avec des terroristes ? Parce que dès qu'on cède une fois, la porte est ouverte. C'est une base de la politique (et même de la communication en général), et c'est une erreur que, de manière très étonnante, beaucoup de gouvernements font encore.

Ce n'est pas le propre des services de renseignements d'agir, de négocier. Les services de renseignements renseignent, rien de plus.

Inutile de jouer à l'idiot juste pour le plaisir de me reprendre. Tu as très bien compris que j'entendais par là FBI, CIA etc, enfin tous ceux que tu avais cités.

Et bien sur que les services concernés négocient, bien sur que ça leur arrivent d'obéir et de céder aux menaces, dans l'ombre et le secret. Mais c'est comme les trains qui arrivent à l'heure, de ça on en entend jamais parler.

Aucune preuve, juste des théories. Et si ça arrive, évidemment qu'on en n'entend pas parler, et il ne faut surtout pas qu'on en entende parler, sinon les gouvernements perdent leur crédibilité (cf. plus haut).

Par contre, oui, les quelques rares cas ou ce n'est pas fait, sont souvent du pain bénis pour les médias, la face émergée de l'iceberg, et de ceux là on en entend très largement parler. Ce qui peut effectivement fausser la vision de beaucoup de personnes.

Parce que les médias sont stupides. Ils préfèrent faire un bon titre et faire malgré eux (ou pas...) le jeu des terroristes. Tout ça est avant tout un jeu de politique et d'image, et force est de constater que les groupuscules sont bien meilleurs sur ce plan que nos entreprises, nos gouvernements et nos médias. Il suffit de se souvenir il y a quelques semaines de la vidéo de propagande de l'état islamique utilisant GTA, et du nombre de médias reprenant leur vidéo telle quelle sans être capable de réaliser qu'ils ne faisaient pas de l'information, mais participaient à la propagande.


Aujourd'hui il reste à espérer que Sony prévoit un moyen détourné de diffuser le film, rapidement, ne serait-ce qu'en dématérialisé, et que celui-ci rencontrera un énorme succès. Une annulation définitive ne peut qu'être un échec, peu importe que cette menace soit véritable ou inventée, ce qui compte c'est l'aspect publique de l'affaire : cela crée un précédent et c'est inacceptable.

[sevyc64]

--> "Réfléchissez tous un peu ! Il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas Sony seul qui a pris la décision de ne pas sortir le film à la date prévu."

Pardon, mais entre le "reflechissez un peu" et "ce n'est pas Sony qui", tu fais bien une affirmation,

Oui mais mon affirmation ne concernait pas Sony, mais concernait Sony seul. Affirmation que je nuançais immédiatement après dans mes propos suivant. Que tu n'as pas repris évidemment.

et sous-entends que ceux qui ne vont pas dans ce sens ne réfléchissent pas.

Si tu veux, sauf qu'à aucun moment je n'ai parlé d'idiots, contrairement à ce que tu m'a reproché.
Je sais bien qu'il y a déjà beaucoup d'idiot (encore faudrait-il précisément définir le terme) sur terre. Mais si tous ceux qui ne réfléchissent pas à moment donné étaient idiot, l’intelligence ne serait qu'une notion purement virtuelle.

A ton avis pourquoi, malgré les risques et les morts effectifs, les États-Unis refusent catégoriquement d'envisager n'importe quelle négociation (officielle) avec des terroristes ? Parce que dès qu'on cède une fois, la porte est ouverte. C'est une base de la politique (et même de la communication en général), et c'est une erreur que, de manière très étonnante, beaucoup de gouvernements font encore.

Encore une fois, on ne sait que ce qu'ils veulent bien dire une fois de temps en temps. On ne sait rien de ce qu'ils font réellement au quotidien. Les Etats-unis défendent avant tout les intérêts des Etat-unis. Si ça passe par la négociation, ils n’hésitent surement pas à négocier. Si ça passe par du dézinguage à tout va, on les en connait capable, bien que ce soit en train de passer de mode aussi chez eux. Ils ont de moins en moins de moyens pour ça.

Et si ça arrive, évidemment qu'on en n'entend pas parler, et il ne faut surtout pas qu'on en entende parler, sinon les gouvernements perdent leur crédibilité (cf. plus haut).

Dois-je comprendre que finalement tu serais prêt à admettre que ça puisse exister ?

Parce que les médias sont stupides. Ils préfèrent faire un bon titre et faire malgré eux (ou pas...) le jeu des terroristes. Tout ça est avant tout un jeu de politique et d'image, et force est de constater que les groupuscules sont bien meilleurs sur ce plan que nos entreprises, nos gouvernements et nos médias. Il suffit de se souvenir il y a quelques semaines de la vidéo de propagande de l'état islamique utilisant GTA, et du nombre de médias reprenant leur vidéo telle quelle sans être capable de réaliser qu'ils ne faisaient pas de l'information, mais participaient à la propagande.

Sur ce point, je suis entièrement d'accord.

Quant au film, ne t'inquiète pas, on l'aura un jour ou l'autre, que ça vienne directement de Sony, ou d'une source annexe. Même après avoir attendu 27 ans, on a bien réussi à avoir Orange Mécanique en DVD et VHS, faut pas perdre espoir. Pour l'Interview, je pense pas que l'on aura à attendre si longtemps

[Haseo86]

Quant au film, ne t'inquiète pas, on l'aura un jour ou l'autre, que ça vienne directement de Sony, ou d'une source annexe. Même après avoir attendu 27 ans, on a bien réussi à avoir Orange Mécanique en DVD et VHS, faut pas perdre espoir. Pour l'Interview, je pense pas que l'on aura à attendre si longtemps

Il me semble que l'ironie est tout à fait déplacée ici. J'ai l'impression que très peu de gens prennent la mesure de ce qui vient de se passer. Quel que soit ce qui se fait et se discute dans l'ombre, il vient d'être démontré publiquement qu'un groupe terroriste peu imposer sa loi. C'est une mauvaise chose à (au moins) deux points de vue puisque ça ouvre la porte à davantage de menaces du genre, et ça ouvre également la porte à de nouvelles lois de surveillance.

Ce qui est presque le plus dérangeant dans l'histoire, c'est la ferveur avec laquelle les voix s'élèvent pour crier au complot de la part de Sony et des gouvernements, et l'indifférence totale dans laquelle on laisse passer les lois liberticides qui découlent de ce genre d’événement. Que les menaces ayant amené à l'annulation du film soient véridiques ou non, au final les seuls perdants ce sont les citoyens.

[Michael Guilloux]

Piratage de Sony: Obama envisage de remettre la Corée du Nord sur la liste de la terreur, il demande au pays de reconnaître sa culpabilité

Le président Barack Obama a déclaré que les Etats-Unis envisagent de remettre la Corée du Nord sur la liste des sponsors du terrorisme après le piratage de Sony Pictures.

La décision d'Obama fait suite à une longue discussion qui s‘est tenue le vendredi. Pendant cette réunion, le président américain a critiqué la Corée du Nord pour les hacks menés contre le film « L’interview » retiré des cinémas, ainsi que Sony Pictures qui ne l’a pas informé avant d’annuler la sortie du film le jour de Noël.
Sony a annulé la sortie du film après des menaces terroristes visant les salles de cinémas qui allaient montrer le film. Il envisage « une plate-forme différente » pour la sortie du film.

Le président Obama considère l'attaque contre Sony comme un acte de cyber-vandalisme. Dans une interview avec Candy Crowley de la CNN, Obama a décrit le piratage comme un exemple de cyber-vandalisme « très coûteux, très cher ».

Il a aussi précisé que les États-Unis vont répondre de manière proportionnée à l'attaque, et sont en train d'examiner si, oui ou non, ils allaient remettre le pays communiste sur la liste américaine des Etats sponsors du terrorisme.

«Je vais attendre d'examiner ce que sont les résultats » a déclaré Obama, ajoutant qu'il ne pensait pas que l'attaque était « un acte de guerre ».

La Corée du Nord avait été sur la liste américaine depuis deux décennies jusqu'à ce que la Maison-Blanche la retire en 2008, après que Pyongyang ait accepté la vérification complète de ses sites nucléaires.
Jusqu'à présent la Corée du Nord a nié toute implication. Ses dirigeants ont ensuite proposé une « enquête conjointe » avec les US pour trouver les responsables des hacks, et ont averti qu'il pourrait y avoir de «graves conséquences» si les US rejettent la proposition.

La Maison Blanche a réagi rapidement avec une déclaration du porte-parole du Conseil national de sécurité Mark Stroh. « Nous sommes confiants que le gouvernement nord-coréen est responsable de cette attaque destructrice. »

Cette déclaration vient en renfort des conclusions du FBI. En effet, le bureau fédéral qui s'était abstenu de toute accusation contre le pays communiste, a fini par déclarer le vendredi que la Corée du Nord avait procédé à la cyberattaque du mois dernier, dans laquelle les détails de scénarios et des courriels privés ont été divulgués.

Le samedi, les Etats-Unis ont également demandé à la Chine de lutter contre les cyberattaques de la Corée du Nord. Jusqu'à présent, il n'y a eu aucune réponse de Pékin. Par ailleurs, Le pays de l'oncle Sam invite la Corée du Nord à admettre son acte criminel et réparer les préjudices subis par Sony. Pour lui, il n'y a plus aucun doute, la Corée du Nord est responsable. Et reconnaître son crime serait une meilleure proposition que celle de l'enquête conjointe. « Si le gouvernement nord-coréen veut aider, ils peuvent admettre leur culpabilité et compenser Sony pour les dommages causés par cette attaque », a déclaré Mark Stroh.

Source : BBC News

Et vous ?

Que pensez-vous de la déclaration du président Obama? Que serait la réponse proportionnée au piratage de Sony? Va-t-on assister à une cyber-guerre?

[Saverok]

Que pensez-vous de la déclaration du président Obama? Que serait la réponse proportionnée au piratage de Sony? Va-t-on assister à une cyber-guerre?

Les USA ne sont pas les juges du monde
Ils n'ont aucune autorité pour déclarer la Corée du Nord coupable et exiger des dommages et intérêts pour Sony Pictures. C'est à un tribunal international de régler cela et ça passe par l'ONU.
Les USA peuvent accuser mais en aucun cas condamner.

En ce qui concerne la cyber-guerre, j'ai bien peur qu'elle ait déjà commencé mais que jusqu'à présent, elle se passait un peu dans l'ombre et que désormais, elle éclate au grand jour et qu'elle dérive vers une guerre bien réelle celle-ci.

[Invité]

Les USA ne sont pas les juges du monde

Bonne remarque, mais vu que la majorité les suivent... Ils doivent se dire qu'il faut toujours être à coté du numéro 1, et pour les valeurs, on vois quand ca nous arrange ou on ferme les yeux. (cf. demande d'exile de snowden refusé, guantanamo...)

[Seb666]

La devise des US est "faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais"

[coolspot]

Le prix nobel de la paix qui a déclencher plus de guerre qu'Hitler, Mao et Staline réunis qui vient donner des leçon de terrorisme sachant que son pays soutient tous les dictateurs de la planète tant qu'il sont "US complient".


Et bon vu le bordel que font les USA à travers le monde depuis plus de 50 ans. Le premier pays qui a pour définition d'être un pays terroriste c'est bien les USA.

[RyzenOC]

Les états Unis ne sont pas responsables de ce "bordel" comme tu le dis.

L'Afghanistan c'est l'URSS qui l'a envahie, et c'est une personne connu sous le nom de Ben Laden qui a trahi les Etat Unis.
Imagine la même situation avec la Libye: Ont aide les Libyens en leurs donnant des armées pour se défendre contre le tirant Kadafie et en retour ils détruise la tour Effel, et crée un état fanatique qui lapide les femmes t'a pas envie de contre attaquée ?

Le Moyen Orient ce sont les nazi qui ont poussée les juifs a vouloir un pays pour eux.
Et l'ONU qui leur a refiler Israël.
Volée des terre a des pays et y installer des personnes ne partagent pas les mêmes cultures/croyance forcément sa aboutie a des guerres.

La Corée c'est la faute du Japon (qui a divisée le pays par l'ONU a la fin de la guerre) et de la Corée de Nord (qui a attaquée le sud).
Le Vietnam ils ont une part de responsabilité en effets.

[nanopowered]

Je vois que les pirates de la Corée du Nord se sont infiltrés sur ce forum pour défendre le camarade Kim Jong-un

Certes les Etats-unis font des trucs pas terribles (Guantanamo, ...). La france aussi d'ailleurs (Françafrique, ...)

Mais c'est pas parce qu'on fait des conneries que l'on n'a pas le droit de se défendre quand on est attaqué.
Une entreprise japonaise est attaquée aussi. Doivent-ils se la fermer parce qu'ils étaient du mauvais coté pendant la seconde guerre mondiale ?

Et puis la Corée du Nord aurait mieux fait de faire un film dans lequels des espions coréens butaient Obama non ?

[Chocobozzz]

Ça accuse ça accuse, mais c'est incapable d'apporter la moindre preuve. En attendant des personnes sur Internet remettent en question le fait que ce soit bel et bien la Corée du Nord qui ait piraté Sony, et eux apportent des éléments de réponse et des intuitions. En revanche Obama c'est "on a aucun doute, c'est la Corée du Nord" et c'est tout.