c'est toujours facile de partir du principe que c'est l'autre qui ne réfléchi pas.
la question c'est d'où vient la vie, pas comment évolue-t-elle. l'étincelle originelle, qu'elle est-elle ? Dieu = Créateur, tu le dis toi même.
Je n'ai jamais dit qu'un scientifique ne pouvait pas être croyant, je dis même très exactement le contraire : "les athées et les scientifiques (ces derniers sont ou non athées)", tu as au moins lu les 3 premières lignes de mon intervention j'espère ?
Moi je pense que la vie extraterrestre peu exister, ce qui ne veux pas dire que des petits hommes verts ont débarqué sur terre. Dieu n'étant pas à l'origine de la vie, la terre n'étant pas le centre de l'univers, les conditions de la création de la vie sur terre on statistiquement des chances de s'être présentées ailleurs dans l'immensité de l'univers. Et si cette terre bis hypothétique a connu la même évolution que nous, ils sont pas près de débarquer chez nous.
EDIT: d'ailleurs répondre à la vie sur terre par la vie extraterrestre ne répond à rien, d'où viennent les extraterrestres ? Et un croyant pourrait très bien penser que Adam et Eve sont des ET venant de la planète Paradis. Et je pense exactement la même chose de dieu, puisque j'ose me demander d'où lui il viendrait si toutefois il aurait créer notre monde.
Ceci dit, ton point de vue personnel sur les dinosaures m'intéresse si tu veux nous en faire part.
et bien l'avis des théologiens n'a pas sa place dans cette phrase puisque je parlais de vie après la mort du point de vue scientifique et non religieux. J'ai parlé des fantômes comme j'aurai pu parler du poids de l'âme ou de la réanimation, ou que sais-je encore. Qu'importe, scientifiquement nous n'avons aucune information sur l'au delà.
Alors je t'accorde 5 min pour me dire en quoi mon affirmation selon laquelle la religion répond aux trois questions fondamentales: d'où venons-nous, qui sommes-nous et où allons nous, est une paresse intellectuelle sans fondement. Et en quoi la réponse n'est pas Dieu pour la religion.
Partager