Discussion :

[Amine Horseman]

Apache HTTP Server soufflera sa 20^ème bougie
Lors de l’ApacheCon qui débutera le 13 avril prochain

L’Apache Software Foundation (ASF) célèbrera la 15^ème année de sa création lors de l’ApacheCon qui se déroulera du 13 au 17 avril 2015 à Austin au Texas. Durant cet évènement, l’ASF célèbrera également le 20^ème anniversaire du célèbre Apache HTTP Web Server avec la présence des membres fondateurs du Groupe Apache.

Pour rappel, le Groupe Apache a été formé en 1995 par un petit groupe de développeurs volontaires pour créer une alternative au daemon Httpd du NCSA (National Center for Supercomputing Applications de l’université de l’Illinois). Publié pour la première fois en avril 1995, l’Apache HTTP Server deviendra, un an plus tard, le serveur le plus utilisé sur le web avec une part du marché de 57%. En 1999, le groupe de développeurs volontaires a créé l’organisation à but non lucratif Apache Software Foundation dans le but d’avoir un cadre légal pour le financement de leurs projets.

Taux de marché des principaux servers web dans le monde (source : NetCraft)

L’ASF compte aujourd’hui 580 membres. Elle supervise plus de 350 projets Open Source, incluant beaucoup de projets à succès tels que Hadoop et OpenOffice sortis de son incubateur. Selon les statistiques données par la fondation : « 50% du Top 10 de téléchargements Open Source sont des produits Apache ». Aussi, le nombre de commits des dépôts d’Apache dépasserait les 350 commit par jour avec plus de 4500 contributeurs à travers le monde.

En février 2015, Apache HTTP Server était exécuté sur 50,6% des machines actives sur internet selon les statistiques de NetCraft effectuées sur 800 millions de sites. Ses principaux serveurs web concurrents sont nginx avec un taux de 14,9% suivi de Microsoft IIS et Google avec un taux de 11% et 8% respectivement.

Source : Apache Blog, Apache Status, NetCraft

Et vous ?

Que pensez-vous des autres projets de l’ASF hormis le célèbre Apache HTTP Server ?

[marsupial]

Sans le reprendre à mon compte seul, j'espère que tous les serveurs s'appuient sur une maison de détention. Y compris les serveurs internes.
Pour l'instant, il s'agit seulement d' Intel mais j'espère voir les spécifications de tous les matériels gérés grâce à ce travail immense afin de pouvoir sécuriser.
Aucun matériel n'est épargné.

[TiranusKBX]

ce qui m’intéresse le plus que les 20 bougies d'Apache c'est savoir c'est quand il y auras la gestion du HTTP/2.0

[Etre_Libre]

Idem, et c'est sûrement prévu je pense...

[robertledoux]

Nginx grimpe toujours, faut avouer que question configuration c'est le jour et la nuit comparé à Apache. Je l'ai essayer depuis la version 0.6, je ne suis plus jamais retourné à Apache (Bien que je pense que depuis 5 ans, il a du bien évoluer et corriger les soucis de thread et de lourdeur).

Pour HTTP/2, Nginx le prévoit pour la version 1.9 (avril 2016). Apache devrait surement être dans le même intervalle de temps. Il me semble que la RFC n'est encore qu'a l'état de draft.

Je ne comprend pas pourquoi indiquer "Google" alors qu'au final, les serveurs Google ne sont pas utilisable par le publique (par exemple: apt-get install google-httpd).

[redcurve]

J'ai abandonné Apache il y a des années, en fait depuis que MS à réécrit IIS en 2006.

J'ai des sites en python, php, asp.net sur la même machine (j'ai même un vieux truc qui utilise les SSI en perl) et d'excellente performance.

[TiranusKBX]

il y a tous les goûts dans la nature,
personnellement je préfère la stabilité du serveur à ces performances brutes

[redcurve]

Après des années d'utilisation je n'ai rien constaté concernant un manque de stabilité

[Zefling]

7 ans que je suis sur Apache, et je n'ai jamais eu de problème de stabilité avec. J'ai du redémarrer mon serveur 2 fois en 4 ans.

J'ai bien envie de tester Nginx qui semble plus simple, parce que la conf sous Apache pour les trucs un poil exotique, ce n'est pas toujours facile. Il faudra que je test un jour.

Je n'ai pas d'avis sur IIS, ça s'installe pas sur des serveurs Linux.

[TiranusKBX]

Nginx est surtout plus performant que apache mais dès que tu veut l'utiliser avec PHP les ennuis commence, vus que tu dépasse vite le quotta de connexion simultané au connecteur CLI

[Zefling]

Ha.... c'est problématique alors.

[TiranusKBX]

j'avais un site avec bien 2 à 3 connexions par secondes et aux heures de pointe l'on voyait souvent "502 bad gateway"
t'imagine l'ambiance ? du coup j'ai tout re-basculé sur apache

[redcurve]

Oo étrange, j'avais acheté un linux mag (sisi ça m'arrive) ils disaient que ça remplacerais apache etc. manifestement ils se sont trop enflammé

[magellan]

Bon anniversaire à apache!

Ayant développé tant avec IIS (asp...) et apache, les deux me semblent être d'excellents produits.

Le seul vrai gros handicap de IIS c'est avant tout le coût d'un serveur Windows. La gratuité totale de Apache fait la différence quand il s'agit de mettre en œuvre un serveur, même si cela engendre par derrière des coûts tiers plus délicats à mesurer (la maintenance et le paramétrage nécessitant une expertise plus forte sur apache que sur le "clicodrome" qu'est IIS).

[TiranusKBX]

Pour avoir essayé IIS même le "clicodrome" peut entraîner des coûts caché sauf que la résolution des problèmes est généralement plus simple, sur que le programme te fait la moitié de la config à ta place ^^

[redcurve]

Bon anniversaire à apache!

Ayant développé tant avec IIS (asp...) et apache, les deux me semblent être d'excellents produits.

Le seul vrai gros handicap de IIS c'est avant tout le coût d'un serveur Windows. La gratuité totale de Apache fait la différence quand il s'agit de mettre en œuvre un serveur, même si cela engendre par derrière des coûts tiers plus délicats à mesurer (la maintenance et le paramétrage nécessitant une expertise plus forte sur apache que sur le "clicodrome" qu'est IIS).

Tu peux utiliser powershell pour l'admin

[cortex93]

A noter aussi que nginx est de plus en plus utilisé comme reverse proxy et load balancer dans des infras PaaS. Ce qui peut fausser les statistiques.

[Paul_Le_Heros]

Pas de problème avec Apache, mais je suis plus que d'accord avec Zefling :

…la conf sous Apache pour les trucs un poil exotique…

J'admire la modération de Zefling. En fait c'est parce que c'est dérivé de la langue Chawili

[SurferIX]

il y a tous les goûts dans la nature,
personnellement je préfère la stabilité du serveur à ces performances brutes

La grosse erreur que tout le monde commet, c'est de penser qu'il est lourd parce qu'il a trop d'options. Les options par défaut ne sont juste pas optimisées, et un serveur Apache bien configuré est extrêmement performant.