Discussion :

[esperanto]

Exactement, j'ai l'impression que certaines personnesz croient que des personnes qui n'y connaisse rien a l'info vont se lever un matin et se dire "Et si j'installais Linux", "je sais pas ce que c'est, je sais pas a quoi sa sert mais ça a l'air classe, aller je l'installe"

Je n'ai absolument pas dit ça. Au contraire les gens n'installent rien du tout, ils utilisent ce qui est déjà installé. Tant qu'on ne vend que des pc sous windows les gens utilisent windows. Mais arrive un autre type de machine avec un autre os (mes exemples avec les tablettes et les smartphones) et vous savez quoi : ça se vend...

[RyzenOC]

Je n'ai absolument pas dit ça. Au contraire les gens n'installent rien du tout, ils utilisent ce qui est déjà installé. Tant qu'on ne vend que des pc sous windows les gens utilisent windows. Mais arrive un autre type de machine avec un autre os (mes exemples avec les tablettes et les smartphones) et vous savez quoi : ça se vend...

Vont t'il tenter d'installer un autre os dessus ? non, si je vais dans le meme sens que toi, je voulais juste dire, que les gens "normaux" n'installe pas d'os, ne réinstalle même pas pour la plupart.

[_skip]

Je n'ai absolument pas dit ça. Au contraire les gens n'installent rien du tout, ils utilisent ce qui est déjà installé. Tant qu'on ne vend que des pc sous windows les gens utilisent windows. Mais arrive un autre type de machine avec un autre os (mes exemples avec les tablettes et les smartphones) et vous savez quoi : ça se vend...

En même temps, qu'est-ce que tu vois de linux lorsque tu achètes un téléphone? C'est plein de surcouches graphiques qui t'isolent complètement de la problèmatique système.
Les gens se préoccupent pas non plus forcément l'OS de leur lave-linge aussi parce que y'a un grosse abstraction par-dessus.

Par contre dans le monde du PC, t'es assez vite confronté à des limitations et compromis différents en fonction de ce que tu utilises comme OS. C'est pas du tout pareil.

[esperanto]

En même temps, qu'est-ce que tu vois de linux lorsque tu achètes un téléphone? C'est plein de surcouches graphiques qui t'isolent complètement de la problèmatique système.
Les gens se préoccupent pas non plus forcément l'OS de leur lave-linge aussi parce que y'a un grosse abstraction par-dessus.

C'est marrant parce que c'est justement l'argumentation utilisée par Windows pour pousser tout le monde à abandonner le DOS à l'époque.
Donc, tu penses que Windows ne t'isole pas de la problématique système?

Par contre dans le monde du PC, t'es assez vite confronté à des limitations et compromis différents en fonction de ce que tu utilises comme OS. C'est pas du tout pareil.

Non, tu y es confronté si il y a plusieurs OS - ou plus exactement partout où il y a plusieurs OS.
Demande à ceux qui avaient conçu des distributions linux pour playstation par exemple. Pourtant par rapport au PC il y avait l'avantage d'un matériel uniforme.
Après, vu la taille de l'écran j'imagine mal des utilisateurs de linux en ligne de commande sur un téléphone. Mais j'imagine bien pour les télés connectées par exemple : aujourd'hui la plupart utilisent un os propriétaire mais Samsung envisage de passer à Tizen et on peut alors imaginer qu'il y ait plusieurs ROM dispo. Et pour peu que d'autres constructeurs suivent, on verra alors apparaître des distros linux pour télé (parce que la ROM maison n'autorise que les applis signées par le constructeur par exemple), et là tu verras que les problèmes de composants plus ou moins supportés réapparaitront.

[_skip]

Non, tu y es confronté si il y a plusieurs OS - ou plus exactement partout où il y a plusieurs OS.
Demande à ceux qui avaient conçu des distributions linux pour playstation par exemple. Pourtant par rapport au PC il y avait l'avantage d'un matériel uniforme.
Après, vu la taille de l'écran j'imagine mal des utilisateurs de linux en ligne de commande sur un téléphone. Mais j'imagine bien pour les télés connectées par exemple : aujourd'hui la plupart utilisent un os propriétaire mais Samsung envisage de passer à Tizen et on peut alors imaginer qu'il y ait plusieurs ROM dispo. Et pour peu que d'autres constructeurs suivent, on verra alors apparaître des distros linux pour télé (parce que la ROM maison n'autorise que les applis signées par le constructeur par exemple), et là tu verras que les problèmes de composants plus ou moins supportés réapparaitront.

C'est pas comparable, les gens se préoccupent pas de ces questions sur la plupart des téléphones parce que ce sont des environnements homogènes. Ils auraient aucune raison de se préoccuper de l'OS de leur télé pour la même raison. Si Samsung ou autre utilise une distro linux, ils vont planter leur interface graphique lourdingue par dessus, y'a peut être deux ou trois petits malins qui vont trouver moyen d'ouvrir un shell dessus mais en gros on peut s'attendre à une abstraction quasi totale de l'OS du point de vue utilisateur.

Là ou c'est différent avec les PC, c'est que le monde windows, qu'on l'aime ou qu'on le déteste est passablement homogène aussi. A quelques rares exceptions, tu achètes des logiciels ou des périphériques, ça marchera et ce sera pleinement supporté. C'est exactement pareil pour Android, ce dont tu te préoccupes c'est que ça marche pour Android (le plus souvent y'a même une liste détaillée des téléphones mainstream supportés et il y en a pas forcément 36000).

Linux et windows c'est même pas forcément une question de meilleur produit ou pas, ou *même* de facilité d'utilisation. Android et IOS ont commencé dans un nouveau marché flambant neuf, l'existant (symbian, windows CE) était insignifiant voire tout pourri, personne ne parlait d'application sur téléphone. De là ça n'a pas été dur de pousser tout ça à la cave et d'établir de nouveaux standards car la plus-value du changement était proprement incontestable.
A contrario, débarquer pour microsoft dans le monde du mobile avec son offre windows phone semble avoir été (être?) bien difficile car il y avait déjà une concurrence sérieuse et bien établie? C'est bien à peu de choses près le même problème qu'a linux avec le desktop?

Certains à vouloir imposer des PC sous linux dans les magasins, se rendent pas compte que c'est difficile de bousculer un ordre établi, la préoccupation première gens est que ce qu'ils achètent réponde à leur besoin et ne les prive de rien. A ce titre, windows est répandu et standard dans le grand public, linux l'est moins, l'économie de licence est loin d'être aussi significative que ça (je crois que ça vaut 35 euros le W7 OEM si remboursé par le fabricant) donc même si y'avait des PC linux chez Auchan, c'est pas dit que ça se vendrait et encore moins que ça changerait le monde. Pour 99.5% ça ne répond à aucun besoin qui n'est pas adressé par l'existant.

[esperanto]

C'est pas comparable, les gens se préoccupent pas de ces questions sur la plupart des téléphones parce que ce sont des environnements homogènes. (...)

Là ou c'est différent avec les PC, c'est que le monde windows, qu'on l'aime ou qu'on le déteste est passablement homogène aussi. (...).

Je rêve ou tu te contredis toi-même? En résumé, pas de problème sur les téléphones parce que c'est homogène, mais le pc c'est différent parce que c'est homogène, c'est bien ça?

Il n'y a pas si longtemps sur ce même forum je réagissais à un message en suggérant que devant une nouvelle problématique, on devrait songer à créer un nouvel os adapté, en citant le cas des premiers pas de linux pour montrer que c'était possible, on m'a répondu qu'à l'époque les environnements étaient plus homogènes qu'aujourd'hui. C'est vraiment à ne plus rien y comprendre.

Android et IOS ont commencé dans un nouveau marché flambant neuf, l'existant (symbian, windows CE) était insignifiant voire tout pourri, personne ne parlait d'application sur téléphone. De là ça n'a pas été dur de pousser tout ça à la cave et d'établir de nouveaux standards car la plus-value du changement était proprement incontestable.
A contrario, débarquer pour microsoft dans le monde du mobile avec son offre windows phone semble avoir été (être?) bien difficile car il y avait déjà une concurrence sérieuse et bien établie? C'est bien à peu de choses près le même problème qu'a linux avec le desktop?

Là bien sûr on a tous fait le même constat. De là à dire comme je le lis partout que le pc est mort parce que tout le monde maintenant utilise une tablette... que celui qui a rédigé un commentaire sur ce forum depuis sa tablette me jette la première pierre.

Certains à vouloir imposer des PC sous linux dans les magasins, se rendent pas compte que c'est difficile de bousculer un ordre établi, la préoccupation première gens est que ce qu'ils achètent réponde à leur besoin et ne les prive de rien. A ce titre, windows est répandu et standard dans le grand public, linux l'est moins, l'économie de licence est loin d'être aussi significative que ça (je crois que ça vaut 35 euros le W7 OEM si remboursé par le fabricant) donc même si y'avait des PC linux chez Auchan, c'est pas dit que ça se vendrait et encore moins que ça changerait le monde. Pour 99.5% ça ne répond à aucun besoin qui n'est pas adressé par l'existant.

Avant d'imposer, proposer ce serait déjà pas mal. Les netbooks sous linux se vendaient bien il me semble, même chez Auchan. Si l'économie est peu significative, c'est que Microsoft pratique abondamment la vente à perte, le prix des OEM étant ridicule comparé à une licence normale alors que le produit est le même. Mais il y a une astuce : le fabricant qui fournit des OEM est obligé par Microsoft de payer par PC vendu avec ou sans Windows, ce qui fait qu'il ne peut pas proposer de PC linux moins cher...

[RyzenOC]

Il n'y a pas si longtemps sur ce même forum je réagissais à un message en suggérant que devant une nouvelle problématique, on devrait songer à créer un nouvel os adapté, en citant le cas des premiers pas de linux pour montrer que c'était possible, on m'a répondu qu'à l'époque les environnements étaient plus homogènes qu'aujourd'hui. C'est vraiment à ne plus rien y comprendre.

A l'époque c'était plus simple, car y'avait moins de surcouche a rajouté, pas de usb, pas de wifi, pas d'internet...
Avant t'avais juste un écran noir ou tu rentrais des commande.

Les possesseurs de PC était des "dieux", pour faire marcher Linux, il pouvait passer 1 semaine a le débeugé sur leurs bécanes, je me rappelle par exemple avoir du coder mon propre pilote pour avoir du son sous Windows 3.1.
Aujourd'hui ce genre de bidouilles et prohibé.

Maintenant on veut quelque chose de fonctionnel sans le moindre effort.

Refaire a partir de 0 un OS aujourd'hui, je pense pas que se soit une bonne idée, en faire un a partir d'un noyaux déjà existant pourquoi pas.

[_skip]

Je rêve ou tu te contredis toi-même? En résumé, pas de problème sur les téléphones parce que c'est homogène, mais le pc c'est différent parce que c'est homogène, c'est bien ça?

Comme tu m'as cité, j'ai dit que le monde *windows* qui est proposé pour le PC était homogène. Je pense que mon propos est globalement assez clair.

Avant d'imposer, proposer ce serait déjà pas mal. Les netbooks sous linux se vendaient bien il me semble, même chez Auchan. Si l'économie est peu significative, c'est que Microsoft pratique abondamment la vente à perte, le prix des OEM étant ridicule comparé à une licence normale alors que le produit est le même. Mais il y a une astuce : le fabricant qui fournit des OEM est obligé par Microsoft de payer par PC vendu avec ou sans Windows, ce qui fait qu'il ne peut pas proposer de PC linux moins cher...

Je crois que tu prends le problème à l'envers. Les pratiques commerciales de MS peuvent être critiquables et tout ce que tu veux, mais avoir des PC sous linux ça intéresse une petite élite. Pour 99.5% des gens, passer de windows à linux c'est (je vais oser un mode d'expression assez dur) juste une grosse régression. J'arrive pas même en me creusant la tête à trouver une personne (non informaticienne) dans mon entourage à qui j'aurai une bonne raison de recommander un passage sous linux, à part leur faire perdre le peu de repères qu'ils ont déjà.
Je pourrais pas leur avancer un argument intéressant du style "vous pourriez profiter de ce logiciel ou de ce service qui est exclusivement dispo sous linux", par contre j'ai à coup sûr des "pourquoi ma clé USB wifi elle fait chier", "pourquoi mon jeu je peux pas l'installer", "pourquoi mon skype il a ce look pourrave", "pourquoi mon imprimante m'affiche plus le niveau des cartouches", "pourquoi mon logiciel d'édition d'étiquettes postales est plus là", "pourquoi mon lecteur de carte à puce pour l'e-banking est plus reconnu", "il est passé ou itunes pour synchroniser mon iphone" etc...

Oui c'est un cercle vicieux, oui c'est un genre de phénomène de monopole super moche, mais c'est un peu la réalité. Plus que demander aux commerçants de proposer linux, faudrait surtout de vrais raisons pour les gens de vouloir linux afin de créer une demande. Une vraie plus-value palpable et concrète, pas d'obscures considérations philosophiques sur l'open source ou la sécurité. On se retrouve bloqué par une offre qui peut difficilement se développer sans la demande et vice-versa.

Donc le meilleur espoir c'est pas qu'Auchan vende linux, c'est plutôt que MS fasse une grosse bourde qui frustre à mort les utilisateurs, ou que soudain linux vienne avec un produit ou service qui fait toute la différence. Cela dit, y'a peut être des choses intéressantes qui peuvent se faire et susciter de l'intérêt, peut être steamOS notamment? Mais le changement pour le changement, ou pour une petite économie financière peu perceptible, ça marchera jamais.

[esperanto]

A l'époque c'était plus simple, car y'avait moins de surcouche a rajouté, pas de usb, pas de wifi, pas d'internet...

Pas d'internet en 1991? Chez les particuliers peut-être mais linux n'aurait pas existé sans internet.
Pour ce qui est des sur-couches, à l'époque il fallait gérer

• deux types de lecteurs de disquette (sous windows 7 si je tape A: il tente encore d'accéder à un lecteur de disquette fantôme...)
• deux types de disque dur (sous linux le disque s'appelle encore hda si c'est de l'IDE et sda si c'est du SCSI)
• les imprimantes sur port parallèle (puis les lecteurs iomega zip!) et les claviers sur le port série

alors avec l'USB je ne crois pas qu'on ait perdu au change.

Avant t'avais juste un écran noir ou tu rentrais des commande.

Linux 0.1 est contemporain de Windows 3.1 il me semble.

Refaire a partir de 0 un OS aujourd'hui, je pense pas que se soit une bonne idée, en faire un a partir d'un noyaux déjà existant pourquoi pas.

Dans la discussion à laquelle je faisais référence, j'arrivais à la même conclusion sur ce point.