Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le droit aussi sera chamboulé.
En pratique, le responsable d'un accident est le conducteur.
Avec les google car, qui est responsable ? Google ? L'IA ? Le conducteur ?
Déjà, ces voitures pourront enregistrer les circonstances de l'accident, et aider à déterminer la responsabilité. Mais il faudrait compléter les lois à ce sujet...
D'un point de vue informatique, il y aurait des risques de piratage aussi bien pour celle "offline" que celles connectées via des serveurs (faite attention aux voisins).
Mais comme le dis certains, une voiture totalement autonome n'est pas envisageable à l'heure actuelle. Sans la possibilité de changer le mode en manuel, l'intérêt de la voiture serait superflux. Dans ce cas, j'aurais plutôt tendance à plus parler d'un train que d'une voiture.
Pour ma part les assurances seront grandement chamboulées, entre les changements, les suppressions et les ajouts comme une assurance en cas de piratage ou en cas de collision humain, IA par exemple. Mais faut quand même se rappeler que ces voitures mettront du temps à atteindre la majorité du publique (prévision au hazard: 30-40 ans) donc ces changements se feront sur de long termes. Mais il est intéressant de ce poser la question pour les futures générations.
ce qui est une bonne choseEnvoyé par Washmid
Il y a aussi le marché des pompiers et des hôpitaux qui va être chamboulé
Franchement, critiquer un moyen d'améliorer la sécurité parce que ça peut perturber le marché des assurances, c'est une honte.
Sinon lors du reportage sur Google sur M6 la voiture testée a bien un volant et donc une prise en main manuel après ça dépendra de l'utilité
1 700 000km de routes : quelles routes? Était-ce sur l'une des très longues routes bien droites traversant les Etats Unis ou en ville?
Pour répondre à la question posée à la fin de l'article : non, je ne veux pas me déplacer dans une de ces voitures autonomes. Mais c'est pour des questions de vie privée et non de sécurité. Google en sait déjà assez sur moi sans être en plus au courant de tous mes déplacements. Le smartphone, je peux le laisser chez moi, la voiture, non.
Ben pour l'instant c'est aux USA et ça me rappelle la fin du reportage sur M6 sur google ou ils imagines que la vie est complétement dirigé par google
Si ce reportage ressemble à ceux qui m'ont persuadé il y a quelques années de cela de ne plus les regarder, c'était probablement ridiculement exagéré.
Et le style bon sang ????
Je ne me vois pas rouler dans une porsche sur laquelle y'aurait un moulin à café !!!!
Bonjour,
Ce sera vraiment pratique dans pas mal de cas..
- Je vais en boite/bar/fête et suis pas frais. Je monte en voiture et 'voiture.. maison' (voix de ET). Je peux tranquillement dégue.. dormir et me réveillerai (pas frais) devant chez moi..
- Je dois me rendre à un entretien. Ca me gonfle de conduire en cherchant (pas de gps ou autre excuse)...
- Je suis malade.. ou handicapé... ça va vachement m'aider.. (je vous laisse développer sur ce sujet..)
Fred
Ou alors j’appelle un taxi .... ou une voiture avec chauffeur
Parce que finalement, en imaginant le coût d'achat et d'entretiens d'une Google car, on doit pouvoir se payer un paquet de retour en taxi le soir de beuverie
Et je ne parle pas de la recherche de parking dans les grandes villes.
J'aime beaucoup la technologie mais je m'interroge aussi pas mal sur ce que de nouvelle technologie pourrait vraiment nous apporter
Là, visiblement, c'est d'avoir un taxi-robot
Il n'y a que moi qui ai l'impression de voir l'une des plus grosses société mondiale étendre son monopole, cette fois-ci au domaine des assurances ?
Dans le meme billet, plusieurs sous-entendus :
- Les humains ne savent plus conduire
- Les humains sont irresponsables, et ont très bien assimilé le concept d'assurance, et de limitations de vitesses abusives pour contrer leur manque de vigilance.
- La sécurité n'est plus du ressort des individus
- Google viens à notre secours, HOURA !! (vu le temps qu'ils ont passé sur cette techno, et l'argent qu'il peuvent empocher, je trouve pas ca étonnant que le moment de vendre leur projet soit enfin arrivé).
- Flicage des datas, trajets enregistrés, prise de contrôle à notre insu, itinéraires imposés (oui mais y'a un volant, blablabla...).
- Si c'était deux Google Cars, il n'y aurait pas eu d'accident <- résume à peu près tout
Et ma voiture dans tout ça ?
Combien de temps pourra-t-elle encore avoir le droit de circuler ? A quel prix ?
Et moi? Comment dois-je répondre à ce pavé d'insultes qui nous est adressé ? (remplacez "voiture" par un autre mot désignant un autre véhicule pour comprendre à quel point on nous prend pour des abrutis).
Google, une histoire d'amour (avec beaucoup de sexe) !
Pourquoi un monopole ?
C'est sans doute leur souhait mais rien ne laisse penser à l'heure actuel qu'ils y parviendront.
Ils ont fait le coup une fois avec les moteurs de recherche, cette fois-ci, tout le monde les voit venir de loin et ça sera nettement plus difficile.
Sans oublier que Google est loin d'être seul sur le marché des voitures autonomes : tous les constructeurs s'y mettent (Audi et BMW communiquent beaucoup dessus aussi)
Avec un minimum d'objectivité, on constate que les humains n'ont jamais su.
Il n'y a qu'à voir les stat d'accidents de la route et la proportion d'accidents de cause humaine...
Oui et encore une fois, c'est un fait.
Les stat de la sécurité routière le montrent bien.
Oui et de plus en plus et dans tous les domaines.
Il n'y a qu'à regarder la proportion des éléments de sécu automatisé dans les installations nucléaires, les barrage, les stations d'épuration, dans les voitures actuelles (assistance au freinage, abs, radar de recul, ec, etc), portique de sécurité dans les aéroport, etc, etc, etc.
L'humain est faillible.
Oui et ce n'est même pas caché.
Google applique le même business model qu'il a sur le web pour les voitures.
Oui certe, beaucoup plus qu'une machine MAIS:L'humain est faillible.
Il est probablement plus facile de pirater une voiture ou même tout un réseau de voiture, que d'engager un kamikaze.
Honnêtement, quand on vois déjà Android, l'os smartphone le plus utiliser au monde, c'est une vrai passoire, limite pire que d'utiliser Windows XP.
Quand est'il des ordinateurs déjà présents dans les voitures ? C'est des OS qui ne reçoivent et qui ne peuvent probablement pas recevoir de mise a jour (de sécurité), sa en dit long je crois.
Dans le futur, je vois bien les voitures intelligente avec des os non maintenues, fait a l'arrache par des sous techniciens de merdeux, qui n'ont aucune notion de sécurité.
Idem pour le fromage de Herve.Combien de temps pourra-t-elle encore avoir le droit de circuler ? A quel prix ?
Et pour pleins de choses, j'imagine.
Il me semble qu'on ne peut déjà pas faire d'électricité soit-même (pas d’éolienne ou de moulin à eau par exemple). Qu'est-ce qui dit qu'on pourra encore avoir un potager dans son jardin dans 10 ans ?
Enfin, pour la voiture, on n'en sait rien. Pour le fromage, il doit y avoir un grand débat pleins d'arguments valables des deux côtés... Pour l'électricité, il doit y avoir une histoire d'organisation déjà (une grosse centrale c'est mieux que 10millions d'éoliennes ?)...
Bientôt le sexe uniquement virtuel et les coquillages dans les WC
Je vois plutôt cette technologie remplacer les routiers dans un premier temps. Au moins partiellement, sur les autoroutes.
Et puis il arrivera bien un jour où l'on aura plus besoin de routiers du tout ^^.
Les stats peuvent dire à peu près tout et n'importe quoi, et sont surtout utilisées en politique / com.
Les gens plus riches achètent une plus grande maison.
Les gens plus riches peuvent se payer les meilleurs soins.
Les gens qui ont une plus grande maison vivent plus longtemps.
Une voiture ne boit pas d'alcool, ne consomme aucune drogue, n'a pas de permis à points, etc...
Et surtout, une voiture n'a aucune conscience morale.
Pourquoi comparer statistiquement une voiture et un humain (c'est ce que tu fais en comparant des statistiques sur les humains, puis en les juxtaposant à ceux qu'une voiture aurait pu obtenir) ?
Quand une société agit dans quasiment tous les domaines (moteur de recherche (ou annuaire universel pour les intimes, pas l'unique mais presque), regie publicitaire (pas l'unique mais presque), plateforme mail (la plus utilisée mondialement), difusion de contenus (videos (youtube n'a pas aucun souci à se faire), livres et autres), suggestion de contenu par profil, réseau social, GPS, localisation et cartes routieres, recherche spaciale, smartphone, OS, logiciels de montage audio, systeme de détection de robots (captcha), systeme de robots (nano technologies, ou web pour indexer leur résultats ) au point de ne meme plus savoir définir son activité... tu appellerai ça comment à part monopole ?
Surtout que tout l'argent généré doit bien spéculer sur d'autres activités non citées ci-dessus.
En plus d'être le plus présent dans chaque activités, il est le plus présent dans l'économie cartouchant àrachetant dans toutes les activités pour en obtenir le monopole.
Ce ne sont que deux outils pouvant conduire un véhicule. La comparaison me semble très indiquée. C'est même "l'une des plus célèbres figures de style". Encore faut-il que ça ait un sens, comme vous dites (placer les gens malades dans des grandes maisons ? Faire les hopitaux immenses !).
Ca ne juge pas de ce qu'il y a plus haut..
Les stats sur les voitures autonomes n'existent pas encore car elles ne sont encore qu'au stade de d'essaie.
Je ne fais donc aucune comparaison.
J'affirme juste, et ton propos le confirme bien, qu'un être humain n'est pas le plus fiable pour conduire un véhicule justement parce que :
- un humain ne respecte pas toujours les limitations de consommation d'alcool
- un humain peut être, en plus de l'alcool, sous l'emprise de drogue
- un humain gère mal sa fatigue (la pause de 20min toutes les 2h est rarement respectée, sans compter les voyages de nuit ou après une activité sportive intense)
- un humain est souvent distrait (les téléphones portable n'arrangent rien)
- un humain est sujet aux sautes d'humeurs
- un humain a des reflexes très variable (un jeune de 25 ans n'a pas les mêmes reflexes qu'une personnes agées de 85 ans)
- un humain ne respecte pas tjrs les limitations de vitesses (il n'y a qu'à voir le nombre de PV envoyés chaque année...)
- un humain, grâce à son libre arbitre, peut décider ou non de respecter le code de la route (cf. point ci-dessus)
- etc.
Les stats de la sécurité routière montrent bien que les premières causes d'accidents sont la fatigue au volant suivi de l'alcool.
J'affirme juste, qu'une conduite automatisée n'est pas sujet à ces problèmes.
J'appelle cela une société à l'activité très diversifiée.
A noter que dans de très nombreuses activités que tu cites, Google propose effectivement un service mais pas du tout en situation de monopole ni même de concurrent sérieux sur certains secteurs (Androïd est un acteur majeur de l'OS mobile mais pas du tout en situation de monopole mais surtout, sur le marché des constructeurs de smartphone, Google avec les Nexus, est très minoritaire, par exemple).
Répondre avec citation
Partager