Discussion :

[Hinault Romaric]

Richard Stallman s’en prend à Windows, OS X, iOS et Android,
qui sont "des malwares"

Richard Stallman (RMS), fondateur de la Free Software Foundation (FSF) et fervent défenseur des logiciels libres, vient de publier une tribune dans le Guardian, dans laquelle il appelle les utilisateurs à combattre les « logiciels malveillants » que sont devenues de nombreuses solutions propriétaires.

« En 1983, quand j’ai lancé le mouvement du logiciel libre, les malwares étaient si rares que chaque cas était choquant et scandaleux. Maintenant, c’est devenu une norme », introduit RMS.

RMS fait savoir que dans les années 80, les développeurs de logiciels propriétaires avaient encore une certaine éthique. Bien qu’il n’y avait aucun accès à leur code, ils s’attelaient cependant à développer des produits qui étaient au service des utilisateurs.

Malheureusement, de nos jours, les développeurs « maltraitent sans vergogne les utilisateurs », regrette RMS. Ils ne développent plus des produits au service des utilisateurs, mais qui leur causent du tord, et lorsqu’ils sont épinglés, ils se cachent derrière des petits paragraphes dans le CLUF (Contrat de Licence Utilisateur Final) pour rendre leurs pratiques éthiques.

De ce fait, Stallman estime que de nombreuses solutions propriétaires sont des malwares, car elles espionnent les utilisateurs, elles les emprisonnent et elles disposent de backdoor (porte dérobée) pour leur faire du mal.

Quels sont ces programmes propriétaires qui sont des malwares ? Richard Stallman cite en premier les systèmes d’exploitation : « Windows espionne ses utilisateurs, enchaine ceux-ci, et sur les mobiles, les applications sont censurées. Il dispose d’une porte dérobée qui permet à Microsoft d’imposer à distance des modifications logicielles. Et Microsoft sabote les utilisateurs de Windows en montrant des failles de sécurité à la NSA, avant de les corriger. »

Apple en prend également un grand coup. « Les systèmes d’Apple sont aussi des malwares. OS X espionne et enchaine. iOS espionne et enchaine. Ils censurent les utilisateurs et disposent des portes dérobées », affirme RMS, qui ne manque pas de s’en prendre à l’OS de Google Android. Bien qu’étant open source, il « dispose d’un malware dans un composant propriétaire », qui permet à Google « d’installer ou désinstaller à distance n’importe quelle application. »

De façon globale, RMS s’en prend à toutes ces applications qui recueillent les données sur les utilisateurs pour les monétiser, et qu’on retrouve désormais dans nos objets de tous les jours : télévisons connectées, e-readers, montres connectées, etc. Même nos véhicules sont touchés, car ils disposent désormais de programmes propriétaires permettant aux assureurs d’épier nos mouvements.

Stallman termine sa tribune par un appel à la résistance contre ces logiciels. Il invite les utilisateurs à adopter des solutions libres, et les développeurs à créer des alternatives open source.

Source : tribune de Richard Stallman

[ticNFA]

J'ajouterai les Five eyes et consorts qui utilisent ces entreprises malwares. A chaque étage, ils rajoutent leurs crottes.

[Jon Shannow]

Ce type est vraiment un abruti.

[Citrax]

Il a terriblement raison ce Richard, mais quelles autres alternatives avons nous dans chacun des cas cités ???

Pour ma part je conseil "PROTONMAIL.CH" afin d'enrayer cette mode informatique funeste.

[ticNFA]

Ce type est vraiment un abruti.

Après les révélations prendre RMS pour un abruti est comment dire...

[Zirak]

Après les révélations prendre RMS pour un abruti est comment dire...

Non mais Jon pense que Snowden est un abruti aussi de toutes façons, faites pas attention

[clavier12AZQSWX]

booo, Richard Stallman a raison mais il a la mémoire courte de ses débuts avc linux je suppose (et je l'espère).

[mode humour mais vrai]

Après 10ans à faire de l'administration d'un serveur linux, je me sens comme un malware :

- j'exploite les logs pour voir qui utilisait ceci ou ça.....booh la vie privée
- j'exploite les logs pour voir les ip des gens et connaître de quel pays mon application est connu, utilisé pour en rendre compte à mes comemrciaux
- j'exploite les logs voir qui a l'oeil trop curieux
- j'exploite les contenus des cache internet (anciens proxy) pour voir les sites les plus consultés et par qui....
- je développe tel tracker dans tel appli avec VI, perl pour mieux suivre les utilisateurs et tracer leurs faits&gestes ils ont besoin d'être surveillés n'est-ce pas....

Donc qu'est-ce qui me différencie d'un réel créateur de malware ou d'un éditeur privé ? Juste une chose, je ne fais signer, ni cocher aucune cases ou chartes à mes utilisateurs pour les avertir de me actes et donc je le fais dans le dos parce que c'est opensource.....ouahhhh je suis root Aka voyeur numérique.
[/mode humour mais vrai]

[Jon Shannow]

Non mais Jon pense que Snowden est un abruti aussi de toutes façons, faites pas attention

Je n'ai jamais dit que Snowden était un abruti. Un traitre, oui, mais un abruti, non.
Quant à Stallman, s'il n'y avait que lui dans la sphère informatique, on aurait encore des écrans de 25 lignes sur 80 colonnes en gris, vert ou orange qui pique sur fond noir ! Merci à Microsoft, Apple et Google !

[yahiko]

Richard Stallman a encore raté une occasion de se taire.

Le logiciel libre peut aussi être considéré comme un malware à l'encontre des développeurs qui tentent de vivre des logiciels qu'ils développent...

[Ethan 0x21]

Ce type est vraiment un abruti.

Bravo Jon Shannow, j'ai jamais rien vu de plus constructif que "Ce type est un abruti", va au bout de ton analyse, explique nous le pourquoi du comment...

Insulter Richard Stallman est vraiment inadmissible, c'est grâce à ce genre de personne que des milliers d'entreprises, des millions de projet peuvent voir le jour, grâce au fait de pouvoir réutiliser des briques de base logiciel transparente vis à vis des spécifications et du fonctionnement, ce qui permet de galvaniser et d'améliorer la qualité des logiciels et technologies disponible et de ce fait permettre de faire avancer plus rapidement l'informatique par le fait de ne pas avoir à réinventer la roue ou attendre que la sociétée éditrice d'un logiciel/technologie X ou Y ce soit grassement gavée dessus.

Pour les détracteurs ne me sortez surtout pas un truc du genre "Ouep mais Open source == support", c'est en effet le cas mais à cause de propagandes et lavage de cerveau tels que le programme MSDNAA ou les MSPartner etc... qui formates les étudiants pour les forcer à utiliser du M$ et autres boites noires stériles en liberté, ce qui diminue les compétences globale sur les plateformes Unix&Co même si tout le monde met sur son C.V "Connaissance de Linux" alors que souvent dans les fait c'est plutôt "ls, dir, rm, su du dimanche pour le fun sous Linux"...

MS & co sont des pompes à tune qui ralentissent le développement de l'informatique et par transitivitée le développement de la société en retardant l'accés à la connaissance des algorithmes et logiciels qu'ils protégent jalousement, ce n'est pas normal d'avoir limite dans certaines société des postes dédiés uniquement à la gestion des licences de M$ par peur du contrôle, etc...

Les boites noires que sont M$ Window$ & co sont des freins au développement économique et des entraves à la connaissance.


Vive Stallman et la communauté de l'OpenSource !

[alves1993]

Je n'ai jamais dit que Snowden était un abruti. Un traitre, oui, mais un abruti, non.
Quant à Stallman, s'il n'y avait que lui dans la sphère informatique, on aurait encore des écrans de 25 lignes sur 80 colonnes en gris, vert ou orange qui pique sur fond noir ! Merci à Microsoft, Apple et Google !

Snowden un Traite Bon Dieu

on aurait encore des écrans de 25 lignes sur 80 colonnes en gris, vert ou orange qui pique sur fond noir ! Vous avez oublié quelque chose "Et on ne serait pas espionné"


Merci à Microsoft, Apple et Google ! Ajouter aussi "Pour avoir ajouté des portes dérobées dans vos systèmes"

Pas possible........................

[Ethan 0x21]

Richard Stallman a encore raté une occasion de se taire.

Le logiciel libre peut aussi être considéré comme un malware à l'encontre des développeurs qui tentent de vivre des logiciels qu'ils développent...

Encore un argument inproductif et infondé, digne d'un lobotomisé sortant d'une propagande MSDNAA de Micro$oft & consorts.

C'est sur que les développeurs et entrepreneurs qui créent des solutions tout en un sous forme de distribution Linux personnalisés (comme souvent) car la boite noire M$ Windows et autre ne s'y prête pas trop, ou encore des logiciels embarquant des composants GPL qu'ils auraient du acheter sinon sous forme de licence (apache, tomcat, php, etc...) ou assimilés (librairies SDL/OpenGl et j'en passe...), te diront que le logiciel libre est une nuissance pour eux...

[yahiko]

Du point de vue du consommateur, oui le logiciel libre c'est génial.

J'aimerai aussi avoir des voitures libres, des maisons libres, etc. Pas sûr que les ouvriers de chez Renault ou de Bouygues apprécieraient par contre...

[David_g]

« En 1983, quand j’ai lancé le mouvement du logiciel libre, les malwares étaient si rares que chaque cas était choquant et scandaleux. Maintenant, c’est devenu une norme »

En 1983 le développement de l'informatique,les possibilités de monnayer des informations, et l'infrastructure pour récupérer les données etc était peu répandu
Bref pour ma part aucun doute qu'en 1983, si cela avait pu rapporter on aurait eu des devs pour le faire et des sociétés pour leur demander.

[Ethan 0x21]

Du point de vue du consommateur, oui le logiciel libre c'est génial.

J'aimerai aussi avoir des voitures libres, des maisons libres, etc. Pas sûr que les ouvriers de chez Renault ou de Bouygues apprécieraient par contre...

Sa serait un mensonge Yahiko que de dire que le logiciel libre fonctionne uniquement du point de vue du consommateur et non du producteur, car sinon des sociétés comme RedHat, Untangle, Suse, et j'en passe qui fournissent des logiciels libre, aurait de grosses difficultés financiéres et vivrait d'amour et d'eau fraiche... ce qui n'est point le cas.

Non l'Open Source n'est pas une utopie communiste primaire et puérile comme tu la décrit avec tes exemples de voitures etc...

[clavier12AZQSWX]

Du point de vue du consommateur, oui le logiciel libre c'est génial.

J'aimerai aussi avoir des voitures libres, des maisons libres, etc. Pas sûr que les ouvriers de chez Renault ou de Bouygues apprécieraient par contre...

oups yahiko, tu confonds Libre et gratuit.
libre = divulgation du code source et autorisation de le changer (avec des régles de diffusion).

Les voitures, les maisons sont donc ainsi libres car tout le monde a le droit de construire une maison et une voiture sans aucune autorisation. Après charge à toi d'avoir l'homologation de circuler ou d'habiter dedans....la limite du concept de open source aux voitures et aux maisons....

[redcurve]

Sa serait un mensonge Yahiko que de dire que le logiciel libre fonctionne uniquement du point de vue du consommateur et non du producteur, car sinon des sociétés comme RedHat, Untangle, Suse, et j'en passe qui fournissent des logiciels libre, aurait de grosses difficultés financiéres et vivrait d'amour et d'eau fraiche... ce qui n'est point le cas.

Non l'Open Source n'est pas une utopie communiste primaire et puérile comme tu la décrit avec tes exemples de voitures etc...

Prend des calmants, au pire fonce à Amsterdam ... tu vas nous faire une crise cardiaque.

[RyzenOC]

MS & co sont des pompes à tune qui ralentissent le développement de l'informatique et par transitivitée le développement de la société en retardant l'accés à la connaissance des algorithmes et logiciels qu'ils protégent jalousement

MS est autres entreprises propriétaire sont a l'origine de nombreuses innovations technologique, un exemple, MS a inventer le smartphone en 2000, avec les Pocket PC sous Windows CE.
Dire que des acteurs comme MS ou Google freinent l'innovation de manière générale (on peut trouver des cas particulier) est faux.

Richard Stallman s’en prend à Windows, OS X, iOS et Android,

Si des personnes utilisent quotidiennement des OS/logiciels propriétaires, c'est qu'il y'a d'autre facteurs que c'est imposé.
Si Windows/Android/MasOSX... était aussi pourrie que certaines personnes le prétende, personne ne l'utiliserais.

L'exemple parfait est le navigateur web, si aujourd'hui Chrome est le navigateur le plus utilisé, c'est parce que c'est un bon navigateur.
Si il a remplacé IE (qui avait le monopole et est imposé dans Windows qui a aujourd'hui le monopole des OS pc) c'est bien parce que c'était un bon produit.

Le jour ou les solutions logiciels de stallman serons bonne pour le grand public(les distrib linux, libre office, gimp...) la plèbe arrêteras d'utiliser Windows, MS Office et Photoshop et co.

J'ai pas envie de rentrer dans l'éternel débat a savoir que Windows ou linux est meilleurs, ce que je veut dire, c'est que pour qu'un produit soient aussi massivement utilisé, c'est qu'il a des avantages que ces concurrents libre et clean de malware n'ont pas.


Donc en soit, Richard Stallmam tien une conclusion stupide, si il était si facile de migrer d'un os/logiciel a un autre, je pense que sa ferais longtemps que se serait fait.

Après, R.Stallman est un extremiste, dans le sens premier: extreme dans les idées et ne supportant pas les concessions. Ce qui en fait un personnage haut en couleur et loin d'être abruti

Cette personnes n'est pas un abruti, mais sa conclusion dans l'article si.

Stallman termine sa tribune par un appel à la résistance contre ces logiciels. Il invite les utilisateurs à adopter des solutions libres, et les développeurs à créer des alternatives open source.

[anykeyh]

@Jon Shannow

Sans Richard Stallman, OS X ne serait pas basé sur BSD, lui meme basé sur Unix, copié... par Richard Stallman mais en libre.

Donc pas d'OS X, pas d'iOS. Pas d'android non plus (bah oui c'est un unix aussi non?).

Sans licenses libres et de volonté de produire du code libre, bah pas de Java, pas de PHP, pas de Ruby. Meme .NET a du suivre la tendance du libre. Pas le choix, personne ne veut se retrouver avec une techno qui ne serait plus supportée au bon vouloir d'un seul acteur.
Ah, HTML/HTTP, SSL, SMTP, POP3, FTP, CSS, Javascript, RSS, OAuth, OpenGL.... Tout ça c'est libre et c'est bel et bien des enfants de Richard Stallman. Qui sait ce que serait devenu l'informatique si ce courant du libre n'avais pas émérgé? Serait-il complétement différent avec differents webs en fonction du fournisseur/navigateur?

Après, R.Stallman est un extremiste, dans le sens premier: extreme dans les idées et ne supportant pas les concessions. Ce qui en fait un personnage haut en couleur et loin d'être abruti (et qui parle très bien français). Un peu comme une sorte de Che Guevara ou Rorschach dans les Watch Men .

[yahiko]

Sa serait un mensonge Yahiko que de dire que le logiciel libre fonctionne uniquement du point de vue du consommateur et non du producteur, car sinon des sociétés comme RedHat, Untangle, Suse, et j'en passe qui fournissent des logiciels libre, aurait de grosses difficultés financiéres et vivrait d'amour et d'eau fraiche... ce qui n'est point le cas.

Non l'Open Source n'est pas une utopie communiste primaire et puérile comme tu la décrit avec tes exemples de voitures etc...

Tu n'aides pas m'enlever cette image de la tête...

Sinon, j'ai la flemme de refaire un nième débat sur le libre (qui est gratuit dans 99%), pas envie de débattre sur la réelle contribution "libriste" de boites comme RedHat (faudrait quand même y regarder de près...), et pas d'humeur à tenter de dire que payer un produit c'est normal et que tout le mouvement du libre s'est fait au détriment des développeurs alors qu'ils en sont les premiers contributeurs, ce qui est un comble. Oui les sociétés qui vendent du service sur leur dos sont contentes, ainsi que des éditeurs qui chipent des bouts de code libre pour les packager dans leur solution commerciale. Merci le développeur libriste bénévole, tu es un peu le dindon de la farce si tu ouvres les yeux.