Discussion :

[MIG86]

Dans les livres sur l'informatique, on trouve le BASIC sous une forme ancienne ou moderne et le Pascal. Dans les ouvrages scientifiques, il s'agit du FORTRAN.

Je me rappelle des exemples en BASIC à numéros de lignes dans les manuels scolaires. C'était aussi le langage de prédilection dans les listings des magazines. Par contre, le descendant QuickBASIC a eu un impact plus important lors de l'arrivée d'Internet avec l'échange de programmes de jeux ou utilitaires. Cela vient du fait que le pseudo-compilateur QBASIC était livrée sur le CD des Windows 9x. Ainsi m'est-il arrivé récemment de tomber sur un lien à un fichier .BAS dans un magazine d'Astronomie.

Le Pascal de l'enseignement reste célèbre pour le Turbo Pascal qui est devenu un environnement complet à la version 5, la 4 ne permettant pas encore la compilation séparée. De plus, il offre un code assez compact pour une application conséquente.

Le FORTRAN lui, était calqué sur le format de colonnes de la carte perforée jusqu'au standard 77. Par rapport à la norme 66, ce dernier apportait plus de structuration, une gestion des chaînes alphanumériques et d'autres caractéristiques rencontrées sur les pré-compilateurs d'alors. Question performances, il se permettait de tester une boucle FOR à l'entrée. Par contre, il n'intégrait pas forcément la boucle DO [étiquette] WHILE (expr)... END DO ni l'instruction IMPLICITE NONE pour forcer la déclaration des données ni la possibilité de dépasser six caractères pour les noms.

Je pense que c'est le Pascal, plus récent, qui a subit le moins de changements parmi ces trois langages m'ayant marqué. Le BASIC était le langage grand public, polyvalent, plus accessible que le FORTRAN mais plus marqué par les standards de facto que par une véritable norme. La BASIC Microsoft était le dénominateur commun aux versions livrées sur la plupart des machines ; il était puissant mais moins tourné vers les mathématiques que le BASIC original. Le FORTRAN reste populaire pour le calcul scientifique mais semble traîner de jolis archaïsmes. Ce ne doit pas être le seul langage à passer pour un tel méli-mélo.

P.S. : dans le message principal, il faudrait remplacer « besoins technologiques » qui est dénué de sens par « besoins techniques ». Ça passe peut-être en anglais, mais pas du tout en français.

[Jean Rohmer]

Le plus révolutionnaire de tous : PROLOG "Programmer en Logique".
Inventé en 1972 par le français Alain Colmerauer.
Rassemble en un seul formalisme minimal et élégant les notions de base de données, langage de requête, moteur d'inférence, calcul sur les listes comme LISP, programmation par contraintes ....

Voir ici des références et un article style "pour les nuls" en particulier la résolution de problèmes (chou chève loup, tour de Hanoï)

[mcdx936]

Dans les années 80/90 j'ai utilisé le Forth sur des µC 68000... Puis le C est arrivé c'était ++ différent mais pas encore ++

[tyrtamos]

Bonjour,

Juste un petit témoignage d'un (très) vieux routier...

J'ai commencé l'informatique avec le langage PAF = "Programmation Automatique des Formules" (!) qui était un précurseur de Basic sur l'ordinateur CAB500 à la fin des années 60 (http://www.histoireinform.com/Histoi...2/chr4infg.htm), puis avec le Fortran sur IBM360 au début des années 70, le tout en cartes perforées! On ne se rend plus compte maintenant que le moindre smartphone actuel est nettement plus puissant que les gros ordinateurs d'alors (qui coûtaient cependant la peau des fesses aux entreprises...).

A partir de 1978, grâce à un superbe APPLE II, J'ai ensuite développé pas mal avec le Basic sous différentes implémentations (Basic Applesoft sur 6502 puis Microsoft Basic professionnel sous CP/M avec une carte Z80). J'ai en particulier participé à un logiciel de comptabilité pour association et j'ai développé un logiciel de planification MPM présenté au Sicob d'alors.

J'ai aussi développé un peu avec le "Forth" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Forth_%28langage%29). Je l'avais acheté dans une boutique à Paris dans les années 80: c'était une version pour Apple II livrée avec une carte arithmétique rapide AMD9511. Ce langage est basé sur une structure de pile: c'est très déconcertant, mais très rapide, d'autant plus qu'il y avait une compilation "à la volée". Malheureusement, les programmes sont difficiles à relire...

J'avais aussi acheté un Fortran Microsoft, toujours sur Apple II et CP/M, pour faire des applications mathématiques qui nécessitaient de la puissance machine. Et pour utiliser ma carte arithmétique rapide (voir ci-dessus), je me rappelle que j'avais été obligé d'écrire en assembleur un programme de conversion des nombres flottants qui étaient dans des formats différents entre le Fortran et la carte.

A partir du milieu des années 80 et pendant une dizaine d'année, j'ai beaucoup développé en Pascal. D'abord avec le Pascal UCSD sur Apple II, puis avec Turbo Pascal sur PC. Ce langage rigoureux et compilé permettait de faire des programmes très "solides" et très rapides, y compris pour des applications professionnelles ponctuelles. J'avais fait par exemple un logiciel de géométrie destiné aux conducteurs de machine d'usinage à commande numérique. J'avais fait aussi en un week-end un programme de simulation statistique d'une ligne de montage d'automobiles pour optimiser les cabines de retouche. Pour mes développements techniques, il a pris la place du Fortran sans difficulté. J'ai abandonné avec Delphi et ses prix délirants.

J'ai aussi développé en Lisp. C'est un langage étonnant par ses capacités. Sa structure arborescente lui permet d’exceller dans tout ce qui est "parcours d'arbre", et comme le programme a la même structure que les données, c'est un langage qui permet à un programme de se modifier lui-même en cours d'exécution! Le dernier programme que j'ai fait il y a une dizaine d'années était pour résoudre les grilles de sudoku, y compris dans les cas complexes avec retour en arrière: ça marchait très bien! J'ai par ailleurs participé à la réalisation (en tant qu'expert technique non-informatique) d'un système expert en Lisp dans l'industrie pour le dépannage électrique.

Dans la liste, il manque aussi le Prolog. Ce langage a suscité beaucoup d'espérances dans les années 80 pour tous ceux qui exploraient (comme moi) l'intelligence artificielle. J'ai utilisé surtout le Turbo Prolog de Borland. En fait, au lieu de vouloir créer un Prolog qui sait tout faire, les éditeurs du Prolog auraient dû plutôt développer des bibliothèques utilisables dans les autres langages courants (C, java, Python etc...). J'avais essayé à cette occasion quelques algorithmes de "systèmes expert", et j'avais même réussi à programmer un moteur Prolog en Lisp...

J'ai, bien sûr, utilisé aussi le C et le C++! J'ai d'ailleurs la chance de posséder toujours le livre "Le langage C++" de Bjarne Stroustrup, l'inventeur du C++, dans sa version de 1992: un livre d'une pédagogie impressionnante dans un domaine aussi complexe.

Je développe actuellement en Python depuis 8 ans, et ce langage me convient complètement!

Je suis loin d'avoir tout essayé: je n'ai jamais touché au COBOL, ni à Pl/1 ou APL. Il me manque par contre ADA, mais ça peut encore venir! En tout cas, je ne regrette pas tout ce que j'ai essayé: c'est un domaine vraiment passionnant!

[skrink_skrink]

[nous pouvons citer le Turbo Pascal ou le Delphi]
Delphi n'est pas un langage mais un EDI!

Je découvre que l'origine de If then begin else end n'est Pascal Mais ALGOL !

c'est qu'il en a fait des petits celui là: Pascal, Ada, Lua , PL/SQL, langage d'Interbase, langage littéral normalisé des automatismes, PasCal Objet de Delphi

[nnovic]

A la télé ils arrêtent pas de dire que l'abus d'ALGOL est dangereux pour la santé...

[kStar]

Très populaire sur l'Apple 2, Forth était un language orienté pile (stack). Les amateurs de calculatrices HP (en RPN - Reverse Polish Notation) appréciaient.

Prolog combinait un moteur d'inférence à une base de faits. Le classique lien de parenté (père; fils, grand-père) ont fait les beaux jours des débutants.

J'ai personnellement travaillé en Lisp sur une Symbolics pour mon mémoire et ai aussi utilisé le CHILL (un dérive de Modula/Pascal), un language spécifique aux centraux téléphoniques.

[Tr0n33]

J'ai aussi développé en Lisp. C'est un langage étonnant par ses capacités. Sa structure arborescente lui permet d’exceller dans tout ce qui est "parcours d'arbre", et comme le programme a la même structure que les données, c'est un langage qui permet à un programme de se modifier lui-même en cours d'exécution! Le dernier programme que j'ai fait il y a une dizaine d'années était pour résoudre les grilles de sudoku, y compris dans les cas complexes avec retour en arrière: ça marchait très bien! J'ai par ailleurs participé à la réalisation (en tant qu'expert technique non-informatique) d'un système expert en Lisp dans l'industrie pour le dépannage électrique.

Dans la liste, il manque aussi le Prolog. Ce langage a suscité beaucoup d'espérances dans les années 80 pour tous ceux qui exploraient (comme moi) l'intelligence artificielle. J'ai utilisé surtout le Turbo Prolog de Borland. En fait, au lieu de vouloir créer un Prolog qui sait tout faire, les éditeurs du Prolog auraient dû plutôt développer des bibliothèques utilisables dans les autres langages courants (C, java, Python etc...). J'avais essayé à cette occasion quelques algorithmes de "systèmes expert", et j'avais même réussi à programmer un moteur Prolog en Lisp...

Le Prolog et surtout le sous ensemble Datalog sont encore très utilisés pour l'apprentissage de la logique de premier ordre dans les universités. Encore assez utilisé pour la linguistique aussi d'ailleurs.

[Papy Normand]

Mon 1er programme , je l'ai écrit en Basic en Octobre 1967...C'est loin. Depuis , j'utilise son dérivé Visual Basic , mais seulement quand on me demande du code en VB car je préfère VC#.
J'ai utilisé APL sur un HP3000 : ultra-rapide mais virtuellement impossible à modifier. J'adore toujours.
ALGOL et PL1 : utilisé dans les années 1970. J'aimais.
Pascal : je l'ai utilisé sur HP3000 quand j'étais fatigué du COBOL ( pour ce dernier ; quel horreur !!! )
C et sa variante VC# : très bon langage.
Basic : bof ( et je suis gentil mais il fut mon 1er langage )

[landry161]

Mon 1er programme , je l'ai écrit en Basic en Octobre 1967...C'est loin.

Oh my God

[info_da]

Pascal reste présent dans la plateforme de la grande compétition internationale IOI

[Ikebukuro]

Une seule personne a mentionné SQL !
C'est pourtant en 1979 avec la première version commercialisée d'Oracle que ce langage a déboulé dans les entreprises.
Et n'oublions pas qu'il a été développé dans les années 70, donc on utilise ce langage depuis 40 ans et je ne vois pas sa fin venir

[Logan Mauzaize]

Pour SQL (et aussi HTML), je ne pense pas qu'on puisse parler de langage de "programmation". Pour commencer ils ne génèrent pas de nouvelles données.

Ensuite je pense qu'il est question de langages anciens qui sont plutôt "dépréciés" (ou disons qu'on aimerait voir disparaître) .

[Ikebukuro]

Un article intéressant sur un vieux langage de programmation que plus personne ne pratique MAIS dont on a encore besoin
https://blog.startupcvs.com/2015/11/...ming-language/

[Caine]

Je valide votre explication.

Le langage que je regrette le plus dans ma vie professionnelle. Il est juste excellent

Le plus révolutionnaire de tous : PROLOG "Programmer en Logique".
Inventé en 1972 par le français Alain Colmerauer.
Rassemble en un seul formalisme minimal et élégant les notions de base de données, langage de requête, moteur d'inférence, calcul sur les listes comme LISP, programmation par contraintes ....

Voir ici des références et un article style "pour les nuls" en particulier la résolution de problèmes (chou chève loup, tour de Hanoï)