Discussion :

[liandar]

Bonjour à tous,

Je débute sur ce forum, j'ai une requête toute bête pour vous j'en suis sûr, mais cela fait une journée que je cherche partout, et je ne trouve pas de réponse. Peut être que ma requête n'est pas basée sur la bonne fonction... J'ai 3 tables avec le même type d'informations dedans à savoir :

• Première table : pictrel_paris

référence	Code Postal
996458712456	78300
987456125456	77050
123456789787	75014
456456789789	75013

• Deuxième table : pictrel_est

référence	Code Postal
455455788796	91200
984512525456	78320
121212121787	94450
459999451225	92360

• Et enfin, une troisième table : pictrel_ouest

référence	Code Postal
455455788796	91200
987456464656	94320
145463688887	94450
457878787879	94360

J'ai fais la requête SQL suivante dans le but d'obtenir le nombre de références par département (ex: "77") :

SELECT mid(`Code postal`,1,2) as CP, count(`Code postal`) as Nombre FROM `pictrel_est` group by mid(`Code postal`,1,2)
UNION
SELECT mid(`Code postal`,1,2) as CP, count(`Code postal`) as Nombre FROM `pictrel_ouest` group by mid(`Code postal`,1,2)
UNION
SELECT mid(`Code postal`,1,2) as CP, count(`Code postal`) as Nombre FROM `pictrel_paris` group by mid(`Code postal`,1,2)

Qui me donne le résultat :

CP	Nombre
78	1
77	1
75	2
91	1
78	1
94	1
92	1
91	1
94	3

Le calcul est bien réalisé, aucun problème. Cependant, je souhaiterai qu'il m'additionne les lignes qui ont le même Code postal pour n'avoir qu'une ligne par code postal. Idéalement, il me faudrait :

CP	Nombre
78	2
77	1
75	2
91	2
94	4
92	1

J'ai essayé de remplacer "Count" par "Sum", même résultat. Auriez -vous une idée qui puisse me sauver la vie?

Je vous remercie par avance.

[pier.antoine]

Bonjour

2 pistes :
- faire la requête union sur les données brutes, puis appliquer une requete selection avec un count sur ce résultat. En bref

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
SELECT 
          mid(TU.`Code postal`,1,2) as CP_union, count(TU.`Code postal`) as Nombre_Union
FROM 
      (SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_est`
       UNION
       SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_ouest`
       UNION
       SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_paris`) as TU
 
group by 
      mid(TU.`Code postal`,1,2)

NB : je maîtrise très peu UNION, et pas encore correctement les sous requête, il faut donc voir l'idée.

- pourquoi avoir 3 tables différentes? Ne pourriez vous pas faire une seule table avec une colonne "Zone"?

Pierre

[SQLpro]

Plus simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

COUNT(macolonne) - COUNT(DISTINCT - macolonne)

A +

[liandar]

Coucou à tous,

Avant tout, un grand merci pour vos réponses. Je vais de ce pas tester tout cela. Je vous dis ensuite si cela a fonctionné.

En fait, j'ai réparti mes données dans 3 tables car les tableaux au dessus ne sont qu'un échantillon. En realité, chaque table a 63 colonnes et environ 200 000 lignes. Chaque semaine, j'incremente ~11 000 lignes dans chacun d'eux.

J'ai peur qu'en réunissant les 3 tables (structures identiques), à chaque fois que je vais devoir requeter sur une zone geographique, SQL soit plus lent car il parcourra toutes les lignes de la table, soit 2/3 pour rien. Je me trompe ?

Cordialement.

[liandar]

Bonjour

2 pistes :
- faire la requête union sur les données brutes, puis appliquer une requete selection avec un count sur ce résultat. En bref

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
SELECT 
          mid(TU.`Code postal`,1,2) as CP_union, count(TU.`Code postal`) as Nombre_Union
FROM 
      (SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_est`
       UNION
       SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_ouest`
       UNION
       SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_paris`) as TU
 
group by 
      mid(TU.`Code postal`,1,2)

NB : je maîtrise très peu UNION, et pas encore correctement les sous requête, il faut donc voir l'idée.

- pourquoi avoir 3 tables différentes? Ne pourriez vous pas faire une seule table avec une colonne "Zone"?

Pierre

Re,

Alors , J'ai compris ce que tu cherchais à faire, à savoir, concaténer nos données dans le FROM pour ensuite traiter avec le SELECT.
Malheureusement, MySQL me répond cela :

#1054 - Unknown column 'TU.Code postal' in 'field list'

En fait, il ne reconnais pas le "TU". L'erreur doit sans doute venir du FROM, le UNION ne peut peut être pas se faire dans un FROM..
L'idée était top en tout cas. Merci quand même

[liandar]

Plus simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

COUNT(macolonne) - COUNT(DISTINCT - macolonne)

A +

Re SQLPro,

Alors j'ai testé comme cela :

SELECT mid(`Code postal`,1,2) as CP, count(`Code postal`)-count(distinct `Code postal`) as Nombre FROM `pictrel_est` group by mid(`Code postal`,1,2)
UNION
SELECT mid(`Code postal`,1,2) as CP, count(`Code postal`)-count(distinct `Code postal`) as Nombre FROM `pictrel_ouest` group by mid(`Code postal`,1,2)
UNION
SELECT mid(`Code postal`,1,2) as CP, count(`Code postal`)-count(distinct `Code postal`) as Nombre FROM `pictrel_paris` group by mid(`Code postal`,1,2)

Mais le DISTINCT ne fonctionne que pour le SELECT en cours, donc, chacun des 3 SELECT renvoi des données uniques, mais une ligne se trouvant dans la table1 existe aussi dans la table2.

Cela me renvoi donc en résultat final mes deux lignes identiques (comme ma requête originale en fait).

Il faudrait que je trouve le moyen de réunir mes 3 tables pour appliquer le COUNT après.

Du coup, je ne trouve toujours pas ma solution héhé.. Ca me parait si simple pourtant, je rage de ne pas trouver.

[skuatamad]

Reprenez la requête proposée par pier.antoine
http://www.developpez.net/forums/d15...s/#post8353387

Mais utilisez UNION ALL car UNION fait un DISTINCT, l'inverse de votre besoin.

[Invité]

Bonjour,

Pour en revenir à la question sur la structure, séparer les 3 tables n'est sans doute pas la meilleure affaire que tu aies faites...
Si tu veux faire du fractionnement horizontal, tu peux te servir des partitions (http://krierjon.developpez.com/mysql/partitionnement/)
Eventuellement le moteur MERGE (http://sony-noel.developpez.com/tuto...rs/?page=merge) si tu es en MyISAM.

Et pour ta question sur la requête, si tu faisais claquer un petit script de création de tables + insertion des données, ça aiderait...

A+

[Invité]

Re,

Et pour ton erreur #1054 - Unknown column 'TU.Code postal' in 'field list'
Tu as aliasé tes colonnes dans le FROM
Donc tu dois te servir de ces alias dans le SELECT !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
SELECT 
 mid(TU.CP,1,2) as CP_union, count(TU.CP) as Nombre_Union
FROM 
 (SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_est`
 UNION
 ...
 ) AS TU

[liandar]

Et voila, solution trouvée ! Un grand merci pour votre contribution.
Je m'explique :

LA requête correcte est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SELECT 
          mid(TU.CP,1,2) as CP_union, count(TU.CP) as Nombre_Union
FROM 
      (SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_est`
       UNION ALL
       SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_ouest`
       UNION ALL
       SELECT `Code postal` as CP, `Code postal`as Nombre FROM `pictrel_paris`) as TU
 
group by 
      mid(TU.CP,1,2)

Effectivement, en faisant ainsi, pour le SELECT, il fallait mettre l'allias utilisé, à savoir "CP" et non pas le nom du champ initial `Code postal`.
Le UNION ALL a également toute son importance. Sans celui-ci, ça ne fonctionne pas.

Merci encore à tous et merci à Nenex73, c'est tes derniers messages qui m'ont aidé à finaliser la requête.
Je procède déjà en faisant un fractionnement horizontal. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai 3 fichiers et non pas 1.

Sujet résolu. Merci !

[Invité]

Ravi t'avoir pu aider.

Mais jette un oeil sur le partitionnement.
L'avantage de la faire gérer par MySQL plutôt qu'à la mano c'est que - tu obtiens l'avantage de perf que tu recherches (même si je pense qu'avant que tu vois la différence sur le temps d'exécution, ton fichier va devoir enfler encore un gros gros poil) - tu n'as rien à gérer pour le "réassemblage". C'est le moteur qui connait la clé de répartition et utilise les partitions en conséquence.
En revanche, les perf des requêtes utilisant plusieurs partoches sont forcément moins bonnes...

Bonne soirée.