Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui
Non
Pas d'avis
Discussion :
Moi j'en ai marre d'être désocialisé et de ne pas pouvoir participer aux conversations de ceux qui parlent du Petrus 1954 qu'ils ont dégusté hier soir, je vais m'en "télécharger" discrétos une bouteille dans la poche intérieure de ma veste...Envoyé par Zirak
Et le problème ne vient surtout pas des investisseurs qui ne jurent que par les gros nanards plutôt que par les indépendants ?
Et le problème ne vient pas non plus du fait que dans 95% des cas, les films indépendants n'intéressent pas le commun des mortels ? (Bah oui, à force de se faire laver le cerveau toute la journée, et ben les gens, les trucs intelligents, ça les fait chier).
Etc. etc.
Même avant le piratage, en tant qu'indépendant, ce n'était pas la panacée pour trouver des financements, alors oui, le piratage n'aide pas spécialement, mais non, ce n'est pas la cause de tous les maux...
Edit : j'aimerais bien savoir qui a moinssé ce message et à cause de quelle partie ?
J'aimerais bien qu'on vienne me dire concrètement que si des gens sont obligés de galérer pour faire un film, cela n'a rien à voir avec les investisseurs et/ou les Majors qui refusent de les aider car ils savent qu'ils ne rentreront pas dans leur frais, et que ce problème n'existait pas du tout avant le piratage ?
D'ailleurs si des gens sont obligés d'être indépendant, c'est bien parce que ce qu'ils proposent ne rentre pas dans le format prédéfini par les Majors, et ça, depuis bien avant le piratage, mais ça, cela ne vous choque pas plus que ça, que cela soit les Majors qui décident de quelle genre de culture on a le droit de bénéficier ?
Et comme tout pirate, tu assumeras les risques si tu te fais prendre.
Sinon encore une fois, je trouve cela niaiseux de comparer un produit éphémère (bah oui, ta bouteille une fois bue, elle n'existe plus), demandant des ressources (à chaque fois que tu veux avoir une nouvelle bouteille, il a fallu réutiliser des ressources naturelles), à un fichier numérique éternel et reproductible gratuitement (en dehors du coût d'électricité, une fois qu'il a été réalisé, tu ne le re-tourne pas une autre fois à chaque copie).
Personnellement, je trouve que des choses comme netflix sont encourageantes mais encore insuffisantes. Quid des petites connexions ou des moments où l'on veut regarder quelque chose dans le train, chez un ami, chez sa compagne. C'est quand même moins pratique et moins disponible que de le télécharger de chez soit, et de l'avoir à disponibilité sur un disque dur/téléphone. Un support portable et accessible, voilà ce que je souhaiterais.
Je regarde/écoute très peu de choses. Je ne télécharge quasiment jamais. Mais comme ManusDei, j'ai téléchargé Game of Thrones dans un soucis d'accessibilité, après être passer sur la chaîne d'HBO et m'être rendu compte que je ne pourrais pas y avoir accès facilement. Depuis j'ai acheté les coffrets DVD que je n'ai même pas pris la peine de déballer, je voulais juste contribuer d'une façon ou d'une autre à la production de la série, mais pour moi le téléchargement est surtout une solution de facilité et d'accessibilité. Dans mon cas particulier, ce n'est pas le prix qui me refrène car je regarde très peu de chose, c'est juste que c'est le format qui correspond le mieux à mon besoin. J'embarque mon disque dur chez mon frère, je le plug sur sa télé, et hop, même sans connexion je peux regarder mon épisode. Quand il y aura une offre similaire (peut-être qu'il en existe déjà, je ne m'intéresse pas vraiment au sujet), je suis persuadé que pas mal de gens comme moi seront prêt à payer.
Je sais pas comment le package "all-inclusive" de netflix fonctionne, mais perso, je préfère payer uniquement pour ce que je regarde, et pas pour l'intégralité de leur catalogue (est-ce qu'ils reversent aux producteurs en fonctions du nombre de vues par épisode ou est-ce un taux fixe négocié au préalable? dans le second cas, ça ne m'intéresse pas de m'abonner pour financer des choses dont je préfèrerai qu'elles ne sortent jamais du placard).
Mais ils peuvent déjà s'associer pour partager les frais.Qu'est-ce que tu en sais?
Si les indépendants étaient presque rentables, ils pourraient éventuellement s’associer pour partager les frais, monter des réseaux...
Là ils pensent déjà à ne pas perdre trop de plumes sur leur cœur de métier.
Alors dépenser plus pour faire de la promotion, se faire connaitre, sponsoriser certaines choses
Je ne suis pas sûr que l'ANSSI soit une véritable référence en matière de terminologie. L'Académie, elle, a environ 50 ans de retard sur les usages.
Y a des équivalences aujourd'hui.
My Major Company, à moins que ça a changé, est une sorte de crowdfunding ou crowdproduction ^^ Je me souviens encore quand les premiers artistes rentables sortaient, comme Grégoire (ironie du sort, avec "Toi + moi + tout le monde" c'est un peu ça le crowdfunding), la télé s'en appropriait en disant... "les producteurs ont récupéré N fois leurs mises", encore une fois l'avidité, parier sur le bon cheval, et non pas parier.
Aparté, peut-être que quelqu'un connaît mieux à ma place, il me semble qu'un mathématicien, de mémoire Lewis Caroll, faisait ce genre de pari... en fait on ne votait pas vraiment pour sa miss préférée, mais plutôt pour celle qu'on pensait que la majorité du public allait voter.
Mon premier crowdfunding, je l'ai fait avec PledgeMusic, un équivalent de kickstarter. C'est juste une avance au groupe pour qu'il puisse enregistrer son disque, j'avance les 15€ et j'ai un CD, pareil que si je l'achetais en grande surface de culture, sauf que je sais que les 15€ vont au groupe qui s'en serviront pour payer un studio, un ingé son, la presse du CD et mon envoi jusqu'en France. A l'époque en plus Pledgemusic s'engageait à reverser une partie de leur commission à une assocation humanitaire du choix de l'artiste, c'était une pierre deux coups.
Bref, et mon avis sur Hadopi : honnêtement, je ne suis pas contre une directive pareille, mais non sans avoir placé au préalable de vraies offres pour les consomamteurs et les artistes (on avait évoqué l'offre globale), et puis une vraie veille technologique, tout le monde sait que c'est une passoire... et quand on voit comment nos politiques ont l'air de bien connaître la technologie, ça fait froid dans le dos pour d'autres domaines pour lequel ils travaillent comme l'économie, la justice, le travail, les affaires étrangères ou l'écologie...
Et autre avis faut arrêter sur l'hypocrisie, je suis sûr qu'une bonne moitié des gens qui disent "j'arrête de pirater si ça coûte moins cher" mais je sais pertinemment que l'autre moitié ne dit ça qu'en public, et même s'ils devaient débourser 10 centimes ils le feraient pas, et encore ils ne sont pas de ceux qui ne peuvent se l'offrir...
Dissoudre HADOPI car elle prend une direction qui ne plait pas , le REMPLACER PAR PIRE.
CA c'est parce que ils veulent un outil purement repressif et la HADOPI est trop light et à aussi des missions qui ne plaisent pas aux Ayant droit.
c'est d'ailleurs pour avoir été trop ouvert à ce type de mission que eric Walter s'est fait virer :
http://www.liberation.fr/direct/element/le-secretaire-general-de-la-hadopi-a-ete-licencie_14473/
Je cite :
"Pour ses positions ouvertes en matière de téléchargement illégal (qu'il osait qualifier de «partage», l'inconscient !), Eric Walter était dans le collimateur du petit monde du cinéma français. «Il ne s'agit pas d'adapter le nouveau monde à l'ancien, mais bien le contraire», écrivait-il dans une tribune pour Libération en mai 2014. Autant dire que son avenir à la Hadopi n'était pas garanti."
HADOPI ils ne veulent pas OPEN à toute discutions, mais juste en apparence OPEN et en arrière plan a fond répressif ( amende automatique). Mais c'est raté avec Eric Walter. Donc du coup dissoudre la HADOPI pour redoré leur image et masqué la création d'un autre organisme, au transférer discrètement le pouvoir répressif à un organisme existant déjà (CSA ?).
Ca me fait pensé au radar automatique en FRANCE, sisi c'est bien dans une zone dangereuse... Y'as eu un mort. Oui , et quand le mort c'est un alcolo ou vieux alzeimeurisé. c'est la pas la route qui est dangereuse......
POPCORN TIME Licence GLOBAL ?? Licence EQUITABE ??
Ce serais RIGOLO un POPCORN TIME LEGAL avec licence GLOBAL dont le cout mensuel est fonction des moyens de chacun.
Style calquer sur les tranches d'impôts ....
Du vrai social ancienne Gauche..... Et la je parle que de la vidéo. les livres , les cours ça devrais être pareil.
Mutualiser les accès à la culture, les connaissances. Pour accès équitable à tous. La culture MUTUALISE. La licence EQUITABLE etc ......
Le prix du LIVRE
Le prix du livre numérique au même prix que celui papier....
Il aurait pu être malin comme free. Free à séparer la partie télévisuel du prix de l'abonnement pour que taxe ne s'applique que sur la partie audiovisuel. Seul ceux qui prenne l’option payent ( deux euros) et l'état s'en fou moins dans les poches.
Il aurait pu mettre :
cout du livre papier: style 25% de cout d'édition, 75% prix réelle du livre
cout du livre numérique : seul le prix réel du livre.
Mais bon y'as t'il d'écrit quelque part quelques chose sur lequel s'appuyer pour définir un pourcentage correct. il faudrait forcer par la loi les maison de livre à notifier les cout d'édition pour les livres.....
En passant, il ne faut quand même pas oublier qu'il y a dans pas mal d'endroits un service public qui s'appelle la médiathèque, où on peut profiter, pour vraiment pas cher, d'une foule de CD/DVD/livres et autres revues.
Il n'y en a pas partout, on est d'accord. Ca n'est pas forcément ouvert aux heures qui nous conviendraient, on est d'accord. Mais ca reste néanmoins appréciable.
Et puis tiens, je serais curieux, en matière de livres, de savoir quel pourcentage de la population pense à profiter de tous les livres disponibles gratuitement en ligne, notamment sur le site de la BNF, avec son fonds numérisé assez impressionnant.
Bien sûr, il faut attendre que ces ouvrages tombent dans le domaine public, mais c'est bien sympa de temps en temps de fouiner dans la malle aux trésors, et cette fois, gratuitement !
J'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de moyen donné aux médiathèques, au contraire le gouvernement discute de sa légitimité, puisque le contribuable moyen télécharge livres, musiques et films/séries...
Ceci dit je suis complètement d'accord, j'ai beaucoup de moins de livres chez moi parce que je les emprunte, et comme je les lis à peu près à la même vitesse, je les rends sans les avoir terminés, mais au moins je ne stocke pas non plus des livres que je ne finirai jamais ^^
Par contre ma médiathèque n'a pas de DVD :'(
Autre problème également
Les petits franchaillons qui vendent 20€ un livre numérique tout en chouinant : regardez cet auteur aux Etats-Unis il est multi-millionnaire en ne vendant qu'en numérique... Bah oui ducon, ils les vendent 5$ en même temps leur bouquin ! Et d'ailleurs, quand il y a une success story, de mémoire "les gens heureux lisent et boivent du café" alors on profite de la vague et on transforme une réussite numérique en physique
La loi Hadopi a permis aux films américains d’augmenter leurs recettes de 121 millions d’euros
La loi Hadopi a permis aux films américains d’augmenter leurs recettes de 121 millions d’euros
au détriment des films français, révèle une étude
En 2009, les autorités françaises ont adopté la loi Hadopi afin de lutter contre le piratage des œuvres culturelles. En principe, la mise en application des différents chapitres et volets de cette loi devait amener les internautes à utiliser des moyens légaux pour obtenir les œuvres culturelles. Si nous nous inscrivons dans cette logique, cette loi devait augmenter les recettes liées à ces œuvres culturelles.
Toutefois, les conséquences de cette loi sur le cinéma français ne sont pas aussi logiques qu’on le prévoyait. En effet, Christophe Bellégo (normalien, administrateur de l’Insee) et Romain de Nijs (diplômé et chercheur à l’École polytechnique) ont mené une étude afin d’évaluer les effets de la loi Hadopi sur les recettes des films dans les salles de cinéma.
Après avoir utilisé quatre stratégies à différents niveaux d’observation, les professionnels sont parvenus à la conclusion que « la loi Hadopi est associée à une augmentation de la part de marché des films américains de 9 %, mais sans augmentation de la demande totale pour les films en salle ».
Plus simplement, cette loi a eu comme conséquences sur les individus de les amener à regarder plus les films américains en salle plutôt que de les amener à regarder les films français. De plus, cette étude révèle que le taux de fréquentation des salles de cinéma n’a pas pour autant augmenté.
Pour parvenir à ces conclusions, les auteurs du rapport ont d’abord mené des études au niveau des villes en France pour voir les effets de la loi Hadopi sur le piratage des films américains.
Deuxièmement, ils ont mené une étude comparative entre les ventes des films américains et celles des films français afin d’établir un lien entre ces ventes et la loi Hadopi sur l’ensemble du territoire français.
Troisièmement, ils ont comparé les résultats de ventes des films américains à travers différents pays d’Europe. Et en dernier point, ils ont analysé les ventes de films pour différents groupes de consommateurs.
Toute cette démarche a révélé que depuis l’adoption de la loi Hadopi, les jeunes se sont plus tournés vers les salles de cinéma pour regarder les films américains par rapport aux autres catégories d’âge. La raison fondamentale est que lorsque la loi est entrée en vigueur, les jeunes ont abandonné les moyens illégaux de téléchargements des films pour se tourner vers les salles de cinéma.
Aussi, s’ils pouvaient par le passé regarder des films français en salle, les jeunes vont effectuer des sélections en privilégiant les films américains au détriment des films français en raison de leur goût prononcé pour les premiers et de leurs moyens limités.
Cette attitude représente en France, une croissance de 10 % pour les films américains visionnés en salle par les consommateurs. En termes d’entrées en salle de cinéma, cela fait une hausse de 19,2 millions ce qui donne une augmentation de 121 millions d’euros pour les films américains regardés en salle au détriment des films français.
Nous rappelons également qu’au début de ce mois, le sénat a suggéré la suppression de la HADOPI estimant qu’elle « n’a pas apporté la preuve de son efficacité ». Avec ces nouvelles informations qui desservent les intérêts français, la position du Sénat pour la suppression cet organisme sera davantage renforcée.
Télécharger le rapport complet de l’étude
Source : BFMTV
Et vous ?
Voir aussi
Plus simplement, cette loi a eu comme conséquences sur les individus de les amener à regarder plus les films américains en salle plutôt que de les amener à regarder les films français.
Les 2 sont t'il liés ? Que hadopi est augmenté les bénef des films américains je veut bien, mais dire qu'elle à "incité" les gens à voire des films Américain et pas Français, je reste perplexe. Je ne vois même pas le rapport entre les 2 en faite.
La vrai question serait plutôt: Pourquoi les films Français tente de copier les nanars Américains.
Citer mois un bon film Français sortie en 2014/2015 ?
Note: Je suis quelqu'un de très très difficile en film.
comme toujours c'est les plus gros budgets qui ramassent le plus
Donc au début ils disent :
Plus simplement, cette loi a eu comme conséquences sur les individus de les amener à regarder plus les films américains en salle plutôt que de les amener à regarder les films français. De plus, cette étude révèle que le taux de fréquentation des salles de cinéma n’a pas pour autant augmenté.Si les "jeunes" ont arrêté de télécharger (lol) pour se rendre dans les cinémas, comment la fréquentation des cinémas n'a pas pu augmenter ?Toute cette démarche a révélé que depuis l’adoption de la loi Hadopi, les jeunes se sont plus tournés vers les salles de cinéma pour regarder les films américains par rapport aux autres catégories d’âge. La raison fondamentale est que lorsque la loi est entrée en vigueur, les jeunes ont abandonné les moyens illégaux de téléchargements des films pour se tourner vers les salles de cinéma.
Entre 8 et 15€ la place de ciné, c'est sûr qu'on ne peut pas tout aller voir, et il faut faire des choix, les Français n'ont qu'à faire de meilleurs films si ils veulent faire plus d'entrées, et pas à se limiter à 2/3 grosses comédies bien beaufs...Aussi, s’ils pouvaient par le passé regarder des films français en salle, les jeunes vont effectuer des sélections en privilégiant les films américains au détriment des films français en raison de leur goût prononcé pour les premiers et de leurs moyens limités.
En gros, moi ce que je comprends de l'étude, c'est que les "jeunes" téléchargeaient donc surtout des films américains (du coup les producteurs / réalisateurs français qui pleurent sur le manque à gagner c'est encore moins crédible), et que la mise en place de cette loi, a soit disant réduit le téléchargement chez les jeunes, qui sont donc aller voir les films américains au cinéma, et que l'argent qu'ils économisaient en téléchargeant les films américains, ils ne peuvent éventuellement plus le dépenser au cinéma pour aller voir un film français.
En gros, cela a eu l'effet complètement inverse de celui escompté pour notre industrie cinématographique française...
GG le gouvernement, comme d'habitude. \o/
Euh le gouvernement (celui de Sarko en l'occurrence), comme tu dis, a fait son job si réellement les téléchargements ont baissé, par contre le diagnostic à la base était mauvais, mais qui est-ce que ça surprend ?
Mais sinon, sur le fond, on observe des choux et des carottes et on en conclut des navets. MAis cela n'a rien à voir avec le fait d'avoir été payé par les producteurs de navets, évidemment. Et là je me rends compte que mon allégorie légumière pourrait avoir un lien caché avec le cinéma...
Comment ont-ils pu baisser sans que la fréquentation en cinéma ou les ventes de films augmentent ? Et comment peuvent-ils le savoir ? Ils ont surveillés quelques mecs ou quelques sites comme pour un sondage, et en ont déduit des "stats" ?
Les producteurs / réalisateurs sont toujours en train de pleurer qu'ils ne s'en sortent pas, donc même en éliminant une bonne partie de mauvaise foi de certains, c'est que le téléchargement n'a pas tant baissé que ça.
Je veux dire, si on parle d'un budget de je ne sais plus combien de millions, et que les téléchargement ont baissé de 5 ou 10%, oui ils ont baissé, mais vu le budget employé et le résultat, je n'appelle pas ça une réussite. ^^
Le terme "si" implique en général un conditionnel.
Mon post était uniquement sur ton attaque gratuite "du gouvernement" (lequel on ne sera pas, celui qui a mis en place Hadopi, celui qui est en place actuellement ???) concernant le fait qu'hadopi aurait eu pour effet de faire baisser la fréquentation des films français en salle. Et mon propos était de dire que si les téléchargements avaient baissé, alors Hadopi avait atteint son but et il n'y a donc pas grand chose à reprocher "au gouvernement" sur ce point.
Encore une fois, tu posts pour enfoncer des portes ouvertes, tu me cites sans répondre à mon propos où en ayant compris ce que j'écris de travers...
Tu me dis "SI" il a réellement baissé, donc oui c'est du conditionnel, mais cela implique que c'est peut-être le cas, du coup je te demande comment ils ont procédé et comment ils pourraient le savoir "SI" jamais c'était le cas, je ne vois pas ce qu'il y a d'incohérents la dedans ?
La du coup, c'est toi qui fait exprès d'être bête... Bien sûr que je parle de celui qui a mis en place Hadopi, puisque le fil traite d'Hadopi... Quel intérêt j'aurais à parler du gouvernement actuel ici, alors qu'il a rien n'a voir la dedans...
Budget Hadopi 2014 => 6 millions d'euros à multiplier plus ou moins par le nombre d'années d'existence.
Pour arriver à la conclusion que quoi ? Que les cinémas ne font pas plus d'entrées, que les ventes de films ne décollent pas plus, et que l'on va arrêter Hadopi.
SI le téléchargement avait été réduit d'au moins 50% voir plus, oui on aurait pu parler de réussite. Mais SI le piratage n'a baissé que de 5 ou 10% (sans être même sur qu'il a baissé tout court), ben non, désolé pour moi cela n'a pas atteint son but.
Et vu que l'on est pas capable de prouver qu'il a réellement baissé drastiquement, je ne pense pas me tromper en concluant que le gouvernement DE L'EPOQUE a échoué avec cette mesure.
Encore une fois, tu postes pour râler et traiter les gens d'idiots, alors que TU n'as pas tout compris à ma réponse.
Merci bonsoir !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager