Discussion :

[Saverok]

C'est aussi pour cela que ce sont les lettons, estoniens et polonais qui ont brisé l'URSS , peuples moins organisés donc moins aptes à établir de la police politique, mais donc plus libre et plus attachés à la liberté.

Hein ??????
Je trouve ton explication sur la chute de l'URSS totalement capillotractée.
Comment veux-tu que la Pologne au temps de l'URSS puisse avoir une police politique alors que l'Etat Polonais n'existait même pas.
Au temps de l'URSS, il n'y avait aucune structure d'Etat Polonais.
Tout, absolument tout était centralisé à Moscou.
Si tu veux des raisons à la chute de l'URSS, c'est du côté d'un pouvoir ultra centralisé à l'extrême et gangrené par la corruption, à un empire vaste et à des peuples opprimés.
Et par nature, une nation opprimée finit tjrs par se soulever à un moment où à un autre.

Le soulèvement de la Pologne face à l'URSS est assez similaire à celui des colonies.
La France et l'Angleterre étaient très loin d'avoir une police politique du niveau de la stasi (même s'ils pas tout blanc non plus) et pourtant, les colonies ont tout de même réclamées leur indépendance.

[delattre13]

Hein ??????
La France et l'Angleterre étaient très loin d'avoir une police politique du niveau de la stasi (même s'ils pas tout blanc non plus) et pourtant, les colonies ont tout de même réclamées leur indépendance.

La France a perdue ses colonies après un courrier de la BP aux dirigeants anglo-saxons (le premier ministre anglais et le président des États-Unis) et contre-signés par tous les grands groupes pétroliers de l'époque (Shell, Mobil, Exxon, etc...) juste après la découverte du pétrole au Sahara.
Dans cette lettre le dirigeant BP disait : Il est inacceptable qu'un pays vaincu puisse disposer de ressource pétrolière sur son territoire.
Ce à quoi l'URSS a répondu d'accord que la France ne dispose plus de ressource pétrolière mais il est tout aussi inacceptable que la totalité de la production pétrolière mondiale soit sous le contrôle exclusif des anglo-américains.

C'est ainsi que la guerre d'indépendance de l'Algérie a débutée avec le contrôle de l’Algérie par l’U.R.S.S. et le Maroc sous la coupe des É.U.A.
De même la guerre du Vietnam, qui fournissait la plus grande quantité du caoutchouc d'hévéa au monde faisant de Michelin le plus grand producteur mondial de Pneu, et qui est passé sous contrôle américains avec les résultats que l’on connaît. Les É.U.A. ont abandonné le Vietnam quand on a trouvé le moyen de produire du caoutchouc synthétique.

Pour en revenir à Adopi pour moi le piratage c'est quand un artiste sort une chanson et qu'en l'écoutant les yeux fermés vous vous dîtes c'est un tel qui chante mais c'est un autre chanteur qui sort un disque avec la même voix, la même façon de chanter et le même style de musique qu'un autre chanteur initiateur de ce talent.
En ce moment par exemple il y a trois chanteuses qui imitent Rihanna. Si on ne voit pas le clip on jurerait que c’est du Rihanna mais non ce ne sont que des plagiaires. Un peu comme si quelqu'un récupère les sources de vos programmes et changent quelques noms de variables et revend le programme en prenant les droits d'auteur.

Quand au téléchargement pour la musique on fait beaucoup de cinéma alors que la diffusion sur la radio et les clips sur les chaînes musicales sont gratuites. Et pour les films quand ils sont bons rien ne vaut une séance 3D au cinéma. Pour les navets il y en a assez sur les chaînes de la télé ce n'est pas la peine de perdre du temps à les télécharger. Pour détecter un navet il suffit de savoir s'il a eu le prix du festival de Cannes.

Salutations à tous

[Voyvode]

Pour détecter un navet il suffit de savoir s'il a eu le prix du festival de Cannes.

Hélas non, tous les navets n’ont pas été récompensés au festival de Cannes. Ce serait trop simple.

[remotesolo]

Qui a pu un seul instant croire que tous ces postes factices grassement payés créés de toutes pièces pour des copains allaient être supprimés ?

Comme la loi travail en ce moment, regardez bien ce qui est en train de se produire derrière l'écran de fumée .... qui va comme toujours récupérer des augmentations, des postes , des avantages et qui va l'avoir bien profond au final ... ?
Le scénario change à chaque fois mais la fin de l'histoire est toujours la même.

[LapinGarou]

Qui a pu un seul instant croire que tous ces postes factices grassement payés créés de toutes pièces pour des copains allaient être supprimés ?

+1.

Mais je me demande QUAND les gens vont faire quelque chose pour qu'ils arrêtent de se ... ficher de nous pour rester polis et de jeter l'argent que l'Etat n'a pas par les fenêtres après l'avoir jetés aux chiottes.

[el_slapper]

+1.

Mais je me demande QUAND les gens vont faire quelque chose pour qu'ils arrêtent de se ... ficher de nous pour rester polis et de jeter l'argent que l'Etat n'a pas par les fenêtres après l'avoir jetés aux chiottes.

tant pis, je trolle :

Il n'y a que les vieux qui votent, et les vieux, il suffit de leur faire peur en hurlant que les socialo-communistes(les vrais, pas le PS) vont leur piquer leur bas de laine pour avoir leur vote.

[halaster08]

Mais je me demande QUAND les gens vont faire quelque chose pour qu'ils arrêtent de se ... ficher de nous pour rester polis et de jeter l'argent que l'Etat n'a pas par les fenêtres après l'avoir jetés aux chiottes.

L'argent ils ne le jettent pas par les fenêtre, c'est de politiques qu'on parle, l'argent ils se le mettent de coté

[14bof01]

Bonjour
Peut-on m'expliquer comment 115 votants donne 104,35% + 6.09% + 4.35% soit 114,79% (pour cent) ?
Le "camembert" joint représentant 100% des 115 votants où sont les 14.79% et encore il manque 0,21% ...
Me
Merci

[Pierre GIRARD]

Bonjour
Peut-on m'expliquer comment 115 votants donne 104,35% + 6.09% + 4.35% soit 114,79% (pour cent) ?
Le "camembert" joint représentant 100% des 115 votants où sont les 14.79% et encore il manque 0,21% ...
Me
Merci

Le sondage en haut de la page donne :
- Oui = 120 = 90,91%
- Non = 5 = 3,79%
- Pas d'avis = 7 = 5,30%

Chez moi, ça fait 132 votants et 100% ... je ne vois rien de scandaleux

[Mpolo]

Les sénateurs conseillaient la fin d'hadopi parce qu'ils la jugeaient inutile (car inefficace) et coûteuse.
Mais en toute logique partisane ils votent pour son maintient, ou peut-être pour le maintient des petits copains à des postes peinards et rémunérateurs.
On nage dans la compromission, le clientélisme et la corruption.

[Pierre GIRARD]

Les sénateurs conseillaient la fin d'hadopi parce qu'ils la jugeaient inutile (car inefficace) et coûteuse.
Mais en toute logique partisane ils votent pour son maintient, ou peut-être pour le maintient des petits copains à des postes peinards et rémunérateurs.
On nage dans la compromission, le clientélisme et la corruption.

Il ne faut peut-être pas exagérer non plus, la réalité est toute autre (c'est ce que je pense en regardant régulièrement la chaine parlementaire). En fait, ce sont des types qui ne comprennent absolument rien en matière d'informatique et c'était déjà vrai pour la loi HADOPI d'origine.

Ce sont les mêmes qui demandent la retraite à 65 voir 70 ans qui s'accrochent à leurs sièges de députés, sénateurs, maires ... et autres (car en plus, ils cumulent les mandats électoraux) même quand ils ont plus de 70 ou même 80 ans. C'est eux qu'il faudrait mettre à la retraite d'office en mettant des limites d'age pour les postes à responsabilité.

Comment voulez-vous qu'un type de 80 ans ou plus et qui n'a jamais de sa vie travaillé dans l'informatique puisse comprendre ce qu'il est en train de voter ??? Et même si "POUR FAIRE DANS LE COUP" ils ont un compte Twitter, face de bouc ou autre, ils n'y comprennent absolument rien.

Si HADOPI existe, c'est juste parce que des vieillards séniles imposent des lois auquelles ils ne comprennent absolument rien dans les deux assemblées, et pas une conspiration venue d'on ne sais où.

[cdubet]

@pierre girard
C est pas tant que les deputes ou senateurs ne comprennent rien a internet ou a l informatique (c est vrai mais apres tout ils votent aussi des tas de lois sur des sujets ou ils n y comprennent rien, par ex sur la defense, l industrie, l agriculture ...)

Le probleme c est les lobby: hadopi est defendu par les "zayant droit", tout ce beau monde qui se congratule dans des receptions mondaine, qui vit de subventions et qui a le bras long (il n y a qu a voir le regime des intermittants du spectacle ou avec qui couche notre president)
Donc n importe quel politicien qui veut faire carriere sait que c est un lobby a caresser dans le sens du poil, sinon il va lui arriver des bricoles et bye bye carriere.
Que pese a cote la defense de l interet general ou simplement le fait qu on ne sauvera pas les dinausausre en interdisant les mamiferes. Les "zayant droit" vivent dans un monde qui n existe plus, leur meteorite s appelle internet.
Mais contrairement aux tyranausaures, ils essaient de reculer l echeance ...


Sinon c est quand meme formidable l argent qui est gaspille en France: le cloud souverain, le windows franchouillard, l hadopi ... et apres on doit tailler dans le budget de la recherche
Et tout ca pour peut etre finir derriere Melanchon dans un an ...

[Zirak]

et apres on doit tailler dans le budget de la recherche

Cette partie est fausse.

Même si le budget de la recherche n'a pas un pourcentage aussi gros que dans certains autres pays, celui de la France a encore augmenté de 6 millions d'euros cette année (pour un total de plus de 7 milliards d'euros).

Donc oui, on peut ne pas le trouver assez conséquent, mais non, on ne peut pas dire que l'on "taille dedans" au profit d'autres choses.

[GPPro]

??? Je nje sais pas où tu vas chercher tes news, mais les denières nouvelles que j'avais eues venaient des présidents d'universités qui se plaigaient d'une coupe de plus de 200 millions d'euros dans le budget de la recherche. Accessoirement les gouvernements français (tous autant qu'ils sont) sont spécialistes des effets d'annonces sur les budgets alloués à la recherche, on annonce X milliards et à l'arrivée plusieurs centaines de millions ne sont pas versés.

[Zirak]

Ca vaut que ce ça vaut, mais du site du gouvernement :

http://www.enseignementsup-recherche...recherche.html

+305 millions pour l'enseignement sup, et + 6 millions pour la recherche.


Après je n'ai pas été voir pour les années précédentes, c'est probable que jusqu'en 2015 le budget ait été en diminution pendant un certain temps, ça je ne sais pas.

[Pierre GIRARD]

D'un autre côté, dépenser l'argent qu'on n'a pas c'est ce qu'à fait Sarko pendant 5 ans. Résultat, 600 milliards de dettes supplémentaires (plus de 100 milliards par an). En plus, la sécurité (police et armée) suite à ce que l'on sait a pas mal déséquilibré les finances publiques.

Mais pour ce qui est de HADOPI, je suis quasiment certain que ça coûte plus que ça ne rapporte ... et je doute fort que quoi que ce soit arrive dans les poches des auteurs/compositeurs, mais arrive plutôt dans la poche des "Majors Company".

[GPPro]

Apparemment les coupes auxquelles je faisais référence auraient été annulées : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...0_4355770.html

Ne jamais se fier à la com d'un gouvernement sur ce sujet, depuis le temps que je gravite autour de la recherche je peux te certifier que ce genre de coupes il me faut plus des doigts d'une main pour les compter. LEs chercheurs étant plutôt discrets par nature il semblerait que les politiques ne se privent pas de les enfler.

[Zirak]

Ne jamais se fier à la com d'un gouvernement sur ce sujet, depuis le temps que je gravite autour de la recherche je peux te certifier que ce genre de coupes il me faut plus des doigts d'une main pour les compter.

Certes, mais où trouver des chiffres / un avis objectif, si on ne peut se fier, ni aux chiffres du gouvernement, ni (désolé mais cela me semble logique) aux X chercheurs à qui on pose la question (pour peu que certains d'entres eux, n'aient pas eu leur budget reconduit et donc ne soient pas forcément objectif) ?

Car il y a aussi coupe et coupe. Même sans diminuer ton budget, tu peux choisir de ne pas financer les mêmes recherches car il y a des choses plus prometteuses / urgentes / importantes que d'autres.

Typiquement, si une équipe X de chercheurs bosse sur le sujet A avec 10 millions par an de budget, mais qu'au final, on réattribue ces 10 millions à l'équipe Y de chercheurs pour le sujet B, le groupe X ne va-t-il pas se plaindre de "coupes" dans le budget ? (alors qu'au final, ce n'est pas une coupe, le budget n'a pas changé). Enfin tu vois ce que je veux dire ?


C'est un peu comme le comptage des manifestants par les forces de l'ordre ou les syndicats, donc 99% des cas, les deux doivent être faux. ^^


Donc oui, c'est loin d'être la panacée au niveau des financements, mais je voulais juste montrer qu'il faut faire attention avec certaines affirmations, au final, on ne sait pas vraiment si le budget de la recherche est en baisse ou non, suivant les différents chiffres. Donc dire que c'est à cause du financement d'Hadopi, c'est peut-être aller un peu vite.


@Pierre Girard : il n'y a pas d'hésitations à avoir, cela coût forcément plus que cela rapporte, en 6 ans de temps, le nombre de condamnations se compte sur les doigts de la main, donc déjà, cela ne rembourse pas les X millions par an pour les salaires des gens de Hadopi + les millions de courriers envoyés. Et même si cela avait fait effectivement baisser le piratage, (ce qui est loin d'être prouvé), l'argent du piratage en moins, ne vas en effet que majoritairement dans la poche des Majors (l'Etat y récupère bien un peu de TVA, mais je doute que cela rembourse les frais de fonctionnement).

[Paul_Le_Heros]

...celui de la France a encore augmenté de 6
millions d'euros cette année (pour un total de plus de 7 milliards d'euros).

0.1% d'augmentation ! Super. De combien ont augmenté les impôts ces dernières années ?

[Zirak]

0.1% d'augmentation ! Super. De combien ont augmenté les impôts ces dernières années ?

Quel rapport ?

J'ai dis que le montant était suffisant et que c'était bien ?


Quelqu'un affirme que le budget a été réduit, je montre que non, 0.1% d'augmentation, c'est quand même une augmentation et pas une coupe dans le budget. Mon propos n'allait pas plus loin.