Discussion :

[RyzenOC]

Bonjour, un rapport du Sénat vient de mettre à jour 12 propositions de mesures pour réformer la Hadopi, une nouvelle fois. La mise en avant serait une simplification des sanctions, avec l'instauration d'une amende pour sanctionner les fraudeurs ayant téléchargé illégalement sur Internet.
Autre mesure proposée dans le rapport : la création d'une « blacklist » des sites web de diffusion illégale de films, séries, ebooks, etc.

Que pensez-vous de ces nouvelles mesures ?
Selon moi, je pense qu'on ne traite pas le problème comme il le faudrait.

Selon moi il faudrait d'abord se poser une question : pourquoi certains internautes piratent des œuvres ?
Je pourrais faire un raccourci facile avec les bloqueurs de publicité par exemple. Pourquoi certains internautes utilisent adblock ?

Pour moi la principale raison vient des DRM qui rendent le contenu acquis légalement inutilisable ou en tous cas utilisable de manière inconfortable.

Quand j'achète un film, avant de pouvoir profiter de mon achat je dois regarder une pub qui me dit que le piratage c'est du vol…
Quand j'achète un jeu, je dois de plus en plus me taper une activation en ligne, le téléchargement et l'installation de logiciels comme Steam, Origin ou autres, qui une fois installés, doivent ensuite se mettre a jour. Et le pire c'est que parfois le jeu doit nécessiter une connexion internet active pour pouvoir jouer. Je ne parle pas des jeux en multijoueur on est bien d'accord.

Des développeurs l'ont bien compris, et des initiatives montrent bien que les gens sont prêts à payer si le produit les respecte par exemple le site https://www.gog.com/

Pour conclure, je ne pense pas que tous les piratent sont des sal*** qui volent juste pour ne pas payer. Certains téléchargent illégalement pour pouvoir lire les films sur leur media center, écouter leur musique sur leur mp3 (incompatible avec certaines DRM), lire leurs ebooks sans restriction, etc.

Si le gros de l'industrie vendait leurs œuvres sans DRM (et parfois à des prix plus raisonnables) je suis convaincu que le piratage de ces œuvres diminuerait comme par magie.

[MARCELBENH]

Une des nombreuses questions étant : qu'est-ce que le bon prix d'une oeuvre ?

Par principe, un informaticien (et normalement nous le sommes tous ici) ne doit pas pirater !! Il scie indirectement la branche sur laquelle il est.

Bon, c'est bien beau tout ça. Mais que celui qui n'a jamais piraté jette la première clé usb !!!

Un exemple bien de chez nous illustre le propos de sazearte : le livre en France.
Les livres numériques sont aux mêmes prix que les livres papier (régulation des prix oblige)!!! c'est lamentable, il faudrait au moins pourvoir déduire le papier, l'impression, la distribution ... qui pourraient diminuer le prix de pas mal. Ceci sans prendre sur les droits d'auteurs.
Quand on voit qu'il faut à peine 10 minutes pour télécharger (légalement) l'oeuvre entière de Victor Hugo, on se rend compte que le piratage peut avoir un impact très négatif sur la création.

Alors oui, le débat est compliqué et surtout pas binaire !!!

A vous lire.

[pmithrandir]

Le problème du piratage est surtout un gros différentiel entre le prix estimé par le consommateur et celui voulu par le distributeur.


Pour le domaine de la musique, on a par exemple un prix par chanson a 1-2€ et un prix estimé pour ma part a 0.01€ par titre. (10 000 chansons pour 100€). A la rigueur 0.02, mais pas plus.
Pour un film, j'estime qu'au dessus de 1e le film, c'est du vol. Je paye l'équipement de diffusion, de téléchargement, je ne vois pas trop ce qui justifie un prix plus haut pour un produit déjà remboursé plusieurs fois.
Pour ces deux exemples, je suis par contre prêt à payer plus cher un concert ou un cinéma, parce qu'il y a quelque chose d'additionnel fournit. une prestation haut de gamme en quelque sorte. (location de salle, matériel à acheter / investir, etc...)

Il y a aussi un gros problème de mise en légalité. J'avais proposé par exemple qu'on arrête de vouloir appliquer le droit de propriété sur des fichiers... ca n'a pas grand sens. Mais que l'on mette en place un système de licence d'utilisation.
En résumé, la distribution des fichiers ne serait plus de la responsabilité unique des distributeurs, mais de la communauté. En revanche, celle ci devrait pour utiliser les œuvres obtenir le droit de les diffuser, même pour un usage personnel. Des simples outils pourraient aisément identifier les titres(cf Shazam) et aller chercher la licence nécessaire en ligne ou proposer de l'acheter. A un prix correcte(de l'ordre de 0.01 a 0.05€ le titre) on pourrait trouver nombre d'acheteur. Ou en gardant le modèle de prix actuel et en autorisant la revente de licence d'occasion, ce qui ferait baisser les prix de la régularisation)

Autre avantage, pour la diffusion à un large publique, de musique ou de film, on pourrait exiger facilement une redevance différente. Cela ouvrirait la possibilité aux associations ou à de multiples organismes de créer des cinémas indépendants.
Cela offre aussi la possibilité d'acheter des titres non distribués dans un pays(musique de manga par exemple).

Je suis sur qu'il y a un gros potentiel la dedans, et surtout une adéquation bien plus forte avec le marché et la technologie que la situation actuelle.

Et pour qu'on soit clair, je n'imagine pas que ce système soit répressif. Il serait selon moi basé sur la confiance, sur des amendes prohibitives(10 000€ par exemple) et sur des outils simples pour se mettre en règle.
Si on me proposait de payer 100€ pour être dans la légalité pour des titres que j'écoute de temps en temps, je pense que je le ferais vite dans ces conditions. Aujourd'hui, le rapport risque / cout n'est pas en faveur des cette régularisation.

[r0d]

Bonjour,

ma façon de considérer le problème est radicale, comme souvent. Radicale au sens étymologique, c'est à dire que je m'attaque à la racine du problème.

Selon moi, le problème vient du fait que l'on tente de mettre un prix sur la culture. Je pense que c'est une erreur, car la culture n'est pas un bien pondérable, contrairement à un kilo de carottes, ou une heure de repassage.

Le téléchargement illégal n'est donc qu'un des nombreux symptômes d'un problème plus profond. La numérisation de la culture a amené ce problème en première ligne, mais pour moi, il ne s'agit que d'un symptôme. Et j'en veux pour preuve le fait que l'on peut tourner le problème dans tous les sens, tant qu'on n'abandonne pas l'axiome du "prix d'une œuvre", aucune solution viable n'apparait.

À l'aune de cette approche, il me parait donc évident que la solution se trouve du côté de la licence globale. Aujourd'hui, de nombreuses expériences sur le "revenu citoyen" sont en cours de réalisation un peu partout à travers le monde. Je crois que c'est de ce côté là qu'il faut regarder, en évitant toute approche dogmatique.

[gangsoleil]

Personnellement, le prix des œuvres me fait souvent réfléchir à deux fois avant de télécharger :

• 17 euro pour un Star Wars sorti en 1977
• Les tontons flingueurs, sorti en 1963, à partir de 8 euro... Pour 1.5 euro de plus, j'ai le DVD, chez moi, qui ne risque pas de disparaître...
• Les livres plus cher en version numérique qu'en version papier

Mais il y a aussi

• Des éditeurs qui ne veulent pas mettre leurs œuvres en ligne : cherchez un Tintin ou un Asterix par exemple
• Le problème des DRM : ah si, vous pouvez acheter ce film, mais vous ne pouvez pas le lire sur ce support, parce qu'il n'est pas possible d'installer un lecteur compatible
• Le problème de déplacement du fichier : si "j'achète" un film sur ma tablette, comment se fait-il que je n'ai pas le droit de la transférer sur mon PC portable, ou sur mon téléphone ?

Et enfin, la musique au boulot, je l'écoute via Youtube, donc pas besoin de la télécharger.


Bref, il y a beaucoup de raisons qui font que je ne profite que très rarement de l'offre légale de téléchargement, et que je préfère encore et toujours acheter des livres papier et des DVD.

[deuche]

Pour ma part je télécharge très peu de musique et uniquement en flac. Cela n'a pas été abordé mais la qualité MP3 est vraiment mauvaise.
Par contre si quelqu'un me parle d'un artiste, j'avoue que je vais chercher à l'écouter d'abord sur Youtube. C'est ainsi que grace au téléchargement j'ai par la suite acheté l'intégrale d'une artiste pas très connu mais qui je trouve a beaucoup de mérite (Keny Arkana).

Aujourd'hui dans ma 2cv j'ai une enceinte bluetooh. Alors forcément je lis des formats numérique mais j'ai aussi mes habitudes musicales.

Au final, si vous épluchez mon lecteur MP3 l'immense majorité de mes musiques proviennent de CD qui m'appartiennent tandis que les autres sont des fichiers que des potes m'ont donnés des MP3.

Mais au final quelles différences avec la cassette que l'on recopiait depuis un vinyle ?

C’est quand même stupéfiant, il y a deux jours je n’arrivais pas à mettre la main sur un cd pour le convertir en flac et j’ai décidé de le télécharger. J’ai eu un message d’alerte :

« Il semblerait qu’Adopi surveille le fichier. Etes-vous sûr de vouloir télécharger ? »

Pas plus tard que la semaine dernière un collègue a reçu un courriel d’Adopi lui rappelant la loi.

Il y aurait-il un accroissement de la surveillance numérique ?

Big Brother is washing you ?

[pmithrandir]

Bonjour,

ma façon de considérer le problème est radicale, comme souvent. Radicale au sens étymologique, c'est à dire que je m'attaque à la racine du problème.

Selon moi, le problème vient du fait que l'on tente de mettre un prix sur la culture. Je pense que c'est une erreur, car la culture n'est pas un bien pondérable, contrairement à un kilo de carottes, ou une heure de repassage.

Le téléchargement illégal n'est donc qu'un des nombreux symptômes d'un problème plus profond. La numérisation de la culture a amené ce problème en première ligne, mais pour moi, il ne s'agit que d'un symptôme. Et j'en veux pour preuve le fait que l'on peut tourner le problème dans tous les sens, tant qu'on n'abandonne pas l'axiome du "prix d'une œuvre", aucune solution viable n'apparait.

À l'aune de cette approche, il me parait donc évident que la solution se trouve du côté de la licence globale. Aujourd'hui, de nombreuses expériences sur le "revenu citoyen" sont en cours de réalisation un peu partout à travers le monde. Je crois que c'est de ce côté là qu'il faut regarder, en évitant toute approche dogmatique.

Je pense que ca rejoint un peu ma vision. Je pense qu'on doit mettre une valeur presque nulle, en particulier pour "récompenser" plus ceux qui produisent pour un grands publics.
Mais la gratuité pourrait exister aussi dans le même esprit.

Après, reste la question du financement... je ne suis pas pour un système de licence globale(d'ou le paiement au fichier) pour la simple raison que je ne vois pass comment on va répartir les sous, et que ca va encore se finir par Sardou, Johnny et Aznavour, .... qui bouffe tout le paquet en laissant les miettes aux autres.

C'est pour cela que j'aime le coté "licence d'utilisation" qui me parait finalement très proche de ce qui s'est fait sur les logiciels. Distribués sans risques, mais utilisable seulement avec licence pour rester dans la légalité.

Avantage aussi, on remet en selle le peer to peer, qui reste l'un des moyens de distribution de fichier les plus efficace qu'on ait trouvé et le plus économique niveau réseau.

[Pomalaix]

...Selon moi, le problème vient du fait que l'on tente de mettre un prix sur la culture...

Moi, quand j'entends le mot culture, je sors mon dictionnaire.
Dans ce genre de débat, "culture" est utilisé comme étiquette magique au même titre que "valise diplomatique".
C'est un fourre-tout au contenu réel loin d'être toujours reluisant, mais bénéficiant sans discussion de toutes les exemptions.
Culture, le mot creux absolu pour justement éviter le débat et la remise en cause.

Un livre, un film, une musique, sont le fruit du travail de quelqu'un, et tout le monde convient que chacun a le droit de vivre de son travail.
Il y a bien sûr à redire sur les prix, sur les DRM et autres, mais chacun a aussi la liberté de ne pas acheter s'il juge le prix excessif ou les limitations inacceptables, voire de mettre sur pied un autre système.

Quel besoin, quelle urgence y a-t-il à détenir des milliers de morceaux de musique qu'on n'écoutera que d'une oreille, dans une logique du toujours plus ? (Tout comme on piochera dans un grand catalogue sexuel comme Tinder pour avoir 3 aventures par semaine).
Sous prétexte de dématérialisation, sous prétexte de culture, sous le couvert de la sensation d'anonymat derrière son clavier, combien il est en effet aisé de télécharger à tout va pour satisfaire une soif de consommation d'enfant gâté.

Moi ce que je trouverais véritablement couillu et cohérent, ça serait, face à une fringue"de marque" qui est vendue 200 € et qui n'en vaut matériellement que 10, de laisser 10 € au vendeur et de se barrer avec, ou pourquoi pas, de la voler purement et simplement, pour avoir dans ses armoires je ne sais combien de dizaines de falzards, parce que c'est quand même une des finalités essentielles de la vie.

[fredinkan]

Cela offre aussi la possibilité d'acheter des titres non distribués dans un pays(musique de manga par exemple).

Je trouve ton exemple excellent.
Je te rejoint clairement (ainsi que r0d) sur vos idées.

Mais dans le cadre de cet exemple, j'ai justement pu voir certaines filiaires qui se sont ouvertes pour fournir les OST de plusieurs manga potentiellement moins prisés par les européens (en gros, exit les studios Ghibli ou des trucs communs du genre naruto).

Typiquement certains libraires manga en suisse ont contacté directement les "ayants droits" japonais pour importer légalement ces oeuvres dont personne n'a fait l'acquisition de licence de distribution ici.
Résultat ? Des CD de musiques (entre 70 et 140 minutes) vendus 7-10 CHF (soit autant en €), alors qu'un CD d'un "artiste" de pop coûterait entre 19 et 25 CHF
Retiré les frais du libraire, de port, de douane, de support, on est à moins de 50 centimes la chanson...

[Ev3r10st]

Pour ma part c'est une question de confort.
Je regarde les films en VOST.

Télécharger un film en VO, ça prend environ 20 min (pour des blue-ray rip, ~2Go le fichier).
L'ajout des sous-titres, c'est trois clics.

Regarder le même film au cinéma, c'est payer 8-10€ (!).
Souvent ce n'est pas en VO, ou si c'est le cas c'est avec des sous-titres français...
Et le pire, c'est qu'on nous sert 10-15 min de pubs avant le film. C'est consternant.

Acheter le film est tout autant désagréable. Il n'est souvent disponible que bien après sa version pirate. Difficile de trouver la version VO.
L'ajout de sous-titres est compliqué quand on le regarde ailleurs que sur un PC.
Des DRMs dans tous les sens, des pubs (ou au moins le fameux : télécharger c'est mal)...
Nonobstant le prix aberrant d'un DVD / BlueRay...

Bref, concrètement, quand on copie une oeuvre, nous n'avons que les avantages, et quand nous payons pour la voir nous avons tous les inconvénients.

Donc oui clairement beaucoup préfèrent et préféreront télécharger.
Peut-être que ça changera le jour où on arrêtera de prendre les consommateurs pour des vaches à lait.

Pour exemple : Mad Max Fury Road :

150 000 000$ de budget.
370 000 000$ de recettes brutes au 17 août.

220 millions de dollars de profit brut 3 mois après sa sortie... C'est pas un peu du foutage de gueule HADOPI ?

sources : http://www.imdb.com/title/tt1392190/...ref_=tt_dt_bus

[el_slapper]

(.../...)
150 000 000$ de budget.
370 000 000$ de recettes brutes au 17 août.

220 millions de dollars de profit brut 3 mois après sa sortie... C'est pas un peu du foutage de gueule HADOPI ?

sources : http://www.imdb.com/title/tt1392190/...ref_=tt_dt_bus

Mauvais exemple : le principe même du cinéma(et ça vaut aussi pour la musique et les jeux vidéo), c'est que les succès payent aussi pour les échecs.

[Aiekick]

quand itunes a enlevé les drm des mp3; ont t'il vendu moins qu'avant ?

[Invité]

Nous y voilà, la seule et unique réponse que les gouvernements qui se succèdent nous proposent : Une amende automatique et impersonnelle.
Comme c'est déjà le cas pour les radars automatiques sur les routes :
- Un organisme obscur qui calibre et recolte les fonds des amendes reversant un pourcentage à l'état.
- Quasiment pas moyen de contester ou protester sans dépenser au minimum 10x le prix de l'amende (forcément ça dissuade bien à faire valoir ses "droits").
- Des placements "pour notre sécurité" (surtout la précieuse rentabilité)
Et bien ce magnifique système va bientot être mis en place pour le téléchargement avec la mise en place d'un contrôle et d'un prélèvement par des gens de confiance (ceux qui toucheront le prélèvement suite au contrôle).
En tout cas, je constate que la notion de scalabilité est très bien comprise par nos chers dirigeants ...
Bienvenue dans le pays "liberté égalité fraternité".

[YingYan]

+1 pour le prix

On parle de droit d'auteurs. Ok pour un Avatar, Die Hard, ... Mais pour un film de Louis de funes, Bourvil ... qui en plus d'après leur défendeur font partis du patrimoine français, payer plus que le prix physique c'est une véritable arnaque. En download c'est films devrais être à 2€ pas plus.
Idem pour les livres.

Je suis aussi d'accord avec le fait que l'on devrais payer nettement moins cher les versions numérique que les versions physique.

Mais en dehors de ça je trouve qu'il y a aussi une réflexion sur l'égalité face à la culture.
Soit le cinéma, la musique et la lecture sont considéré comme des activités culturelle et dans ce cas tous le monde doit pouvoir y avoir accès.
Soit ce ne sont que des produits commerciaux (c'est le cas aujourd'hui) et alors il faut supprimer toutes subventions attribué au titre de la culture, toutes aides à la création ... et les laisser se démerder, dériver et couler pour mieux voir émerger de nouveaux mode de création et de distribution beaucoup plus juste.

Aujourd'hui des musés sont gratuit pour les étudiants, voir certains jour pour les familles, ça c'est un véritable accès à la culture.

[Zirak]

Complètement.

Cela dit, malgré le prix, cela reste de la culture pour la personne qui "consomme" et pour celle qui "créé", mais c'est effectivement devenu un business à cause des X intermédiaires entre les deux qui veulent leur part du gâteau, en général même beaucoup plus grosse que celle de l'auteur même de l'œuvre.

Si encore sur un cd à 12€, le musicien / groupe en touchait 10, à la limite si j'aime vraiment ce qu'il(s) fait / font, pourquoi pas, je paierai volontiers.

Maintenant, si sur 12€, l'auteur / le groupe en touche à peine 1 (et encore...), et que le reste part dans la poche des intermédiaires, alors que le cd leur est revenu à peine à quelques centimes, je préfère trouver un autre moyen d'aider le groupe (en achetant le cd directement au près de lui pendant un concert ou autre) que de l'acheter dans un magasin.

[eulbobo]

Mais en dehors de ça je trouve qu'il y a aussi une réflexion sur l'égalité face à la culture.
Soit le cinéma, la musique et la lecture sont considéré comme des activités culturelle et dans ce cas tous le monde doit pouvoir y avoir accès.
Soit ce ne sont que des produits commerciaux (c'est le cas aujourd'hui) et alors il faut supprimer toutes subventions attribué au titre de la culture, toutes aides à la création ... et les laisser se démerder, dériver et couler pour mieux voir émerger de nouveaux mode de création et de distribution beaucoup plus juste.

Cinéma et musique sont des "produits commerciaux culturels" !
Comme c'est commercial, les gros éditeurs vont limiter le plus possible la prise de risque en faisant des trucs "qui marchent" pour "pas cher" (cf cinéma hollywoodien de ces dernières années qui sont spammées de reboot et autres suites... : allez lire ce petit billet : http://punchdrunkpop.tumblr.com/post...uvel-hollywood )

Pour la musique, la meilleure façon de soutenir un artiste, c'est d'aller le voir en concert et d'acheter les produits dérivés qu'il propose (et seulement via son site officiel ou sur les stands A L'INTERIEUR des salles de concert).
Le côté négatif, c'est que certains musiciens/artistes sont souvent très bon sur le CD mais extrêmement mauvais sur scène... (je ne fais pas de liste, c'est à l'appréciation de chacun...)

[Nicam]

J'ai vu pal mal d'hypocrisie dans les posts.
Vous comparez tout et n'importe quoi, et surtout, vous estimez vous même le prix de ce que vous piratez.

De manière assez rare pour le soulever, je suis absolument d'accord avec Imikado. Depuis que je bosse, et que j'ai des offres legal accessibles, je ne pirate plus.
Netflix, Xbox Video et Music, et les BRD à 10€ à la fnac, ca permet quand meme de faire pas mal de chose.
Tout n'est pas parfait, mais c'est une avancé.

Pour les livres réels et numérique, il faut savoir que la TVA n'est pas la même.
CA revient aussi à dire que le cout de revient materiel (impression + papier) ne represente qu'une petite partie du prix de vente.
La distribution, payer les auteurs, le marketing, etc ... ca a un coût relativement incompressible.
Lorsqu'on achète un livre, on achete pas des pages blanches, hein ?

Allez voir un film au cinéma, ce n'est pas comme acheter un DVD.
En plus de l'oeuvre, on les regarde sur un grand écran, avec un super son, dans uns sale noire, et blah blah blah.
La le fait d'avoir des prix différents s'explique, reste a savoir si la différence entre les deux tarifs est justifiable ...

On ne peut pas résumer le prix d'une oeuvre à son support.
Le réel impose des matières premiers, et des machines. Le numérique impose des serveur, des infrastructures qui ne sont pas gratuites.

Pour moi, acheter une oeuvre, c'est comme acheter une glace. Ce n'est pas vitale, mais ca m'apporte du plaisir.
Tout le monde trouve normal de payer sa glace, mais il y en a beaucoup qui estiment qu'un CD devrait etre gratuit (le blah blah sur la culture qui appartient à tout le monde).

Il ne faut pas tout confondre : lorsque la K7 et le CD sont arrivé, les craintes étaient là, mais les effets largement moins contraignant.
Car pour coder un CD, ou une K7, il fallait acheter des consommable, payer tres cher des outil pour reproduire ...

Avec le numérique, la copie ne prends plus que quelques secondes.
Il n'y a pas de perte de qualité. C'est un clone.
Imaginez qu'on puisse cloner les glaces ...

Je peux comprendre qu'un étudiant ne puisse acheter ses CD.
Mais des gens qui bossent, des gens qui sont papa de famille (censé guider leurs mômes, dans le "c'est bien" et "c'est pas bien"), se raccrochent à de tels argumentation, je trouve que c'est vraiment flippant.
Les gens n'ont décidément rien compris...

[ManusDei]

Depuis que j'ai un salaire, je télécharge assez peu, car je n'en n'ai plus "besoin".
Oui les prix à la sortie sont souvent importants, mais ça redescend vite.
Beaucoup de DVD ou Blue-Ray sont achetable pour 10€ quelques mois après la sortie, c'est pas non plus l'arnaque.

Paradoxalement je me suis remis à télécharger un peu ces derniers temps, par manque de place tout simplement. Et j'ai regardé avant-hier sur comixology pour acheter de vieux comics (lecture en ligne), et j'ai saigné des yeux. Les jpeg coûtent quasiment autant que le papier, consultables en ligne uniquement, et ce même pour des séries qui ont quasiment 20 ans. Et bien sûr pas d'offre particulière si on veut prendre la collection complète.

PS : j'ai quasiment jamais payé une place de ciné à 10€, entre les tarifs jeunes, étudiants, les places CE, le cineday d'Orange, donc faudrait pas déconner sur le prix des places, tant qu'on y va pas en famille c'est loin d'être prohibitif.

[Scriuiw]

Il ne faut pas tout confondre : lorsque la K7 et le CD sont arrivé, les craintes étaient là, mais les effets largement moins contraignant.
Car pour coder un CD, ou une K7, il fallait acheter des consommable, payer tres cher des outil pour reproduire ...

Oui consommables qui sont taxés et dont les revenus sont reversés aux Majors !
Si je grave un CD de mes photos de vacances les Majors sont rémunérés pour ça, c'est tout à fait logique

La réaction des Majors a tout le temps été la même, conserver son royaume de revenus confortables sans trop chercher à s'adapter, il n'y a quoi voir le virage du numérique qu'ils ont négocié qu'une fois arrivé au fin fond du bac à sable.

Quand enfin ils ont commencé à proposer quelque chose, par exemple pour la musique, chaque chanson pouvait être acheté individuellement ce qui en soit est une bonne idée. Cependant quand on faisait l'addition de toutes les chansons de l'album, le support numérique se retrouvait au prix du support physique ... Y a comme un hic, on nous a pris une fois de plus pour des moutons.

[Zirak]

On ne peut pas résumer le prix d'une oeuvre à son support.
Le réel impose des matières premiers, et des machines. Le numérique impose des serveur, des infrastructures qui ne sont pas gratuites.

Nan mais ça d'accord, je n'ai jamais dit qu'il fallait que cela soit gratuit, mais plus "abordable".

Je suis désolé, mais un DVD tiré à X milliers voir millions d'exemplaires, tout tes frais ou autre une fois divisés par le nombre de copie, ne représentent pas un DVD à 20€, il doit avoir un coût de revient à peut-être 1/4 de ce prix là et encore.

Sauf qu'en plus de ces frais dont tu parles, tu as X intermédiaires parasites, qui prennent chacun une com' margée à X% + la TVA + etc etc

Comme je le disais sur un cd à 10/12€, c'est anormal que l'artiste soit la personne qui touche une des plus petites parts de la vente ? Cela ne te choque pas toi ?

De même que toi qui ne pirate pas / plus, tu trouve cela juste que sur chaque cd / dvd vierge (d'ailleurs même si il n'est pas destiné à faire une copie illégale) que tu achète, une partie soit reversée aux Majors et autres pour compenser le piratage justement ?

Aujourd'hui, si j'achète un cd vierge pour gravé mes photos / films de vacances, les Majors touchent du fric, et faudrait en plus payer plein pot ce qu'elles nous vendent ? Ce n'est pas de l'hypocrisie non plus ça ?

Edit: doublon avec Scriuiw du coup ^^