Discussion :

[Michael Guilloux]

Google annonce la fin du support de Chrome sur Windows XP pour avril 2016
En même temps que Vista et OS X 10.6, 10.7 et 10.8

Google a annoncé hier la fin du support de Chrome sur Windows XP pour le mois d’avril 2016. C’est la deuxième fois que la firme de Mountain View prolonge la fin du support pour permettre aux nombreux utilisateurs et organisations sur Windows XP de bénéficier d’un navigateur à jour, le temps de passer à un OS plus récent qui est pris en charge.

Microsoft a en effet annoncé la fin de vie de Windows XP le 8 avril 2014, et depuis cette date, ce fut la fin des mises à jour régulières et des correctifs de sécurité pour l’OS. En annonçant la première fois que Chrome continuerait d’être pris en charge sur Windows XP jusqu’en avril 2015, Google pensait aux « centaines de millions d’utilisateurs, y compris une bonne partie des utilisateurs de Chrome » qui comptaient encore sur l’OS. « En outre, de nombreuses organisations exécutent encore des dizaines, voire des centaines d’applications sur XP et peuvent avoir du mal à migrer. Notre objectif est de supporter Chrome pour les utilisateurs de XP au cours de ce processus de transition, » a expliqué la société à l’époque.

Google ne voulait pas non plus augmenter la vulnérabilité d’un OS qui n’est plus pris en charge, étant donné que les bogues des navigateurs non patchés sont souvent utilisés par des logiciels malveillants pour infecter les ordinateurs. Toutefois, il semble que la décision de la société n’a pas encouragé les millions d’utilisateurs de Windows XP à migrer vers un système plus sûr. Arrivé en avril dernier, Google a donc prolongé le support pour Chrome jusqu’à la fin de l’année, avant d’annoncer maintenant que les utilisateurs de XP pourront encore bénéficier de mises à jour pour Chrome pendant encore environ 5 mois.

Il faut noter que XP représente plus de 11 % des parts de marché des systèmes d’exploitation et se positionne à la 2^e place derrière Windows 7, selon les statistiques d’octobre 2015 de Net Applications. Il est également probable que Chrome soit actuellement le navigateur le plus utilisé sur XP, étant donné qu’IE8 est la dernière version d’Internet Explorer à être prise en charge sur l’OS. Toutefois, Google encourage vivement ces utilisateurs qui comptent sur Chrome à « passer à un système d’exploitation plus récent afin de s’assurer de continuer à recevoir les dernières versions et fonctionnalités de Chrome ».

Cette mesure ne concerne pas seulement XP, mais également les anciens systèmes, à savoir Windows Vista, OS X 10.6 Snow Leopard, OS X 10.7 Lion et OS X 10.8 Mountain Lion, dont le support a été abandonné par Microsoft et Apple. Ne bénéficiant plus de mises à jour critiques, toutes ces vieilles plateformes ont un plus grand potentiel d’être infectées par des virus et des logiciels malveillants. Si Chrome va continuer à fonctionner sur ces systèmes d’exploitation, Google avertit cependant qu’à partir d’avril 2016, les utilisateurs de ces plateformes ne bénéficieront plus de mises à jour et correctifs de sécurité pour son navigateur.

Sources : Google, Net Applications

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Forum Google Chrome

[MikeRowSoft]

Il y a des codes sources de navigateur Internet un peu partout. Firefox entre autres, le reste coule de source.
Que se soit pour Intranet et Internet. Un seul PC à jour devrait suffire pour tous sa.

[fenkys]

Sympa Google. Mais le passage de XP vers un OS plus récent est payant. Ils offrent la migration ?

[Sodium]

Sympa Google. Mais le passage de XP vers un OS plus récent est payant. Ils offrent la migration ?

C'est surtout l'upgrade vers une machine compatible qui va coûter cher.

Ne plus vouloir maintenir un OS qui a plus de 15 ans est légitime.

De toute manière aujourd'hui Windows XP si on excepte les pays émergents c'est 80% de postes au travail sur lequel IE est imposé, 10% de grand-public qui se fiche totalement de l'informatique, ne remplacera le PC que lorsqu'il sera irrécupérable et utilise le navigateur par défaut, dans ce qu'il reste il doit y avoir pas mal de développeurs qui ne gardent une machine sous XP que pour des tests.

[MikeRowSoft]

C'est surtout l'upgrade vers une machine compatible qui va coûter cher.

C'est vraie que les boites de composants n'ont pas le logo Windows XP dans la liste de compatibilité pour certains, tous comme Mac OS.
Les périphériques sont épargnés pour l'instant tu crois?

Sympa Google. Mais le passage de XP vers un OS plus récent est payant. Ils offrent la migration ?

C'est en avril, le premier?
Les ingénieurs sont si mal payés?
Sa coûte plus excessivement chère de nos jours 99€ en entrée de gamme et encore le smartphone à 49€ suffit pour surfer sur Internet. Après si tu es maladroit c'est autre chose...
Moi j'ai pas eu de chance, mes anciens PC Portable me semblent être programmés pour ne plus démarrer au bout de deux ans, que des pannes subit comme une ampoule qui grille...

[23JFK]

Sauf que Vista reçoit encore, une fois par mois au moins, des mises à jour critiques (jusqu'en 2017 il me semble) ainsi qu'une actualisation de la base de données des signatures virales.

[Etre_Libre]

Sauf que Vista reçoit encore, une fois par mois au moins, des mises à jour critiques (jusqu'en 2017 il me semble) ainsi qu'une actualisation de la base de données des signatures virales.

C'est exact Vista est encore supporté par Microsoft, donc ça n'a pas de sens que Chrome ne fonctionne plus dessus, sauf si c'est pour "se débarrasser" de Vista plus vite encore, ce qui pourrait être mal compris côté utilisateur pour la réputation de Chrome...

Je connais encore quelques endroits avec Vista et parfois Chrome dessus, donc il faudra que je veille bien à propos de cette histoire.

[fenkys]

Les ingénieurs sont si mal payés?
Sa coûte plus excessivement chère de nos jours 99€ en entrée de gamme et encore le smartphone à 49€ suffit pour surfer sur Internet. Après si tu es maladroit c'est autre chose...
Moi j'ai pas eu de chance, mes anciens PC Portable me semblent être programmés pour ne plus démarrer au bout de deux ans, que des pannes subit comme une ampoule qui grille...

Peut être que l'ingénieur il veut faire autre chose avec ces 99 euros, offrir un resto à sa femme, passer une soirée entre potes, partir en voyage avec sa fille, etc. En tout cas, remplacer un PC qui marche parfaitement avec un Windows légalement acheté uniquement parce Google et Microsoft n'assurent plus le support technique n'en fait pas partie.

[MikeRowSoft]

Peut être que l'ingénieur il veut faire autre chose avec ces 99 euros, offrir un resto à sa femme, passer une soirée entre potes, partir en voyage avec sa fille, etc. En tout cas, remplacer un PC qui marche parfaitement avec un Windows légalement acheté uniquement parce Google et Microsoft n'assurent plus le support technique n'en fait pas partie.

Oui, tu n'as pas deux travail ou de "petits à côté", au moins tu sais où tu veux le luxe ou confort de vie. C'est quelque chose que je respect.
C'est que 5000€ par mois sa a de quoi m'impressionner. Alors plus...
Tu aurais pu rajouter les dépenses quotidiennes, hebdomadaires, mensuelles, annuelles... C'est vraie que de vivre coûte des €... Alors vie de famille et vie social, je comprend très bien.

[fenkys]

5000 euros par mois ? Je ne suis pas plombier!

[SurferIX]

T'imagine le type qui trouve une faille zéro day sur XP, qui n'est plus mis à jour, et vu le nombre de XP qui tournent en entreprise ?
Je m'éloigne du sujet, mais en bref, ça ne forcera jamais une entreprise qui ne veut pas passer plusieurs jours (voire plusieurs semaines) à installer puis former son personnel sur un nouvel OS, tout ça pour qu'il refasse exactement ce qu'il fait déjà aujourd'hui... c'est une simple question de rentabilité...

[Sodium]

T'imagine le type qui trouve une faille zéro day sur XP, qui n'est plus mis à jour, et vu le nombre de XP qui tournent en entreprise ?
Je m'éloigne du sujet, mais en bref, ça ne forcera jamais une entreprise qui ne veut pas passer plusieurs jours (voire plusieurs semaines) à installer puis former son personnel sur un nouvel OS, tout ça pour qu'il refasse exactement ce qu'il fait déjà aujourd'hui... c'est une simple question de rentabilité...

Il y a peu de choses plus désastreuses pour la rentabilité que de ne pas équiper ses employés de matériel adapté à leur travail. Une machine qui a plus de 10 ans n'a plus sa place en entreprise et croire que l'on va faire des économies en maintenant en vie du hardware moins puissant qu'une montre actuelle est un problème de vision limitée au très court terme. Même pour un comptable ou une secrétaire, un logiciel qui met quelques secondaires à réagir au moindre clic (ce qui est forcément le cas avec une machine ancienne, les disques-durs ne vivent pas éternellement) constitue un temps perdu impossible à compenser et donc une productivité fortement impactée.

[SurferIX]

Il y a peu de choses plus désastreuses pour la rentabilité que de ne pas équiper ses employés de matériel adapté à leur travail. Une machine qui a plus de 10 ans n'a plus sa place en entreprise et croire que l'on va faire des économies en maintenant en vie du hardware moins puissant qu'une montre actuelle est un problème de vision limitée au très court terme. Même pour un comptable ou une secrétaire, un logiciel qui met quelques secondaires à réagir au moindre clic (ce qui est forcément le cas avec une machine ancienne, les disques-durs ne vivent pas éternellement) constitue un temps perdu impossible à compenser et donc une productivité fortement impactée.

Si les développeurs COBOL et FORTRAN sont recherché comme des pépites d'or, et sont payés des fortunes, c'est que ça coûte moins cher de les payer que de tout migrer. Je pense que nous avons une vision technique, mais ces gens qui nous dirigent passent leur temps à compter leurs sousous et doivent savoir bien mieux que moi, et toi aussi je pense, que c'est plus rentable de payer quelqu'un 1500 € / jour pendant une ou deux semaines pour qu'il fasse trois modifs dans un programme que 80 PC Windows XP partagent, plutôt que de payer 80 personnes à faire une pause d'une ou deux semaines, de les re-former au nouveau programme, et de payer une société tierce pour installer le programme, former ces 80 personnes, corriger tous les problèmes de fonctionnement inhérents au nouveau programme, et j'en passe et des meilleures. Alors oui ton programme s'ouvrira en 1 microseconde au lieu de 10 secondes, et prendra 1 nanoseconde pour écrire une information au lieu de 2 secondes, mais fera perdre 10 jours x 8 heures = 80 heures = 80 x 3600 = 288000 secondes "grâce" à ton nouveau logiciel. Pour qu'il devienne rentable, imaginons qu'il économise 2 secondes par opération et qu'il y ait une centaine d'opérations par jour : 200 secondes d'économisées. Soit, pour rentrer dans ses frais : 288000 = 1440 jours. 250 jours ouvrés par an moins les vacances = 230 jours / ans de travail. 1440/230 = 6 ans. Dans 6 ans, ton "nouveau" programme sera à peine remboursé. Et quand je parle de 200 secondes d'économisées, je reste très optimiste. Donc si tu veux, je te laisse aller convaincre un patron que tout l'argent qu'il va mettre dans son nouveau logiciel sera rentabilisé dans 6 ans... dans le meilleur des cas... et quand bien même tu reprendrais mes chiffres et ferais tes calculs en les modifiant, je le dis et je le répète : un patron est tout ce que tu veux sauf un mauvais comptable et son argent, il sait très bien s'il l'investit, si cela sera rentable pour lui ou pas. Et dans notre monde de technicien (je ne parle même pas de l'extrême qu'on retrouve dans les forums ici), on reprend souvent l'incompétence des patrons et des sociétés qui ont coulé parce que c'était mal géré et que le patron a mal investi. Par contre, on ne parle jamais positivement de toutes les autres entreprises dont le patron sait bien gérer son argent et investir où il faut quand il faut... alors qu'elles sont grandement majoritaires....

[Sodium]

Je pense que tu minimises le temps perdu et exagère celui nécessaire à l'adoption d'un nouveau système.

Tu es à mon avis loin du compte avec ces 200 secondes perdues par jour. Quand je vois mes collègues bosser sur leurs Macs d'il y a 10 ans, c'est 2-3 secondes de perdues au moindre clic : ouvrir un dossier, sélectionner un outil, changer de fenêtre ... on doit probablement atteindre bien plus de 200 secondes par heure.

Pour ce qui est du changement de système, si il y aura bien quelques perdus pour qui le moindre changement d'interface est une perte totale de repère, une majorité d'individus seront déjà familiers d'un système moderne. Et si ils ne le sont pas, les différences majeures entre XP et Windows 10 se situent généralement dans des couches de paramètrages auxquelles un employé n'est pas censé accéder.