Discussion :

[AntoineCompagnie]

Bonjour!

Voilà, je sais, c'est censé être un indice d'une erreur bête mais je viens de rencontrer:

error: called object ‘commande’ is not a function or function pointer


J'implore votre pitié, je ne trouve pas l'erreur bête, pouvez-vous m'aider, Ô nobles développeurs?
J'ai épluché mon code ainsi que des pages web de personnes ayant eu une erreur similaire, je ne vois pas d'où la mienne peut bien venir...

Il s'agit du code d'un shell UNIX recréé à la main à partir de rien...

L'erreur en entier:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
copp@b032-26:~$ projet.c: In function ‘main’:
projet.c:142:22: error: called object ‘commande’ is not a function or function pointer
   commande = commande();
                      ^
projet.c:138:6: note: declared here
  int commande = 0;

et mon code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
int commande(){
	parsing();
	switch(symboleP){
	int pid;
	case 0:// \n
 
	case 1:// ;
 
		pid = fork();
 
		if(pid > 0){
			int valeurWait = wait(&status);// Cette instruction suspend le processus père jusqu'à ce qu'un des processus fils se termine, elle retourne  le pid du  processus  qui  s'est  terminé  et  l'état du  processus terminé  est  placé  à l'adresse &status.
			if(WIFEXITED(status) == 0){
 
				return 0;
			}	
 
		}else if(pid == 0){
 
			execvp(respP[0],respP);
		}else{
			printf("erreur de pid");		
		}
 
		break;
 
		case 2: // &
		//*com[i++]=0;*//
		pid=fork();
		/*
		Mettre un if pour que le pere observe le fils
		le exec sera dans le fils
		*/
		if(pid>0){
/*		        if (background==0) {
		        int valeurWait = wait(&status);
			} else {
				/*
				A la fin de l execution normale du fils, on retourne vers le processsus pere
				le return 0 permet d'afficher le prompt Dauphine> conformement au switch du main.c
				*/
				//i=0;
				return 1;
 
		} else {
			return 7;
		}
		break;
 
	case 3: // <
 
	if(pid>0){
/*		        if (background==0) {
		        int valeurWait = wait(&status);
			} else {
				/*
				A la fin de l execution normale du fils, on retourne vers le processsus pere
				le return 0 permet d'afficher le prompt Dauphine> conformement au switch du main.c
				*/
				//i=0;
				return 1;
 
		} else {
			return 7;
		}
		break;
	}
 
	return 0;
}
 
 
int main(){
	int commande = 0;
	printf("Dauphine>");
	fflush(stdout); //Pour vider le buffer et forcer l'execution de la commande mais je n'en sais pas plus..!
	while(1){
		commande = commande();
		switch(commande){
			case 7: // EOF
			return 0;
 
			case 0: // CR
			printf("Dauphine>");
			fflush(stdout);
			break;
		}
		fflush(stdout);
	}
 
	return 0;
}

[ternel]

comme ce n'est pas une déclaration (il n'y a pas de type devant la variable commande), l'identifieur commande est le même partout dans l'expression.
En fait tu essaie d'appeler la variable commande comme une fonction.

La raison vient probalblement de ce que tu as déclaré la variable trop tot. Et encore plus probablement de ce qu'elle devrait s'appeler statut_execution.

[Obsidian]

comme ce n'est pas une déclaration (il n'y a pas de type devant la variable commande), l'identifieur commande est le même partout dans l'expression.
En fait tu essaie d'appeler la variable commande comme une fonction.

En fait, il y a bien une une déclaration de variable (en ligne 74) mais il y a également une déclaration de fonction (en ligne 1), les deux portant le même nom.

J'implore votre pitié, je ne trouve pas l'erreur bête, pouvez-vous m'aider, Ô nobles développeurs?
J'ai épluché mon code ainsi que des pages web de personnes ayant eu une erreur similaire, je ne vois pas d'où la mienne peut bien venir...

En C, tu ne peux pas t'appuyer sur la signature d'un identifiant pour distinguer deux objets homonymes.

Lorsque tu invoques — seul — l'identifiant d'une fonction, celui-ci est résolu en l'adresse en mémoire du point d'entrée du code machine correspondant à la fonction (comprendre : « là où il faut l'appeler »), c'est-à-dire en un pointeur de fonction. Le fait d'ajouter des parenthèses à la suite d'un pointeur de fonction, quel qu'il soit, éventuellement garnies de paramètres, permet d'appeler cette fonction en lui passant les paramètres en question s'ils existent (via la pile). C'est donc la manière normale d'appeler les fonctions ordinaires, mais également celles qui sont transmises via des pointeurs de fonctions déclarés comme tels, par exemple dans le cas des fonctions de callback ou bibliothèques dynamiques chargées a posteriori par dlopen().

Si tu définis ensuite une variable locale portant le même nom qu'une fonction (globale, donc), il va se passer la même chose qu'avec les variables globales ou locales de plus haut niveau : l'identifiant va « masquer » les identifiants préalablement déclarés dans le bloc où elle l'est.

Quand tu tapes « commande = commande() », tu te réfères donc à la même variable à gauche et à droite du signe « = ». C'est légal mais à droite, tu essaies d'invoquer une variable locale de type int comme une fonction, ce qu'elle n'est pas. D'où l'erreur.

[ternel]

j'entendais par la que l'instruction int commande = commande(); aurait fonctionné.
En effet, l'identifieur n'est considéré déclaré qu'après l'initialisation, et donc ne masque pas encore un homonyme utilisé dans l'initialisation.

Edit: en fait, c'est faux.

[Obsidian]

j'entendais par la que l'instruction int commande = commande(); aurait fonctionné.
En effet, l'identifieur n'est considéré déclaré qu'après l'initialisation, et donc ne masque pas encore un homonyme utilisé dans l'initialisation.

C'est effectivement un cas de figure intéressant, mais ça ne fonctionne pas sous GCC :

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <stdio.h>
 
int command()
{
    return 5;
}
 
int main (void)
{
    int command = command();
 
    printf ("%d\n",command);
 
    return 0;
}

Code Shell :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
$ gcc command.c -o command
command.c: Dans la fonction ‘main’:
command.c:10:19: erreur: called object ‘command’ is not a function or function pointer
     int command = command();
                   ^
command.c:10:9: note: declared here
     int command = command();

L'identifiant existe dès la déclaration et masque tout de suite le reste, d'abord parce qu'il n'est pas obligatoire d'initialiser une variable quand on la déclare, ensuite parce qu'il est tout-à-fait autorisé de s'auto-référencer, y compris à l'initialisation. Ainsi, ce qui suit est valable :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

    void * ptr = &ptr;

Par ailleurs, il est parfois nécessaire de pouvoir faire des déclarations partielles, par exemple quand deux structures A et B se référencent mutuellement par pointeur interposé.

[ternel]

Merci pour la vérification.
Je n'ai plus qu'à réviser.

J'ai pourtant lu quelque chose dans ce genre. Peut-être en C++, et encore.

[Obsidian]

J'ai pourtant lu quelque chose dans ce genre. Peut-être en C++, et encore.

En C++, c'est possible dans une certaine mesure justement pour les raisons exposées au dessus : la signature associée aux identifiants. Le C++ permet la surcharge de fonctions, c'est-à-dire la possibilité de référencer deux portions de code différentes selon le type des paramètres passés ou non, le détail des paramètres venant en fait s'ajouter au nom de la fonction proprement dite, en faisant un identifiant dit « décoré ».

Le distingo peut se faire à ce niveau mais le problème reste le même : étant donné qu'il est possible d'invoquer n'importe quel symbole comme une fonction en évaluant l'identifiant comme un pointeur de fonction (fût-ce au travers d'un transtypage), l'ambiguïté demeure et on ne peut pas décider à quel objet on fait référence. Il est cependant possible de se référer à un objet défini au niveau global (variable ou fonction) par rapport à un objet local, en utilisant l'opérateur de portée. On peut écrire ceci :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
int commande()
{
    return 1;
}
 
int main (void)
{
    int commande = ::commande();
 
    cout << commande << endl;
 
    return 0;
}

… grâce aux « :: », mais il ne serait pas possible de définir « int commande » en tant que variable globale.

[AntoineCompagnie]

Merci beaucoup, j'ai suivi vos conseils et j'ai rennomé la variable en question.
Je ne savais pas que ca ne pouvait pas marcher de cette manière...