Discussion :

[Stéphane le calme]

GitHub : des utilisateurs de la plateforme se disent « frustrés » et « complètement ignorés »,
sur une pétition signée par des centaines d'entre eux

Dans une lettre ouverte publiée vendredi dernier, plus d'un millier de développeurs ont exprimé leur mécontentement à propos de GitHub, la plateforme collaborative dédiée au partage de code source. Ils ont tout d'abord commencé par remercier l'équipe pour le travail fourni : « vous avez tellement contribué à la croissance de la communauté open source et l'avez rendue vraiment accessible aux utilisateurs ».

Dans le paragraphe suivant, ils sont entrés dans le vif du sujet : « cependant, plusieurs d'entre nous sont frustrés. Ceux d'entre nous qui gèrent certains des projets les plus populaires sur GitHub se sentent complètement ignorés par vous. Nous sommes passés par l'unique canal de support que vous nous avez fourni et avons toutefois reçu une réponse vide ou pas de réponse du tout. Nous n'avons pas la possibilité de savoir ce qu'il est advenu de nos requêtes, ou alors si GitHub y travaille. Étant donné que notre propre travail est généralement fait de manière ouverte et tout le monde a libre accès au processus, il semble étrange pour nous d'être laissés dans le noir sur une de nos plus importantes dépendances de projet ».

Les développeurs ont identifié trois principales difficultés rencontrées et ont proposé des solutions qui pourraient, selon eux, contribuer grandement à améliorer le service.

Tout d'abord, ils ont avancé qu'il arrive souvent que les problèmes soient reportés sans que des informations comme les étapes à reproduire ou les versions testées y figurent. « Nous souhaiterions que le signalement de problème dispose d'un champ personnalisable, ainsi qu'un mécanisme (comme un modèle d'émission obligatoire, peut-être alimenté par une newissue.md dans la racine comme étant une solution simple) pour s'assurer qu'ils soient remplis pour chaque signalement de problème. »

Ensuite, ils ont expliqué que les problèmes répertoriés accumulent souvent un nombre incalculable de commentaires, où figure juste «+1 », qui servent uniquement à spammer les responsables ainsi que tous les abonnés au problème répertorié. « Ces +1 sont des fonctions précieuses dans la mesure où ils permettent aux responsables de savoir combien une issue est propagée, mais leurs inconvénients sont trop importants. Aussi, nous aimerions que les problèmes répertoriés bénéficient d'un système de vote de première classe et pour des commentaires à faible contenu à l'instar de « +1 », « moi aussi », «  » pour déclencher un avertissement et des instructions sur la façon d'utiliser le mécanisme de vote ».

Enfin, ils ont souligné que les problèmes répertoriés et les pull request sont souvent créés sans aucun respect des lignes directrices de contribution CONTRIBUTING.md, en raison de la nature discrète du lien « lignes directrices pour contribuer » lors de la création d'un rapport de problème, mais également le fait qu'il contienne souvent bon nombre d'informations qui ne s'avèrent pas utiles dans le contexte. « Les responsables devraient être en mesure de configurer un fichier dans le dépôt (interprété comme GFM) qui sera affiché au-dessus d'une page rapportant un nouveau problème ou d'un pull request au lieu de faire usage de ce lien. Les responsables pourraient alors par la suite décider d'y mettre du contenu et/ou un lien vers d'autres pages en fonction de ce qui sera plus approprié ».

Parmi les noms des développeurs ayant signé la participation figure celui d'Amanpreet Singh, qui maintient JQuery Mobile, Jordan Schroter qui maintient Bootstrap-model ou encore Pawel Decoswki qui maintient JQuery Credit Card Validator.

Un porte-parole de GitHub a avancé que « l'open source est très important pour GitHub et nous prenons ce retour très sérieusement. Nous travaillons sur plusieurs des initiatives qui ont été proposées et nous recherchons des moyens proactifs pour faire participer les responsables open source afin qu'ils continuent de faire de GitHub une grande expérience pour leur communauté ».

Source : lettre ouverte (GitHub), liste des développeurs (Google Docs)

Et vous ?

Partagez-vous leur sentiment ?

Que pensez-vous des solutions qu'ils ont proposées ?

[tomlev]

Je suis plutôt d'accord avec les points soulevés, et surtout avec le fait qu'il n'y a aucune transparence sur le feedback envoyé à GitHub. Le seul moyen de signaler un problème ou suggérer une amélioration, c'est par le formulaire de contact ou par Twitter, et ensuite on n'en entend plus jamais parler ; on ne peut même pas savoir si ça a déjà été signalé par quelqu'un d'autre, et où en est la résolution du problème. Je trouve assez hallucinant que Github, qui propose un modèle génial pour ce genre de chose, n'applique pas ce modèle à lui-même...

[Zefling]

Je suis plutôt d'accord avec les points soulevés, et surtout avec le fait qu'il n'y a aucune transparence sur le feedback envoyé à GitHub. Le seul moyen de signaler un problème ou suggérer une amélioration, c'est par le formulaire de contact ou par Twitter, et ensuite on n'en entend plus jamais parler ; on ne peut même pas savoir si ça a déjà été signalé par quelqu'un d'autre, et où en est la résolution du problème. Je trouve assez hallucinant que Github, qui propose un modèle génial pour ce genre de chose, n'applique pas ce modèle à lui-même...

Ça me fait penser à cette expression : «*Les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés. »

En tout cas, je ne pas dire mieux.
L'outil est sympa, mais niveau bug tracker, ce n'est pas ça.
À un moment j'ai cherché des infos sur leur client git : l'outil est aussi opaque que le reste.

[tomlev]

À un moment j'ai cherché des infos sur leur client git : l'outil est aussi opaque que le reste.

C'est pas faux... C'est quand même paradoxal qu'une société qui a tant fait pour le développement de l'open-source, se conforme aussi peu aux principes de l'open-source en ce qui la concerne.

[Nerothos]

J'ai remarqué ce "projet" il y a quelques jours et je trouve que les demandes sont justifiés.
C'est effectivement dommage que GitHub ne s'améliore pas sur ce point surtout quand on devient l'un des outils si ce n'est l'outil le plus utilisé.

En fait, il faudrait un site similaire mais avec le code source ouvert afin que la communauté puisse directement développer et PR les changements, une sorte de gitlab général mais le problème de l'hébergement revient comme toujours :/

[Zefling]

J'ai remarqué ce "projet" il y a quelques jours et je trouve que les demandes sont justifiés.
C'est effectivement dommage que GitHub ne s'améliore pas sur ce point surtout quand on devient l'un des outils si ce n'est l'outil le plus utilisé.

En fait, il faudrait un site similaire mais avec le code source ouvert afin que la communauté puisse directement développer et PR les changements, une sorte de gitlab général mais le problème de l'hébergement revient comme toujours :/

GitLab fonctionne déjà un peu comme GitHub non ?

[tomlev]

GitLab fonctionne déjà un peu comme GitHub non ?

Oui, à la différence qu'il est open-source, et que tu peux l'héberger sur tes propres serveurs. Ce n'est pas encore tout à fait aussi bien foutu que GitHub, mais ça s'améliore continuellement. On l'utilise au boulot depuis 2 ans, et c'est pas mal du tout.

[satenske]

Personnellement, je Gitlab aussi bien foutu que Github, et peut être même meilleur (surtout depuis la dernière version). Il est maintenant même possible d'utiliser le serveur d'intégration continue Gitlab-CI.
La gestion des milestones qui permet de voir les issues répértoriés en « todo, on going, done » c'est intégré et vachement pratique.

Pour ce qui a été dit sur les feedbacks de Github… Qui vivra verra ! Mais ils ont au moins mis en place un des manques que je ressentais depuis longtemps, à savoir une toolbar markdown !

[nazoreen]

En même temps, si ce sont des développeurs, ils devraient normalement pouvoir installer leur propre "GitHub clone" sur un PaaS par exemple...
Ils se plaignent mais ne font pas d'effort pour utiliser autre chose qui soit plus en adéquation avec leurs besoins.

[is_null]

"une pétition signée par des centaines d'entre eux", c'est risible, mais vous savez combien il y a d'utilisateurs?

"Frustrés" ils le sont, peut-être devraient-ils pratiquer la méditation comme indiqué dans le Hacker Howto d'ESR, "Ignorés par GitHub" on va le voir c'est complêtement irrationnel.

"Nous sommes passés par l'unique canal de support que vous nous avez fourni et avons toutefois reçu une réponse vide ou pas de réponse du tout." J'en ai TOUJOURS eu même quand je faisais des bêtises avec l'API que je croyais que ça ne marchait pas, que ce soit sur IRC ou par email (ils parlent de "l'unique" ?!!).

"Nous souhaiterions que le signalement de problème dispose d'un champ personnalisable" alors là pas de chance, c'est sorti il y a 3 jours http://venturebeat.com/.../github-la...plates-for.../

Pour compter les +1 facile comme bonjour avec l'API, si y'a bien un public suceptible de savoir coder un petit script qui se nourrit d'une API c'est bien les "mainteneurs des dépots populaires" en question.

"les pull request sont souvent créés sans aucun respect des lignes directrices de contribution CONTRIBUTING.md" Bon, c'est à ton intégration continue de signaler les problèmes sur la PR. GitHub peut quand même pas coder ta CI et tes linters à ta place n'est-ce-pas ?

Parmis les signataires, pas de gros cador non plus... Bon ça va je suis rassuré. On les connait les problèmes de GitHub, lisez plutot les reflexions de Torvalds à ce sujet.


Effectivement, il y a GitLab qui est Open Source pour ceux qui ne sont pas content


"C'est pas faux... C'est quand même paradoxal qu'une société qui a tant fait pour le développement de l'open-source, se conforme aussi peu aux principes de l'open-source en ce qui la concerne."

Pardon mais là encore, risible. Tiens, 7 pages de projets open sources créés et maintenus par github: https://github.com/github

Comme on peut le voir, le staff de GitHub répond à la lettre en faisant une PR sur le répo en question:
https://github.com/dear-github/dear-github/pull/115

N'oublions pas que GitHub a préféré impacter son SLA envers TOUS ses clients payants quand la Chine à attaqué parce qu'ils ne voulaient pas retirer le code source de logiciels permettant de bypasser le "Great FireWall of China", plutot que de céder à la démande ...

Des boites comme GitHub, j'en veux tous les jours, si toutes les boites étaient ne serait-ce qu'à moitié aussi Humaines on en serait pas là !!

[tomlev]

"Nous sommes passés par l'unique canal de support que vous nous avez fourni et avons toutefois reçu une réponse vide ou pas de réponse du tout." J'en ai TOUJOURS eu même quand je faisais des bêtises avec l'API que je croyais que ça ne marchait pas, que ce soit sur IRC ou par email (ils parlent de "l'unique" ?!!).

Quand quelque chose déconne ou qu'un utilisateur galère pour faire quelque chose de précis, oui, ils répondent. Mais quand c'est pour demander des améliorations, ils répondent rarement de manière constructive, c'est genre "nous avons bien noté votre suggestion" et on n'en entend plus jamais parler après. Il n'y a aucun feedback, aucune visibilité sur la prise en compte des demandes des utilisateurs, aucun moyen pour les utilisateurs de se regrouper derrière une idée pour la soutenir.

Pour ce qui est des canaux, j'ignorais qu'on pouvait contacter GitHub par IRC. Mais bon, en même temps qui utilise encore IRC aujourd'hui ? Pas grand monde. J'ai essayé plusieurs fois de les contacter par Twitter, j'ai jamais eu la moindre réponse. Donc finalement il reste juste le mail ou le formulaire de contact (ce qui revient exactement au même)

"Nous souhaiterions que le signalement de problème dispose d'un champ personnalisable" alors là pas de chance, c'est sorti il y a 3 jours http://venturebeat.com/.../github-la...plates-for.../

Oui, justement en réponse à la lettre ouverte des utilisateurs...

"C'est pas faux... C'est quand même paradoxal qu'une société qui a tant fait pour le développement de l'open-source, se conforme aussi peu aux principes de l'open-source en ce qui la concerne."



Pardon mais là encore, risible. Tiens, 7 pages de projets open sources créés et maintenus par github: https://github.com/github

Je ne dis pas qu'ils ne font pas d'open source ; juste qu'ils n'ont pas un fonctionnement transparent. Comme je le disais plus haut, quand tu proposes une idée ou que tu signales un problème concernant le site, ce n'est visible que par les employés de GitHub. Tu ne peux pas savoir si ton feedback est pris en compte, les autres utilisateurs ne peuvent pas te rejoindre pour dire "moi aussi" ou suggérer des alternatives, on ne sait pas ce que GitHub en fait, etc. C'est de ce point de vue que le fonctionnement de GitHub n'est pas très en phase avec l'open source.

Des boites comme GitHub, j'en veux tous les jours, si toutes les boites étaient ne serait-ce qu'à moitié aussi Humaines on en serait pas là !!

Ce n'est pas parce qu'on critique certaines choses qu'on n'aime pas GitHub... Perso je suis un grand fan, je trouve cette boite et son site absolument géniaux, ça a révolutionné le monde de l'open source. Mais ce n'est pas pour ça que je ne vois pas des choses à améliorer... Et je pense que les auteurs de cette lettre sont dans le même état d'esprit : c'est des gens qui aiment GitHub, sinon ils ne seraient pas donné la peine d'écrire cette lettre, ils seraient juste allés voir ailleurs.