Sauf que l'écoute passive ciblée, ils peuvent déjà faire. S'ils ont besoin de chevaux de troie, c'est bien que parfois, ce n'est pas toujours suffisant pour obtenir les informations que l'on a besoin, notamment si elles transitent uniquement par des canaux chiffrés.
Avoir un renseignement intrusif mais ciblé et contrôlé par la justice est quand même pour moi hautement préférable à un renseignement global incontrôlé. Bien sur il est possible qu'un juge commette des abus, mais ils seraient tout de même limités, vu qu'il pourra pas viser n'importe qui, tant il n'y a pas de fort soupçons suite a une enquête.
Révise ton histoire et tu verras qu'il y a autant de dictatures socialistes que capitalistes. Inutile de politiser un débat qui n'a pas besoin de ça pour être tendu
Ainsi que des dizaines de pays tout a fait démocratiques. Le nom d'un ministère c'est une chose, son domaine de compétence c'est autre chose. Je te conseilles de te renseigner sur la mission du "Ministère de la Culture et de la Communication" français et des ministères équivalents des régimes que tu cites avant de faire des raccourcis hâtifs.
C'est simpliste de vouloir coller bêtement des étiquettes qui ne sont déjà pas toujours très claires en Europe à des partis américain. Mais si tu parles de socialisme à un membre du parti démocrate américain, tu risques d'être très mal reçu.
Partager