Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le projet peut être lu ici : http://www.lesechos.fr/economie-fran...il-1201003.phpEnvoyé par TiranusKBX
Il est bien prévu une compensation financière en cas d'astreinte. Je ne veux pas défendre le projet vu que je n'y suis personnellement pas favorable mais, il ne faut pas non plus déformer son contenu (en gros les astreintes, c'est payé mais, quand la personne n'est pas en intervention, c'est considéré comme du repos (du repos payé)).
... et pendant ce temps sa collègue Ministre de la Santé annonce la création d'un groupe d'experts sur le burnout car "Il est temps de regarder les choses en face. La souffrance au travail, c'est une réalité que l'on ne peut plus escamoter".
Donc, on fabrique des malades du travail en retirant petit à petit toutes les protections, mais ce n'est pas grave puisqu'on les soigne. Assez logique, en un sens.
Les gouvernements ont organisé les délocalisations et ruiné le pays depuis 40 ans, peut être juste pas manque d'action.
Ou sont les chaussettes Olympia, le thé, les pianos et les violons Français, le métal forgé dans l'est, les vêtements des filatures du nord que l'on produisait avant?
Il n'y en a plus parce que ils ont organisé les délocalisations, parce que c'est mieux de donner du travail à des gens qui habitent à 10 000 kms que à nous.vu qu'ils sont payés 1 euro de l'heure.
prochaine étape : Les agriculteurs... Il ne reste plus qu'eux ... et les deux usines de voituresAprès, y'aura plus rien..
sans parler de la dépendance au pétrole, savamment entretenue, ils empêchent le développement de la voiture électrique, la plupart des gens ne font que 20km pour aller travailler c'est parfait pour la voiture elec.
lorsqu'on google "braquage" dans actualité, c'est la qu'on se rends compte de l'état réel du coin... Il n'y avait pas plus d'une dizaine de braquage par ans dans les années 60 voir 2 ou 3.
De nos jours, c'est journalier, comme au brésil. Et le pire, c'est que parfoi je peux le comprendre puisque, sans travail, entre 18 et 25 ans vous n'avez RIEN. Alors comment vivez vous? Ah oui faut rester chez ses parents... Mais c'est pas une vie ça ! D'être jugé sans cesse par ses parents à 25 ans !
ce qui est un peu bizarre c'est qu'ils ont fait un peu pareil en U.K et aux USA (Détroit... Etc..)
Dernière modification par Invité ; 22/02/2016 à 21h50.
pourquoi vouloir tout ramener à la faute de l'Etat ?
Dans ce pays le moindre problème c'est la faute de l'Etat...
il faut savoir ce que vous voulez soit vous voulez le libéralisme total c.a.d. libre circulation des marchandises et des services pour l'Economie de marché, déregulation de l'économie...
soit on fait de l'interventionisme d'Etat et du protectionnisme.
Or en France depuis des décennies il n'est plus possible de faire du protectionisme c'est contraire aux lois de l'Organisation Mondiale du Commerce.
Si on fait du protectionisme en mettant des droits de douane aux imporations eh bien l'Iphone ou le Samsung Galaxy sera payé évidemment plus cher.
Et puis ça sera catastrophique concernant les exportations au niveau de balance commerciale...déjà que la France essaye péniblement d'exporter ce qu'elle produit en comparaison avec l'Allemagne...
Si les Chinois les Américains ou les Indiens ou autres mettent des droits de douanes élevés pour acheter des sacs Vuitton ou des Airbus ça mène à la catastrophe
Pour ce qui est des Chaussettes Olympia et du fer forgé ça n'apporte pas assez de valeur ajoutée contrairement à ce que par exemple l'Allemagne est capable d'exporter ( machines outil, voitures de luxe...)
donc on en revient au problème évoqué précedemment c'est qu'on importe en France plus de produits manufacturés made in China ou made In USA ( notamment dans le domaine du logiciel ,ben oui SAP, Oracle , Microsoft c'est pas des marques françaises) qu'on est capable de produiire et d'exporter.
Etant donné que le système économique français est saturé avec peu de perspectives de croissance et de développement économique tout cela a un coût évidemment.
Par conséquent ces lois pour réformer risquent de à rien..
Ensuite pour finir l'adhésion obligatoire à une mutuelle a été évoqué dans un message précédent.
Mettons que vous cotisez sur votre fiche de paie 1000euros annuels pour une mutuelle , 1000euros c'est un prélèvement et du pouvoir d'achat en moins.
Avec 1000euros on peut acheter des produits "bruns" ( télé , appareils hitech) donc des produits importés ce qui ne contribue pas à l'Economie française.
ceci dit tout le monde est d'accord que la santé n'a pas de prix.
Mais si vous cotisez x années et que vous ne tombez jamais malade eh bien vous aurez cotisé pour rien donc c'est une bonne partie de pouvoir d'achat en moins.
Surtout qu'en se retrouvant au chômage la mutuelle ne couvre que pendant un certain temps.
Et puis 1000euros de cotisation à une mutuelle c'est la garantie d'avoir une couverture à minima çq dépend des conventions entre mutuelles et employeurs.
Inversement si les salariés ne cotisent pas à des mutuelles eh bien ça fait moins de chiffre d'affaire pour les assureurs et les organismes de mutuelle donc moins d'employés..
Il peut y avoir débat à ce sujet...
Les seuls horizons que tu proposes c'est soit l'ultra-libéralisme soit le repli total sur soi ?
Tu crois pas qu'il est possible d'être un peu plus nuancé ?
Le coup de soit protectionnisme soit libéralisme c'est de la pure foutaise. Tous les états du monde, à commencer par les USA sont protectionnistes quand ça les arrange. Il n'y a qu'en Europe où on applique bêtement la doxa.
De même sur l’interventionnisme d'état, j'aimerai savoir si pour toi briser des grèves et interdire les syndicats ce n'est pas de l’interventionnisme d'état ? Pareil sur le dumping social. C'est bel et bien du protectionnisme.
Les définitions dans cette histoire n'ont rien de scientifiques, elles dépendent avant tout du point de vue de celui qui s'exprime, et plus spécifiquement de ses intérêts personnels.
je ne propose rien de particulier; c'est pas à moi qu'il faut s'en prendre, c'est au système...
j'ai simplement posé une question.
Ce que j'ai écris n'est pas une prise de position c'est poser une question sur un mode neutre.
Je ne comprends pas pourquoi les intervenants sur ce forum lorsqu'ils lisent le moindre texte jugent cela comme une opinion politique.
Je n'ai pas d'opinion politique.
En France et dans les mentalités c'est une manie systématique de juger le moindre truc , c'est impossible d'expliquer quelque chose de manière neutre les gens comprennent de travers.
C'est inévitable soit on est de gauche soit on est de droite mais jamais neutre...
Là c'est vraiment inquiétant
mais je n'ai jamais affirmé le contraire...
? Je n'ai pas formulé une prise de position j'ai formulé une constatation...
je ne suis pas du tout engagé politiquement la seule vérité en économie c'est la rentabilité financière que l'on veuille ou non.
A notre niveau si tu veux être payé à la fin du mois il faut bien que l'entreprise qui te fait travailler fasse du chiffre d'affaire.
Maintenant pour ce qui est des considérations globales et macro-économiques je ne me prononcerais pas c'est très complexe à apprécier et effectivement il faut être nuancé...
c'est certain que faciliter la création d'entreprise c'est une excellente chose...mais il ne faut pas s'arrêter sur la première étape qui est la création pure et dure seule.
Une majorité de gens pensent qu'il suffit de créer une entreprise et les problèmes vont disparaître par enchantement.
Créer une entreprise c'est avant tout avoir des clients qui rétribuent en contrepartie de la vente de produits ( manufacturés ou pas ) ou bien de services..créer une entreprise c'est un marché avant tout..et puis aussi un modèle d'affaire/business plan qui tienne la route.
Mais même avec un bon business plan rien ne prouve qu'une entreprise puisse tenir la route...
l'Economie de marché ça veut bien dire ce que ça veut dire c'est par image ,être sur un marché et vendre des produits sur un étal..
donc je n'ai pas de clients qui vont me payer, pas de clientèle pas de chiffre d'affaire potentiel eh bien je ne veux pas créer d'entreprise et je préfère rester salarié....plutôt que de prendre des risques et contracter des dettes éventuelles.
Ben on pourrait par exemple mettre en place des tarifs douaniers définis par la situation du droit du travail, la situation sociale, fiscale et environnementale, ainsi que par la réciprocité des pays exportateurs, ça serait pas mal, ça, non ? Ca permettrait de protéger notre marché du travail tout en poussant à la fin de l'esclavage dans ces pays.
Attention, le postulat de base disant que "fabriquer en chine, c'est moins cher" est faux.
(Coût de fabrication en Chine + coût de livraison) = Coût total de fabrication en Chine.
Fabriquer en chine peut être moins cher mais c'est au cas par cas.
(c'est un peu comme le développement informatique en Inde, ça peut être moins cher. Ça dépend du cas.)
Dans de rare cas, le coup de fabrication en France pour vendre en chine, peut être moins cher.
Si les matières premières sont en France par exemple (et le coût de livraison France vers chine est moins cher que le coût Chine vers France. C'est pas cher, c'est pour éviter que les bateaux rentrent à vide).
Donc la mondialisation à bon dos & les charges ne sont pas forcement une justification au chômage (par contre, c'est une raison à la stagnation des salaires).
Comme tjrs, cela aurait du sens si la notation (critère, barème et évaluation) était commun pour tous.
Si la France est seule à appliquer des droits de douane à géométrie variable, on va s'isoler juste encore un peu plus et le résultat sera l'effet inverse de celui escompté.
Je fais quasiment jamais 35h mais les semaines ou j'ai des choses de prévu, j'aime bien pouvoir les faire.
Et au final, les français font souvent plus de 35h, c'est encore un combat contre des moulins à vent.
Toucher aux 35h, c'est juste redonner du pouvoir aux patrons, sans gain. Ça ne changera pas le chômage, ça ne changera pas l'état de santé des entreprises.
La seule chose que ça va changer c'est que vous ne pourrez plus dire à vos entretiens annuels "je m'investis, je fais des heures quand il faut".
Quand je vois ce que propose la droite/la gauche/les extrêmes en France, il n'y a vraiment pas un seul parti politique qui donne envie de voter pour lui.
Il faut de la souplesse dans l'emploi mais c'est pas comme ça qu'il faut faire:
- facilité le reconversion.
- facilité la création/tentative d'entreprise. (AE était une bonne idée, mais la c'est une version brouillon qui a été lancé dans la nature)
- facilité les accords entre employé et entreprise. (et c'est pas en bornant des indemnités qu'on facilite les accords.)
A lire ton discours on dirait qu'il y a "pro-impôt" & "anti-impôt".Il y a quand même un certain nombres de taxes dans le tas. Mais, pour la majorité, tu as raison : c'est essentiellement du revenu différé(médical, assurance chômage, retraites).
[...]
Mais les anti-impôts sont quand même spécialement gratinés, je trouve.
Je suis pas sur que la question est là, bien sûr on doit payer des impôts, la question c'est combien?
Le problème c'est quand même le cumule, si je prends mon foyer fiscal (2 travailleurs / pas d'enfant):
- Revenu brut ~60K€
- Charge salariale: 16K€
- Revenu net 44K€
- Impôt sur revenu (estimé, au vu de l'année précédente): 3K€
- Taxe diverse (ex: habitation, foncière,...): 2.5K€
Income: 60K€
Outcome en impôt/charge obligatoire: 21,5K€
35% de charge obligatoire de l'état ou apparenté.
Et, quand bien même, on considère que les charges salariales c'est pour payer mon chômage, ma retraite (que je n'aurais pas, puisque ça n'existera plus d'ici là): ça fait 12.5% d'impôt.
A cela, s'ajoute les taxes indirectes (TVA, Essence), pour simplifier en consommation mon foyer doit être à ~1500€/mois avec une TVA de 20% ça fait 3600€/an. (j'ai simplifié, oui il y a de la TVA réduite mais il y a aussi les taxes monstrueuse du gazoil.)
Donc maintenant ça fait ~42% (resp 21% hors charges salariales) d'impôt.
Et ça, c'est avec des salaires qui tape à peine dans la tranche 14% d'impôt. Ceux qui gagnent un peu plus doivent surement taper les 50% et ceux qui gagnent beaucoup doivent défiscaliser pour retourner sous les 30-40%.
Donc les impôts, oui, mais il serait peut-être temps d'appuyer sur le bouton reset et de refaire un truc plus juste, plus global.
Déjà par l’intégration de tous les impôts dans le salaire pour vraiment savoir combien on paye et combien on gagne.
Et mettre une limite, tout impôt cumuler, l'état (+ institution) de devrait pas pouvoir prendre plus de 35% de ce que l'on gagne en brut via l’impôt.
Voir fixer le taux, si on prend 35%, et ben aujourd'hui on dit les charges salariales maintenant c'est 35% mais ça intègre tous les impôts et taxes.
On moins on saurait: "Ok, ça c'est mon net, je peux le dépenser, je dois pas économiser la régule des impôts en septembre et pour la taxe d'habitation de décembre et pour la taxe concombre d'octobre".
35% c'est surement totalement insuffisant, tu vas travailler 40 ans (si tu as la chance de ne pas faire trop de chomage) et en vivre 80 : d'où vient l'argent pour les 40 ans restant ? Rien que pour la santé, aujourd'hui c'est entre 10 et 15% du PIB et ce qui coute le plus cher la dedans c'est la fin de vie. Par ailleurs, le calcul à partir du brut est étrange, il faut prendre à partir du cout employeur. Il faut financer : le chomage, la retraite, la santé, la formation et l'éducation, les dépenses régaliennes (armée, police, justice), les infrastructures, la culture, la lutte contre la misère et j'en oublie .... alors 35% c'est illusoire.
La pétition « Loi Travail : non, merci ! » a recueilli près de 300 000 signatures
Réforme du droit de travail : la pétition « Loi Travail : non, merci ! » a recueilli près de 300 000 signatures
en cinq jours
Suite au projet de loi de Myriam El Khomri sur « l’avenir de la négociation collective, du travail et de l’emploi » qui a suscité la controverse, des militants se sont organisés pour manifester leur mécontentement. C'est le cas par exemple de change.org, de la militante féministe Caroline De Haas, qui a mis sur pied jeudi dernier une pétition qui a pour dessein de faire plier la ministre du Travail.
En quelques jours, « Loi Travail : non, merci ! » la pétition s'opposant à la réforme du code du travail a recueilli presque 300 000 voix. Parmi les points soulevés auxquels s'oppose la pétition figurent :
- en cas de licenciement illégal, l’indemnité prud’homale est plafonnée à 15 mois de salaire ;
- les 11 heures de repos obligatoire par tranche de 24 heures peuvent être fractionnées ;
- les temps d’astreinte peuvent être décomptés des temps de repos ;
- une entreprise peut, par accord, baisser les salaires et changer le temps de travail ;
- il suffit d’un accord d’entreprise pour que les heures supplémentaires soient 5 fois moins rémunérées ;
- le dispositif « forfaits-jours », qui permet de ne pas décompter les heures de travail, est étendu ;
- une mesure peut-être imposée par référendum contre l’avis de 70 % des syndicats ;
- une entreprise peut faire un plan social sans avoir de difficultés économiques ;
- après un accord d'entreprise, un salarié (h/f) qui refuse un changement dans son contrat de travail peut être licencié ;
- par simple accord on peut passer de 10 h à 12 h de travail maximum par jour.
Même au sein du Parti socialiste le projet ne fait pas l'unanimité. Jean-Christophe Cambadélis, le premier secrétaire du Parti socialiste et député de Paris, a déclaré jeudi dernier qu’il aurait du mal à voter la réforme du travail « dans l’état » et a appelé à discuter le texte qui « ne montre pas » d'« équilibre » entre « flexibilité » et « sécurité » notamment sur la question du « licenciement économique ».
La section de Mulhouse du parti est allée encore plus loin, en conseillant à Myriam El Khomri de prendre une carte d’adhésion aux Républicains. Elle a par la suite affirmé que « puisque les valeurs du socialisme ne sont plus défendues par le gouvernement, il ne reste que des sections peuplées de militants qui portent toujours cet idéal socialiste. Désormais l'avant-garde du socialisme sont les sections. Il est de notre rôle de rappeler les idéaux et les espoirs de plusieurs générations de travailleurs. Le socialisme dispose d'un héritage que nous devons défendre sincèrement, car telle est notre dignité de militants et la raison d'être de notre engagement désintéressé. Nous devons agir pour la France et son avenir ».
voir la pétition change.org
Source : site dédié à la pétition contre la réforme du droit du travail, Twitter PS Mullhouse, interview de Jean-Christophe Cambadélis
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Hello,
Ce qui frappe dans cette proposition de loi c'est le fait que par un accord collectif (à 30% minima) on puisse faire MOINS qu'avec la loi. Jusqu'à présent le "collectif" représentait un "mieux", maintenant il représentera un moins bien
Exemples pour ceux qui ne saisissent pas :
- pour l'instant, un certain nombre de jours de congé (4 si je ne m'abuse) sont accordés en cas de décès d'un proche. Demain, cela pourra être 1j de congé seulement,
- La tranche de repos de 11h journalier pourra être fractionnée,
- de 10h maximale le salarié pourra faire 12h maximales !
Avant c'était "travailler plus pour gagner plus" (ce qui avait un certain sens),
Maintenant ça sera "travailler plus pour gagner autant voire moins" !
@tpericard les jours de congés en cas de décès d'un proche sont fixé dans les conventions collectives, sur la mienne 1 jour pour un membre quelconque de la famille, 2 jours pour un parent proche
J'ai beaucoup de mal avec la formule :"une mesure peut-être imposée par référendum contre l’avis de 70 % des syndicats ;" dans la dernière dépêche.
je trouve que les termes "imposer" et "référendum" sont antagonistes, je n'ai rien contre les syndicats mais comment peuvent ils prétendre être plus représentatifs qu'un référendum parmi tous les salariés ?
De plus, si les salariés acceptent une mesure par référendum, celle-ci n'est pas imposée non ?
On pense ce que l'on veut de cette réforme, mais le ton de la dépêche est bien trop partisan à mon goût.
Parce qu'il s'agit d'un référendum par entreprise et pas d'un référendum global fixant des règles communes à la profession : fixer les règles de droit par entreprise me semble franchement bancal. Par ailleurs, si tu as signé un contrat de travail fixant un certain nombre de choses avec un employeur et qu'ensuite un référendum d'entreprise change ce cadre (pex en augmentant la durée de travail), alors on peut bien parler d'imposer.
Comme indiqué plus haut, les règles communes étant auparavant toujours plus protectrices (si droit > convention collection alors droit s'applique, si convention > contrat alors convention s'applique...).
OK, dans ce sens là "imposer" (au niveau d'un salarié) me conviens mieux, mais, hormis le fait que la négociation se fasse au niveau de l'entreprise et non plus de la branche, ça ne change pas grand chose par rapport au cas présent non ?
ex : dans ma branche on a un forfait jour 214 jours, ce qui est plus avantageux que le code du travail je présume puisque nombre d'entreprises ont un forfait 218j.
Si demain un nouvel accord de branche le fait passer à 216 jours , j'y aurais également perdu quelque soit mon contrat de travail non ? (c'est une vraie question, que se passe t'il si mon contrat prévoit 214j mais que le nouvel accord de branche passe à 216j ? )
Par contre il est certain que les syndicats auront plus de poids dans des négociations au niveau de la branche que de l'entreprise.
ça ne choque personne le lobbying patronal pour réformer le code du travail ? On sait que les grandes fortunes française sont de plus en plus riches alors que c'est la 'crise' en France, mais ils veulent des employés qui coûtent toujours moins cher, tout en les faisant travailler plus pour avoir moins de salariés à payer et donc plus de chômage sur le court terme, sachant que sur le long terme beaucoup d'emplois seront remplacés par des machines.
La TVA pour la restauration, vous vous rappelez ? Combien ont réduit les prix ? Combien ont embauché des salariés ? On sait tous ou est passé ce généreux cadeau de l'état suites aux cris des grassouillets patrons dans la restauration.
Tous les jours ont voit des entreprises qui font d'un coté des bénéfices et versent intéressement + participation, et de l'autre des plans de 'dégraissage' pour remplacer les salariés les moins rentables par du sang neuf.
Et quand le chômage grandit vous pensez que ça arrange qui ? Les entreprises! Elles vous mettent la pression car elles savent qu'elle en auront 10 derrière qui feront la queue pour vous remplacer à moins cher. Ces réformes on sait tous que les entreprises ont déjà leurs parades: Interim, Prestataires, Délocalisation, CDD à répétition (Mon épouse en est à son 80ème CDD pour 7.5 ans de travail au même poste, c'est hors la loi mais vu qu'il s'agit d'un employeur public ils se le permettent)
Le vrai désir derrière c'est de redécouper le gâteau au désavantage du salarié pour engraisser toujours les mêmes.
La véritable erreur c'est d'avoir désindustrialisé la France en pensant qu'on était plus intelligent que des chinois qui resteraient sous-traitant tte leurs vies et que l'avenir était dans les métiers intellectuels et de service (On ne remerciera pas un certain ministre pour cela...)
La réforme du code du travail doit commencer par une réforme des pratiques des dirigeants, un cadrage sur les rémunérations, le partage des bénéfices, l'allègement des charges pour les petites structures, car il est là le problème, c'est les gros qui font le lobbying mais en faite c'est les petites entreprises qui souffrent.
Tout-à-fait chaya et pas qu'un certain ministre malheureusement :
Alcatel-Lucent : histoire d'un désastre industriel
« Developpez.com est un groupe international de bénévoles dont la motivation est l'entraide au sens large » (incl. forums developpez.net)
Club des professionnels en informatique
Liste des balises BB
+ 1 aussi avec Chaya .... Avoir tout misé sur le tertiaire à était une formidable erreur. Je me souviens de ces fameuses années ou tout le monde ne jurait que par la bourse, faire du fric vite fait bien fait .... ce qui rapporter, ce n'était plus les produits manufacturés mais jouer en bourse .... surtout que nos petits français ce sont bien fait recadrer quand ils ont voulus jouer aux investisseurs internationaux.
Stéphane le calme 
Répondre avec citation
Partager