Vous critiquez tous Trump, mais grâce à lui beaucoup d'américains ont trouvé un job, puisque Georges Sorros finance des No Borders pour qu'ils manifestent contre Trump !
C'est un job éphémère, mais ça paie bien, semble t-il ^^
Vous critiquez tous Trump, mais grâce à lui beaucoup d'américains ont trouvé un job, puisque Georges Sorros finance des No Borders pour qu'ils manifestent contre Trump !
C'est un job éphémère, mais ça paie bien, semble t-il ^^
Ben non, vu que c'est un merdia vendu aux patrons et à l'UE, c'est forcément faux (et c'est surtout très simple d'affirmer sans preuve).
Alors déjà c'est pas ça, les médias appartiennent à des propriétaires (évidement) et ces propriétaires ont un mot à dire sur l'orientation du média (vu que ça leur appartient).
Apparemment ça appartient à Patrick Drahi un milliardaire qui a refusé à sa nationalité française.
Mais bref, là n'est pas le sujet.
Puisque le média n'est pas d'accord, les invités ont vu les preuves que Georges Soros financent les manifestations anti Trump et ils le disent, mais les présentateurs de l'émission ne sont pas d'accord.
Et ouais des fois une chaîne invite des spécialistes pour s'exprimer sur un sujet, parce que la chaîne pense que les experts iront dans le "bon" sens et des fois les spécialistes disent la vérité et du coup ça ne va pas dans le sens de la chaîne.
En cherchant un peu je pense qu'il est possible de retrouver les preuves comme quoi Soros finance les No Borders.
En tout cas plein d'articles semblent en parler :
A Calais les « no borders » sont soutenus par le milliardaire George Soros
George Soros-Financed Groups Scheme to Stop Trump’s Temporary Refugee Halt Order
Franchement c'est le moins pire que puisse faire Soros, des manifestations anti Trump c'est rien.
D'habitude il finance le terrorisme, donc là c'est largement moins grave...
Soros et Trump sont ennemi.
=====
Maintenant que vous parlez de BFM TV et de Trump ça me rappel un truc donc j'ai entendu parler.
BFM TV a invité une républicaine, elle s'est éxprimé, dans ces propos certaines choses n'ont pas plu à la chaîne et je crois qu'elle s'est fait virer :
Je pense que BFM TV n'a pas souhaité qu'elle tienne ce discours.Evelyne Joslain, spécialiste des Etats-Unis, était l’invitée de BFMTV le 20 janvier dans le cadre de l’investiture de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis. Elle a été exclue du plateau après des propos polémiques sur Barack Obama.
Obama plus musulman que chrétien ? Une intervenante déclenche la polémique sur BFMTV
Mais des fois t'invites des intervenants et ils vont pas dans ton sens...
Tu pourrais pas arrêter de tout mélanger?
Financer une organisation ne veut pas dire financer les manifestants... (sauf si les manifestants sont uniquement des membre de cette organisation et encore)
Ça fait parti de l'ensemble des propos qu'un intervenant peut dire qui ne va pas dans le sens des intérêts du propriétaire d'un média.
Bon après j'ai pas vu l'intervention de Evelyne Joslain, spécialiste des Etats-Unis sur BFM TV.
J'ai cru comprendre qu'elle présentait un point de vue qu'on a pas l'habitude d'entendre en France.
On entend parler que des anti Trumps et de ceux qui aimaient beaucoup Obama.
Ce serait intéressant d'entendre les pro Trump et ceux qui n'ont pas été satisfait par les 2 mandats d'Obama.
C'est chiant d'avoir qu'un point de vu, on ne peut pas comprendre la situation.
Non mais vous connaissez Soros un petit peu ?
Moi je ne fais que répéter ce que les news disent, je pense que Soros ne se cache pas de payer des manifestants anti Trump, ça doit le rendre fière.
C'est loin d'être la pire chose dont il est capable...
Hein ?
Non ben là en l’occurrence je ne reproche rien à BFM TV, ils ont voulu inviter Evelyne Joslain, une spécialiste des USA, ça a mal fini pour eux.
Mais pour le public c'est cool.
Après ils l'ont viré, c'est normal elle n'allait pas dans le sens du média (un journaliste c'est jamais neutre).
Mais c'est comme ça que ça marche.
Un média ça a une ligne, une idéologie.
Ya un gars qui paie des millions derrière, si il paie cette somme c'est pour envoyer son message de propagande, ce n'est pas pour informer les spectateurs...
Les propriétaires ont leur mot à dire sur l'idéologie du média.
Avec la presse papier c'est peut être plus flagrant, parce que c'est beaucoup moins rentable, parfois ça doit même être déficitaire.
Pourquoi des gens financent un journal qui perd de l'argent ?
C'est pour la propagande !
Les médias appartiennent tous à des banques ou des marchands d'armes...
BFM TV fait bien attention d'inviter les "bons" intervenants, parfois la chaîne se loupe, mais le public est gagnant.
C'est beau comment vous concluez facilement.
Hypothèse: Les médias invitent uniquement ceux qui vont dans leur sens.
Un media invite quelqu'un qui ne va pas dans le bon sens.
Regardons les possibilités:
- L'hypothèse est fausse.
- Le média s'est planté.
Comme une conclusion ne va pas dans le sens de Ryu2000 c'est l'autre qui est choisi.
Ils n'ont pas le droit d'estimer que c'est une grosse conne, et que d'inviter quelqu'un qui dit "je pense qu'Obama est plus musulman que chrétien dans son coeur" à l'antenne c'est juste décrédibilisant pour la chaîne ?
Si on oublie ce cas et qu'on prend l'ensemble des médias et des invités est-ce que vous pensez que les médias sont neutre ?
Est-ce qu'ils ont présenté autant de pro Trump que de pro Clinton ?
Est-ce qu'en ce moment Macron, Fillon, Hamon, Mélenchon, Poutou bénéficient du même traitement médiatique ?
Pourquoi ce sont toujours les mêmes "experts" qui sont invité pour tenir le même discours.
Est-ce que pendant les années de guerre en Syrie (état Syrien VS terroriste) on a vu autant le point de vue de la population du côté de l'état Syrien que le point de vue des ennemis de l'état Syrien ?
Si le gars de chez Free (Xavier Niel) achète un média, est-ce que ce média va critiquer Free ?
Les médias ne sont pas neutre et ils le reconnaissent.
Forcément si tu paies faut que ça aille dans ton sens.
C'est triste de voir à quel point le politiquement correct nous emprisonne aujourd'hui.
Des millions d'américains ne sont pas satisfait du bilan d'Obama, c'est cool de savoir qu'ils existent.
Cette phrase ne me choque pas, en même temps elle ne veut rien dire...
Il faudrait écouter l'intervention complète au lieu de bloquer sur une phrase...
Ça va pas, aujourd'hui on extrait un minuscule extrait de propos dans une longue intervention pour discréditer l'ensemble.
C'est pire qu'une dictature...
Il peut y avoir 2 ou 3 conneries dans un discours ce n'est pas grave...
Libérez-vous.
Aux USA c'est la liberté d’expression total, t'as le droit de dire ce que tu veux.
Le politiquement correct est un grave problème dans notre société d'aujourd'hui.
Et la nov langue ça casse bien les couilles.
En imposant leur jargon ils font disparaitre des idées.
Quand un mot disparaît l'idée associée aussi.
Qui ici peut affirmer que les médias n'ont pas de ligne éditoriale et idéologique ? Qui peut contredire le fait que les gros médias sont détenus par une poignée de personnes ? Soyons réalistes deux minutes svp... Si vous vous appelez Drahi par exemple, vous n'allez certainement pas vous gêner pour utiliser votre puissance médiatique
Et si tu commençais par le lire dans le texte, histoire de le comprendre un minimum ?
https://www.amazon.fr/Quelques-le%C3...s=george+soros
https://www.amazon.fr/crise-du-capit...s=george+soros
PS : "les médias étaient tous derrière Clinton, jusqu'à la caricature". Ok, c'est ce qu'on a tous observé, mais n'était-ce pas simplement la bulle de filtres propre à notre milieu culturel ? Quels sont réellement les médias les plus inflents, le NY Times, ou les torchons peoples ? Les tabloïds ? Les médias "civilisés" (ou plutôt qui entretiennent un verni hypocrite de fausse civilité), cosmopolites, très lus dans les métropoles mondialisés, ont tous fait la campagne d'Hillary Clinton. Les tabloïds ont soutenu Donald Trump. Les tabloïds ont gagné. Que faut-il en conclure ?
Attendez, il y a mieux :
http://www.leprogres.fr/france-monde...tre-australien
Il est juste en train de se mettre à dos ses principaux alliés dans le Pacifique, au moment où il espère niquer la Chine. Les Five Eyes sont vraiment agonisants.
Mais qu'il est con ! Mais qu'il est con !
Si LeDrian joue bien avant de quitter son poste ou d'avoir un AVC, il y a peut-être moyen de virer Lockheed Martin du deal de la DNCS pour les sous marins australiens, sans que les Trumpiens sachent que nous sommes derrière.
Ca permettrait de ramener quelques milliards de plus au pays, mais surtout de baiser Lockheed Martin .... ce qui n'a pas de prix.
Le timing sera serré
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager