Discussion :

[ABCIWEB]

Charlie Hebdo n'a jamais fait de dessin islamophobe, par contre il en a souvent fait contre les islamistes, ce qui n'est pas du tout la même chose !
De plus, Charlie Hebdo n'a pas attaqué plus les islamistes que les autres intégristes, tous les intégristes ont eu droit à part égales aux critiques de Charlie.
Les Cathos intégristes ont d'ailleurs plusieurs fois porté plainte contre des publications de l'hebdo.
Voir ICI ou encore LÀ

CQFD ! rien à ajouter

[totozor]

Personnellement je m'en fous, le gars s'est fait exclure du FN en 2015, il avait 96 ans, il n'a jamais eu le pouvoir, il n'est responsable de rien.

Je penses que tu te trompe largement la dessus, il n'a peut être jamais eu le pouvoir mais il a largement participé à la normalisation du racisme.
Certains propos qu'il a eu et qui choquaient à peu près tout le monde peuvent être dis dans des partis "républicains", l'indignation face au droit-de-l'hommiste de Darmanin ou l'hommage à Pétain de Macron en sont deux exemples.
Il n'avait certes plus de parole publique depuis quelques années mais il s'exprimait encore largement après son exclusion.
Et là je ne parle que de ses aspects politiques.
Parce que il est responsable d'avoir torturé, et le fait qu'il a été amnistié ne retire rien aux actes. Et certes on risquait un procès en le disant mais ce sont des faits, lui même le disait.

Bon sinon pour rigoler :

Je savais qu'elle te plairait, personnellement je la trouve triste. Plantu a expliqué comment cette caricature est née et qu'elle se limite à "Mélenchon et Le Pen se ressemblent quand ils s'énervent" est tellement dépolitisant.
C'est à dire qu'un caricaturiste politique n'est même plus capable de faire une analyse politique, autant contestable pourrait-elle être.

Je n'ai jamais compris pourquoi des gens étaient choqué par cette phrase.
Au contraire je trouve que ça montre qu'il n'était pas révisionniste.
En gros il dit "les allemands ont tués 6 000 000 de juifs, il n'est pas important de savoir comment".

DaRkSaSuKe est de retour, il ne comprend pas en quoi être négationniste est un problème.
La mort de million de juifs au nom de leur "race" ou de leur religion n'est qu'un détail, tout comme le fait qu'elle a en plus été utilisée pour enrichir l'Allemagne.
Soit, l'avis est tellement absurde qu'il ne me choque pas.

En gros il dit "les allemands ont tués 6 000 000 de juifs, il n'est pas important de savoir comment".
[...]
Ça ne se fait pas de parler à la place des morts.

je commentes ou je n'ai pas besoin?

@totozor) La plupart du temps je te plussoie sans problème. Mais là, je ne te suis pas.
Je ne me réjouis pas de la mort de JM Le Pen, comme d'aucune mort, même si dans certains cas, dont celui-ci, j'en suis indifférent. En gros, cette ordure est décédée, RIP, et passons à autre chose.

Je comprends et je respectes, c'était mon avis avant la mort de Jean Marie Le Pen mais ce mec a ru trop d'impact sur l'approche de la politique de ma génération.
Je penses que ça vaut au contraire le coup d'analyser un peu sa vie et son œuvre parce qu'on dit que ses héritiers sont Marine Le Pen et Bardella mais n'oublions pas Ciotti, Darmanin ou Retailleau qui tiennent aujourd'hui sans problème le discours contesté de JMLP.
C'est un moment intéressant pour voir l'évolution de la politique entre 2002 (mes premières élections) et aujourd'hui. Pour constater qu'en vrai il a gagné, il n'a jamais voulu le pouvoir et ne l'a jamais eu mais une partie de ses idées y sont et on est pas loin de leur arrivée au pouvoir (et le parti ne sera pas forcément le RN).

Pas contre, je suis et reste Charlie. Et, même plus encore qu'il y a 10 ans. Parce que cette liberté d'expression que des abrutis ont tenté d'assassiner est aujourd'hui toujours en danger, et même de plus en plus en danger. Par les mêmes abrutis qu'à l'époque, mais aussi de manière plus sournoise par des États qui veulent contrôler nos pensées. Et c'est au nom de cette liberté d'expression que l'on interdit aux gens de s'exprimer librement !

je comprends cette approche, même si les terroristes islamistes sont une réalité bien moins concrète qu'à cette époque.
Je défendrais toujours la liberté d'expression mais sous condition. C'est à dire qu'aujourd'hui ceux qui crie "Je suis Charlie" ne sont plus des bobos apolitiques (désolé pour la caricature) mais des racistes qui veulent qu'on puisse librement et régulièrement cracher sur l'islam et son prophète.
Je ne suis pas contre qu'on le fasse mais les questions importantes sont : Qui? Pourquoi? A quelle fréquence? S'attaque-t-on aussi aux autres?
Combien de fois Charlie hebdo a caricaturé Mahomet?
Combien de fois a-t-il caricaturé Jésus (ou le pape)?
Idem pour les juifs?
N'y a-t-il pas un problème?

Et, s'il se moque d'avantage de l'islam (ce dont je ne suis pas sûr), c'est parce que cette religion montre par bien des aspects sa tendance rétrograde. On le voit dans plein de pays dont elle sert de fondement à la constitution (Afghanistan, Iran, Algérie, Tunisie, Arabie Saoudite, Qatar, EAU, ...).

Est-ce parce que des pays rétrogrades le sont au nom d'une religion qu'elle l'est? Ce raccourci est osé.
On parle du Vatican (représentant direct du catholicisme) qui condamne toujours l'avortement, qui défend du bout des lèvres les moyens de contraception, qui a du mal à ne pas s'opposer à l'homosexualité?
Le catholicisme est-il moins rétrograde que l'islam?

Dire que se moquer de l'islam, c'est de l'islamophobie, c'est craché à la face des droits des femmes !

1. Je ne le dis pas, je dis que le faire à répétition l'est.
2.Quel est le rapport entre être contre l'islamophobie et le droit des femmes? (et par pitié ne me parle pas des dérives autoritaires des pays qui forcent les femmes à se voiler - la Turquie, le Liban et la Tunisie sont musulman et ne l'imposent pas d'après Wikipedia)

Alors que dans notre "belle démocratie" des connasses revendiquent le droit de porter le voile, des femmes sont emprisonnées (et tuées ?) en Iran pour oser ne pas le porter. D'autres sont emmurées vivantes, et perdent tous leurs droits (Afghanistan).

Aïe, tu revendiques la liberté d'expression mais condamne la liberté de disposer de son corps ou d'exprimer ses convictions au nom du fait que d'autres pays s'en servent pour les réduire à rien?
Et, pour être explicite, je penses qu'on doit lutter pour que les femmes puissent porter le voile en France ET on doit lutter pour qu'elles puissent ne pas le porter là où elles n'ont pas d'autres choix que de le faire.
Aujourd'hui Netanyahou fait des musulmans israéliens des sous citoyens, est ce que dire que se moquer des juifs est de l'antisémitisme c'est cracher à la face du droit des musulmans?

Alors oui, je revendique le droit de se moquer de l'islam. Et, tant pis si pour certains c'est de l'islamophobie.
En fait, je revendique le droit d'être islamophobe, raciste, homophobe, antisémite, anti-clérical, et de pouvoir le dire et l'exprimer. La seule limite pour moi, est de laisser les autres vivre leur vie comme ils l'entendent. Que ça me plaise ou non.

Et je peux te rejoindre là dessus sauf qu'aujourd'hui, l'ambiance est tellement raciste en France que s'exprimer dans ce sens contribue à un bruit de fond qui libère des plus faf d'entre nous et qui les encouragent à faire des rixes.
Et donc je penses qu'il est bien moins dangereux pour la société d'exprimer son anticléricalisme que sa transphobie ou son racisme (plus particulièrement son islamophobie et son antisémitisme).

Parce qu'aujourd'hui ont est "antisémite" quand on fait une blague juive, parce qu'aujourd'hui on est raciste quand on plaisante sur la couleur de peau, parce qu'aujourd'hui on est homophobe en plaisantant sur les mœurs des personnes, parce qu'aujourd'hui on est islamophobe si on ne crie pas haut et fort "L'ISLAM CE N'EST PAS L'ISLAMISME".

Certains le pensent en effet et je penses qu'ils sont autant toxiques pour la société que ceux qui prétextent l'humour pour être raciste, homophobe ou que sais-je d'autre (est ce que j'invoque Ryu en citant Dieudonné qui confond spectacle d'humour et exposé antisémite?)

A tel point qu'aujourd'hui, plus personne n'ose plaisanter ! Est-ce que ma blague va être considérée machiste ? raciste ? ... Bordel de Merde ! C'est une blague ! C'est tout !

C'est assez marrant parce que les blagues les plus choquantes que j'ai entendues sur les homosexuels ou les transgenres ont été dites par ces personnes en présence de pairs (et je doutes assez peu que c'est pareil pour les personnes "racisés").
Donc l'acceptabilité de l'humour dépend beaucoup de qui le pratique et en présence de qui.
Oui je vais tiquer à chaque fois que Ryu fera une blague homophobe parce que c'est un moyen pour lui d'exprimer son homophobie de façon acceptable alors que je peux entendre la même d'un pote et rire à gorge déployée.

Alors, oui, je suis Charlie, je reste Charlie, et resterai Charlie. Même si je ne suis pas un lecteur assidu de ce journal, je leur reconnais le droit de se moquer de notre société, de ses travers, de ses excès et de ses dérives.

Et je les défendrais aussi si c'est ce qu'ils faisaient. Mais visiblement ils préfèrent se concentrer sur certains aspect de (même pas) notre société.
Parce que le travers de notre société en ce moment c'est plus le racisme que le terrorisme islamique pourtant on se moque toujours plus des arabes que du RN ou des fafs (remarquez que je les ai distingué , chacun son humour)

[Ryu2000]

Je penses que tu te trompe largement la dessus, il n'a peut être jamais eu le pouvoir mais il a largement participé à la normalisation du racisme.

C'est faux.
Déjà la France est peut-être le pays le moins raciste au monde.
Ceux qui ont essayé de créer du racisme sont ceux qui ont fait venir des étrangers pour faire baisser les salaires, ceux qui ont fait venir des étrangers pour créer du chômage (regroupement familial), ceux qui ont fait en sorte que des étrangers ne s'intègrent pas et n'aiment pas la France.

Aujourd'hui les sionistes veulent de l'islamophobie, parce qu'il y a des musulmans qui ne sont pas très fan de la politique israélienne actuelle.
Il y a eu des mouvements pro palestiniens partout et ça ne leur plait pas du tout.
Personne ne croit en leur amalgame antisioniste = antisémite et ça les frustre.

Un article récent par exemple :
La France insoumise taxée d'antisémitisme par Bruno Retailleau

Le ministre de l'Intérieur a accusé LFI d'utiliser « le drame palestinien à des fins électorales ».
(...)
Aujourd'hui, l'antisémitisme a deux visages: l'islamisme, l'islam politique mais aussi le visage de celles et de ceux qui, pour des raisons électoralistes, utilisent le drame palestinien à des fins électorales, pour draguer le vote musulman. C'est l'extrême gauche, c'est les Insoumis. Je le dis très clairement », a-t-il expliqué.

Ce genre de propos créer de l'islamophobie.
Parce que depuis notre naissance on nous répète en boucle, que ce qu'on fait les allemands dans les années 1941-1945 est le seul crime contre l'humanité qu'il n'a jamais eu lieu.
Du coup les Français se disent "Oh mon Dieu, critiquer un juif c'est le pire crime qui soit".

Bon au bout de 80 ans ça commence à fonctionner un tout petit peu moins (d'où la propagande islamophobe actuelle).
Ça va ne pas fonctionner 100 ans, non plus…
D'ailleurs en parlant de 100 ans, ça me rappelle un truc :

Jean-Pierre Elkabbach : On voit bien que d'ici au mois de juillet, on va encore vous redemander que la France présente des excuses, pour ce qu'il s'est passé à Vichy. Votre position est toujours la même ?
François Mitterrand : Ils attendront longtemps, ils en auront pas. La France n'a pas d'excuses à donner, ni la République. À aucun moment je ne l'accepterai. Je considère que c'est une demande excessive, de la part de gens qui ne sentent pas, profondément, ce que c'est que d'être Français, l'honneur d'être Français, et l'honneur de l'histoire de France.
Jean-Pierre Elkabbach : Et vous recommanderiez à vos successeurs, s'ils sont de droite, d'adopter la même attitude ? Ils feront ce qu'ils veulent, bien sûr, mais…
François Mitterrand : Je n'ai pas de recommandation à faire.
Jean-Pierre Elkabbach : Parce que la pression va se faire également sur eux.
François Mitterrand : Enfin, dans cent ans peut-être aussi encore ? Qu'est-ce que ça veut dire ? C'est l'entretien de la haine. Et ce n'est pas la haine qui doit gouverner la France.
Jean-Pierre Elkabbach : Et encore moins, probablement, quand on est à votre place ?
François Mitterrand : Oui, et puis moi je dis ce que je pense, et je ne me laisse pas impressionner par ce genre d'arguments. Et j'ai le plus grand mépris pour ceux qui les expriment.

====
Il y a des politiciens qui ont tenu des propos plus problématique que ceux Jean-Marie Le Pen et qui n'ont jamais eu de problème :
Le bruit et l'odeur (discours de Jacques Chirac)

« Notre problème, ce n'est pas les étrangers, c'est qu'il y a overdose. C'est peut-être vrai qu'il n'y a pas plus d'étrangers qu'avant la guerre, mais ce n'est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d'avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d'avoir des musulmans et des Noirs […] Comment voulez-vous que le travailleur français qui habite à la Goutte-d'or où je me promenais avec Alain Juppé il y a trois ou quatre jours, qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15 000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50 000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler ! [applaudissements nourris] Si vous ajoutez à cela le bruit et l'odeur [rires nourris], eh bien le travailleur français sur le palier, il devient fou. Il devient fou. C'est comme ça. Et il faut le comprendre, si vous y étiez, vous auriez la même réaction. Et ce n'est pas être raciste que de dire cela. Nous n'avons plus les moyens d'honorer le regroupement familial, et il faut enfin ouvrir le grand débat qui s'impose dans notre pays, qui est un vrai débat moral, pour savoir s'il est naturel que les étrangers puissent bénéficier, au même titre que les Français, d'une solidarité nationale à laquelle ils ne participent pas puisqu'ils ne paient pas d'impôt ! […] Il faut que ceux qui nous gouvernent prennent conscience qu'il y a un problème de l'immigration, et que si l'on ne le traite pas et, les socialistes étant ce qu'ils sont, ils ne le traiteront que sous la pression de l'opinion publique, les choses empireront au profit de ceux qui sont les plus extrémistes. […] [Au sujet des épiciers de proximité] La plupart de ces gens-là sont des gens qui travaillent, des braves gens ; on est bien content de les avoir. Si on n'avait pas l'épicier kabyle au coin de la rue, ouvert de 7 heures du matin à minuit, combien de fois on n'aurait rien à bouffer le soir ? »

Bon sinon il y a Zemmour qui a été condamné à plusieurs reprises pour des propos racistes, incitation à la haine raciale ou religieuse. Il n'a aucun problème vu qu'il est copain avec des médias.

Parce que il est responsable d'avoir torturé

Admettons que ce soit vrai.
Le problème ce n'est pas l'exécutant, c'est le donneur d'ordre.
Donc François Mitterrand et Pierre Mendès France.
Un militaire ne fait que suivre les ordres, le responsable c'est celui qui donne les ordres.

il ne comprend pas en quoi être négationniste est un problème.

Mais justement ce qu'il a dit c'est de l'anti révisionnisme.
C'est de la version officielle à 100%.
Pour les révisionniste l'histoire des chambre à gaz n'est pas un détail, l'histoire des camps d'extermination n'est pas un détail. Pour eux les chambres à gaz c'est le point le plus important. (Est-ce que vous êtes familier avec le travail du Professeur Robert Faurisson ?)

En disant ça, Jean-Marie Le Pen valide que d'après lui les allemands ont tués 6 000 000 de juifs en utilisant du Zyklon B.
La seule façon dont on peut interpréter ce qu'il dit c'est "6 000 000 de juifs ont été tués, peu importe comment, ce qui est important c'est qu'il y a eu 6 000 000 de juifs tués par les allemands".
Et en plus pendant la seconde guerre mondiale il n'y a pas eu que des juifs qui sont morts, il y a eu des soldats qui sont morts, il y a eu des homosexuels, il y a eu des gens du voyages, il y a eu des résistants, etc.

=====
Si vous voulez critiquer un vrai raciste, qui est vraiment dangereux et toujours très actif aujourd'hui, critiquer Benyamin Netanyahou !
Il faut avoir le sens des priorités un peu. Il a infiniment plus de sang sur les mains que Jean-Marie Le Pen.
C'est un gars qui ordonne à son armée de massacrer des palestiniens depuis des décennies. (Et en plus c'est pour des raisons religieuses.)
En principe dans les livres d'histoires du futur il devrait être considéré comme un des pires meurtriers de l'histoire de l'humanité au niveau de Joseph Staline et Mao Zedong.

Combien de fois Charlie hebdo a caricaturé Mahomet?
Combien de fois a-t-il caricaturé Jésus (ou le pape)?
Idem pour les juifs?
N'y a-t-il pas un problème?

Le problème c'est ça :
Affaire Siné

Le 8 juillet 2008, lors d'une émission sur RTL, le journaliste Claude Askolovitch qualifie au micro cette chronique d'« antisémite dans un journal qui ne l'est pas », engageant ainsi la polémique. Le directeur de la publication du journal, Philippe Val, annonce alors au dessinateur son licenciement le 15 juillet 2008.

De nombreux intellectuels français prennent parti dans la controverse, qui mêle plusieurs thèmes dont ceux de l'antisémitisme — et de l'accusation d'antisémitisme — mais aussi les rapports présumés de l'antisémitisme avec l'antisionisme et la critique de l'État d'Israël, et enfin la liberté d'expression, thème particulier pour l'hebdomadaire satirique qu'est Charlie Hebdo, lequel a publié peu de temps auparavant les caricatures de Mahomet du journal danois Jyllands-Posten. Quelques semaines plus tard, Siné fonde Siné Hebdo.

On peut se moquer des catholiques, on peut se moquer des musulmans, on ne peut pas se moquer des juifs.