Discussion :

[Escapetiger]

(...)
Je ne sais pas ce qu'il en est pour Oracle, mais pour IBM, il me semble que leur motivation à investir dans Linux alors qu'ils avaient leur propre système maison vient d'un choix pragmatique : il y avait de + en + une pénurie de compétences pour administrer leur OS d'un côté, et multiplication des admins Linux de l'autre.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai pu constaster chez mes clients en France à l'époque (dans les télécommunications notamment):

IBM proposait de plus en plus des serveurs lames (rackables) pour les datacenters et le coût de maintenance/développement le plus approprié, le plus mutualisable s'est retrouvé être Linux dans ce cas. D'où l'investissement d'IBM dans Red-Hat.

Après, j'ai vu arriver effectivement des ingénieurs, administrateurs, techniciens, formés sur Linux pour des raisons de coût de licence, de progression du marché, etc...

Auourd'hui, ça me fait penser à l'environnement Mainframe z/OS où un noyau dur de grands clients sont toujours présents ("pénurie" sur Cobol, non-investissement des clients, formation de jeunes bac +5 hors IT sur ledit langage, etc...) ; on voit des annonces pour AIX (Solaris, HP-UX aussi) et Linux voire Microsoft en même temps.

Le membre expert sur dvp frp31 cite régulièrement que ses missions consistent à migrer ses clients de Unix vers Linux.

[Edit] ... et j'ai participé à migrer des clients de (GCOS8, GCOS7 - Bull), z/OS (en partie) vers Unix à l'époque ... (juste avant l'an 2000).

[Aurelien.Regat-Barrel]

Merci pour ces précisions

[jlliagre]

Une petite mise à jour, Wim Coekaerts n'est finalement resté que huit mois chez Microsoft car il est revenu chez Oracle en tant que Senior Vice-President Software Development au mois d'octobre.

Source: sa page linkedin