Discussion :

[matheous]

Bonjour,

Je cherche à faire le contraire de la fonction DANS() sur Windev

Une idée ?

Merci !

[LeonCosnyd]

Mettre un "PAS" dans ta condition :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
SI PAS iTaValeur DANS (iVal1,iVal2) ALORS
 
FIN

[Lo²]

Bonjour,

Je ne connais pas cette fonction et je ne la trouve pas dans l'aide.
Peux-tu mettre un lien de l'aide ?

Merci Leon pour cette syntaxe (et non une fonction) de SI que je ne connaissais pas.

[dsr57]

Bonjour

Je suis d'accord avec la solution de LeonCosnyd mais je préfère utiliser _DANS_ ce qui évite de tester toutes les valeurs.

Bon dev

[LeonCosnyd]

http://doc.pcsoft.fr/fr-FR/?1512003&...teurs_logiques

(J'avoue que cela n'est pas beaucoup documenté...)

[dsr57]

Bonjour Lo²


Tu trouves les explications dans la page "Opérateurs de comparaison" : http://doc.pcsoft.fr/fr-FR/?1512006&...de_comparaison

Bon dev

[Lo²]

merci Leon et drs57 pour les liens

[matheous]

Merci pour vos réponses rapides

Effectivement, la doc est pas très complète, je l'avais déjà vu

Je mettais pas le "PAS" au bon endroit.

Merci !

[michel.souris]

Donc tout le monde a raison, pas de souci (surtout dsr57 concernant _DANS_ qui est une version optimisée de DANS).
Par contre, de mon point de vue, on peut pas accuser la doc à-tout-va.... IN, NOT IN, IF, IF NOT, WHILE, WHILE NOT.... c'est de l’algorithmique... après WLangage, PHP, Javascript, C# ou C++ même combat.

[tunizar]

Bonjour,

Je cherche à faire le contraire de la fonction DANS() sur Windev

Une idée ?

Merci !

Bonjour,
Totalement contre l'utilisation de PAS et à fond pour l'utilisation de _DANS_

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
 
lnIndex is int
lnIndex = 2
 
IF (lnIndex _IN_ (7,8,27,2)) = True THEN
	Info("Valeur trouvé")
ELSE	
	Error("Valeur introuvable")
END

[Lo²]

Totalement contre l'utilisation de PAS

Pour quelle(s) raison(s) ?

[LeonCosnyd]

Je pense que chacun a ses habitudes et ses repères en programmation. Certains préféreront utiliser un "PAS", d'autres préféreront mettre un "= faux" à la fin.
Le principal est de bien se repérer dans le code et l'uniformiser si l'on travaille en équipe.

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
SI PAS tabMonTableau..Vide ALORS
 
FIN

On peux lire le code ainsi : "Si mon tableau n'est pas vide" ! Cela devient presque du langage naturel.

contre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
SI tabMonTableau..Vide = faux ALORS
 
FIN

Qui correspond à une syntaxe plus académique en programmation où l'on compare une valeur avec une autre.


Je ne pense pas qu'il y ai de bonnes ou de mauvaises syntaxes.

[michel.souris]

Disons blanc bonnet et bonnet blanc, schtroumpfbouchon et tirebouschtroumpf....

En revanche _DANS_ est réellement différent de DANS, il n'est pas ici question d'esthétique du code.

[LeonCosnyd]

Je ne remet pas en question l'utilité des "_x_". Cela a un réel impact sur l’exécution du code. Je l'utilise couramment sur tout ce qui est ET, OU, A ! Je me demande même parfois ce n'est pas cette syntaxe qui devrait être par défaut !

[Lo²]

Je te rejoins complètement sur cette syntaxe par défaut

[michel.souris]

J'ai bien compris ! pardon si je redis ce que tu disais.... je voulais placer tirebouschtroumpf....

Le comportement de ET, OU, A et DANS n'est pas révisé pour des raisons (je suppose) de rétro-compatibilité mais je suis d'accord pour (ou redire ) que c'est un choix regrettable....

[matheous]

Pour la fonction DANS, il est presque obligatoire d'écrire _DANS_ du coup ?

Puisque le but de cette fonction sert a chercher une valeur dans une variable, une fois que celle-ci est trouvée la condition est vrai

[LeonCosnyd]

Ce n'est pas "obligatoire" mais conseillé si tu souhaites optimiser tes performances.

Si tu met DANS :
Windev va faire la comparaison de toutes les valeurs puis seulement après il va déterminer si la condition est vraie ou fausse

Si tu met _DANS :
A la première comparaison qui est vraie, windev juge qu'il n'est pas nécessaire de continuer à comparer les autres valeurs et termine donc son opération directement = gain de temps

Pour répondre à ta question moi je répondrais OUI ! (EDIT : Mon OUI s'applique uniquement à la fonction DANS !)


Par contre cela ne doit pas être systématique pour les A, ET, OU car cela dépend de ce que tu souhaites faire.

Par exemple tu as un formulaire de contact (tout bêtement). Au clic sur le bouton de validation de celui-ci tu veux vérifier que certains champs sont bien renseignés :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
PROCEDURE procVérifieFormulaire(sNomChamp est une chaine)
     SI {sNomChamp,indChamp} ~= "" ALORS
          {sNomChamp,indChamp}..CouleurFond = iRougeClair
          RENVOYER(Faux)
     SINON
          RENVOYER(Vrai)
     FIN
FIN
 
SI procVérifieFormulaire(SAI_NOM..Nom) ET procVérifieFormulaire(SAI_PRENOM..Nom) ET procVérifieFormulaire(SAI_TELEPHONE..Nom) ALORS
     // Validation du formulaire
FIN

Ceci est l'exemple type d'un code que j'ai pu observer dans un projet existant de ma société...

Dans le cas précédent je souhaite que toutes les conditions soient exécutées car en plus de faire la comparaison la fonction va mettre en évidence les champs à remplir. Si je met des _ET_ et que le champ de saisie SAI_NOM est vide, il n'y aura que lui avec une couleur de fond, alors que les autres peuvent aussi être vide.

Je ne vais donc pas aujourd'hui faire une recherche sur tout le projet de "ET" pour le remplacer par "_ET_" pour ce genre de situation !

[dsr57]

Bonjour

L'ensemble des intervenants sont d'accord sur l'utilisation de l'opérateur _DANS_ pour des raisons d'optimisation. Mais je souhaite revenir sur un détail des interventions

Totalement contre l'utilisation de PAS et à fond pour l'utilisation de _DANS_

Totalement contre l'utilisation de PAS

Pour quelle(s) raison(s) ?

Je suis a moitié d'accord avec tunizar sur l'utilisation de PAS et souhaite apporter une réponse à l'interrogation de Lo². La moitié ou je suis d'accord c'est pour des raisons d'optimisation, car sauf erreur de ma part la ligne suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SI PAS iTaValeur DANS (iVal1,iVal2) ALORS

entraine deux tests, le premier :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

iTaValeur DANS (iVal1,iVal2)

entrainant un résultat de type booléen, et le deuxième

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

résultat du premier =faux

Nous avons donc deux tests alors que l'on pense en codé que un. La partie dans laquelle je m'interroge et je suis moins d'accord est : comment coder le cas ou seulement les valeurs non comprises dans la suite nous intéressent, WinDev n'a pas d’opérateur de comparaison PASDANS ou _PASDANS_, donc si on reprend un exemple en prenant en compte l'aspect optimisation on devrait codé notre algorithme comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
SI iTaValeur DANS (iVal1,iVal2) ALORS
//Ne rien faire 
 SINON
 li_compteur++
FIN

Mais comment ce code sera analysé, jugé par un collègue ?
Quel choix faire ?


Voilà pour mon intervention, bon dev à tous

[Lo²]

J'utilise très souvent PAS mais je ne m'étais pas posé la question sur les 2 tests effectués.

Merci dsr57 pour cette éclaircissement, même si une explication de tunizar aurait été pas mal.