Discussion :

[Artemus24]

Salut à tous.

Par exemple, les développeurs Web se tournent plus vers PostgreSQL ou MySQL, et les programmeurs de logiciels métier et d'entreprise s'orientent sur Oracle ou MS SQL Server.

Donc les autres corps de métiers n'ont pas le droit à la parole ? Et ceux qui sont en gros système, vous les excluez aussi ?
Et ce n'est pas parce que les SGBD de type relationnels sont les plus répandus qu'ils faut aussi les exclure.
Donc à bien comprendre le sondage, on va voter en fonction de ce que l'on connait ou de ce que l'on aime pratiquer comme SGBD.
Et non, en question des performances de son cher SGBD préféré.

Selon moi, vu que je viens du monde gros système IBM, il n'y a pas photo : c'est DB2 z/os.
Donc quand vous mettez dans le sondage DB2, je ne sais pas si cela se rapporte à z/os ou au monde de la micro.
Il serait bien de faire la distinction lorsque l'ambiguïté existe.

La liste des critères n'est pas représentatif de ce qui peut être qualifié de bon SGBD. Voici d'autres critères sur lesquels ont peu aussi débattre :
--> le respect des normes (on ne parle jamais assez du respect de ces normes) !
--> la facilité de la mise en œuvre de la modélisation (sa simplicité d'utilisation)
--> le cout de la maintenance en interne autour du SGBD
--> le prix des licences
--> les outils intégrer au SGBD pour faciliter la maintenance, et leur interopérabilité
--> la rapidité de réaction de l'éditeur à nous fournir une nouvelle release
--> la facilité d'installer une nouvelle version, soit la première fois, soit sur un existant.
--> la possibilité de pouvoir gérer des bases distantes
--> gérer une volumétrie dépassant le tera octets.
--> ...

L'objectif est de savoir les SGBD que vous préférez et pour quelles raisons vous les avez choisis.

Dans la plupart des cas, on n'a pas le choix de son SGBD. Si par exemple, chez un hébergeur WEB, je désire travailler avec MS SQL SERVER, et bien il n'est pas disponible.
Pour cause, jusqu'à présent Microsoft ne mettant pas son SGBD disponible dans le monde Linux (ou debian).

Le meilleur SGBD c'est celui qui répond à ce qu'on lui demande

Entièrement d'accord, sauf que le respect des normes n'est pas toujours présent dans la plupart des SGBD.

Si il y'en avait un vraiment meilleur que les autres , efficace en toute situation , les autres auraient disparus depuis longtemps

C'est que du bon sens ! Mais voilà, qui va commercialiser un SGBD qui va mettre à mal tous les autres ?
Ce n'est pas connaitre le marché économique qui veux l'interdiction de la détention d'un monopole.
A terme, on aura plusieurs SGBD qui seront spécialisés selon l'environnement. (WEB, gestion ...)

Je me pose une question toute bete, qui a deja réellement tester les différents services de bdd propose, avec la même matrice de tests ?

Je suis d'accord avec toi. Dire que l'on préfère tel SGBD, juste parce qu'on le pratique depuis des années, n'est pas un critère de choix.
Tout le monde dit que MySql est de la merde, mais combien savent correctement le paramétrer ?
Sur un sujet où l'on comparait MySql et PostgreSQL, j'ai obtenu des performances presque similaire, sur le même jeu d'essai et les mêmes requêtes.
Donc avant de dire que tel ou tel SGBD est merdique ou excellent, avez-vous fait des tests de performances (ou de comparaison) ?
Et surtout avez-vous la connaissance d'expertise de votre SGBD préféré ?

Mon retour d'expérience :

1) Gros système IBM, donc sous DB2 Z/OS, ce SGBD est mon préféré, car c'est un monstre en terme de performance et de faisabilité.
Que ce soit aussi sous IBM ou sous BULL, il y d'autres SGBD, pas nécessairement SQL, ou pas relationnelle sur lequel j'ai travaillé.
Il y a des produit dans l'approche est fort intéressante comme FOCUS de chez INFORMATION BUILDERS que j'ai beaucoup apprécié, à l'époque où il était très répandu.
Ou encore NATURAL (langage de programmation de quatrième génération) ADABAS (SGBD) de chez Software AG.
Et bien sûr, IDS II sous BULL, SGBD de type réseau. Et tant d'autres encore.

2) C'est selon moi, le SGBD par excellence pour faire du web. Il est natif dans les serveur WEB comme WAMP et aussi présent chez presque tout les hébergeurs.
Gros avantage, il est gratuit et la communauté est très répandue dans le monde.
Inconvénient, il est très en retard au niveau des normes, mais permet de faire énormément de choses basique.
Tant que l'on gère de petites bases où la performance n'est pas un critère déterminant, c'est un bon SGBD.
Il convient parfaitement pour de petit site, ou pour des débutants qui veulent apprendre un SGBD de type relationnel.

3) FireBird,
Je ne le connais pas assez. La communauté est petite. Je participe au forum FireBird dans Developpez, surtout pour me perfectionner.

4) MS SQL SERVER.
J'ai installé la version EXPRESS 2014 (la version gratuite) sur mon ordinateur et j'ai fait quelques tests.
Niveau installation, c'est plutôt du lourd. Très stable, très performant, respect des normes, aucun bugs, bien intégré à Windows.
Son inconvénient majeur, ce sont les licences qui ne sont pas à la porté de tout le monde. Donc ce SGBD est fait pour des professionnels.
Pas assez pratiquer pour formuler une quelconque critique, sinon j'aime bien.

MS SQL Server qui est le plus agréable à utiliser, le plus puissant et le plus conforme aux normes SQL.

Ça sens la partialité ! Es-tu possédé par SQLPRO ?

La question que je me pose est si une TPE PME aurait tout ce qui lui faut avec une version SQL Server Express ? Parce qu'on a l'impression que ces versions deviennent de plus en plus puissantes.

MS SQL EXPRESS est une version gratuite et bridée.
Elle est limitée à la prise en charge d'un seul processeur physique, 1 Go de mémoire vive, et 10 Go de mémoire morte, avec des bases de 4 Go maximum.
Elle est faite pour débuter ou se faire la main, mais pas pour faire de très gros projet professionnel.

@+

[SQLpro]

SQLPro a testé et comparé les principaux services BDD. Au niveau dialecte (le respect de la norme SQL), fonctionnalités (et insuffisances) et performances. Je ne sais plus où il a mis ça.

Juste sur le comparatif PostGreSQL / SQL Server il y a pas mal de choses qui font la différence :
http://blog.developpez.com/sqlpro/fi...lit%C3%A9s.pdf

Bon, il date un peu, mais les 2 SGBDR ont progressé. Donc il reste globalement intéressant.

A +

[SQLpro]

...
4) MS SQL SERVER.
J'ai installé la version EXPRESS 2014 (la version gratuite) sur mon ordinateur et j'ai fait quelques tests.
Niveau installation, c'est plutôt du lourd. Très stable, très performant, respect des normes, aucun bugs, bien intégré à Windows.
Son inconvénient majeur, ce sont les licences qui ne sont pas à la porté de tout le monde.

En matière d'hébergement web il existe la version spéciale SQL Server WEB édition, qui coute environ 30 € par mois... Si c'est ce que tu appelle cher... !

Donc ce SGBD est fait pour des professionnels.
Pas assez pratiquer pour formuler une quelconque critique, sinon j'aime bien.

Ça sens la partialité ! Es-tu possédé par SQLPRO ?

ça fait longtemps que je fais des comparaisons techniques précises et indéniable...

MS SQL EXPRESS est une version gratuite et bridée.
Elle est limitée à la prise en charge d'un seul processeur physique, 1 Go de mémoire vive, et 10 Go de mémoire morte, avec des bases de 4 Go maximum.

NON... incorrect :
https://www.microsoft.com/fr-fr/serv.../overview.aspx
https://msdn.microsoft.com/fr-fr/lib...#CrossBoxScale

limites SQL Server Express :
10 Go par base de données relationnelles uniquement et non pas 4 comme dit), mais le FILETSTREAM et le FILTETABLE ne sont pas comptés dans ces limites... ! Ces deux types de données "fichiers" peuvent être en quantité illimitées.
32760 bases possible (soit 327 To quand même...)
cache de 1 Go (c'est effectivement peu)
CPU : 4 cœurs et non pas 1 comme tu l'as dit

Enfin, il existe une technique pour présenter une base plus grosse que 10 Go; Cela consiste à ventiler ses tables dans différentes bases avec un critère de partitionnement (date, id...), créer une requête UNION ALL traversant toutes les bases et concaténant les résultats des tables de même nom, et effectuer les mises à jour à travers des déclencheurs INSTAED OF...
De plus comme vous pouvez installer plusieurs instances de SQL Server sur le même PC, chaque instance aura son cache de 1 GO...

Elle est faite pour débuter ou se faire la main, mais pas pour faire de très gros projet professionnel.

@+

Détrompe toi, j'ai un client qui utilise la version EXPRESS pour ses solutions clientes avec 45 instances sur un serveur avec 64 Go de RAM. Certains clients ont des données réparties sur une dizaine d'instance... et globalement plus de 50 Go de données client pour la même applications réparties dans les différentes bases !

A +

[Artemus24]

Salut SQLPRO.

MS SQL EXPRESS est une version gratuite et bridée.
Elle est limitée à la prise en charge d'un seul processeur physique, 1 Go de mémoire vive, et 10 Go de mémoire morte, avec des bases de 4 Go maximum.

NON... incorrect :

J'ai récupéré cette information ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/SQL_Server_Express
Autrement dit, l'information date, et il faudrait mettre à jour ce wikipedia sur MICROSOFT SQL SERVER EXPRESS 2014.

De plus, il y a un renvoi dans Wikipedia, vers la source de cette information qui date de 2007, bien avant l'apparition de la version 2014.
J'aurai dû être plus attentif !

Si je prends ce lien : https://www.microsoft.com/fr-FR/down....aspx?id=42299
C'est là où l'on télécharge la version MICROSOFT SQL SERVER EXPRESS 2014. Tu cliques sur configuration système et tu lis ce qu'il y a en bas.
Allez, je te le remets ci-après :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Restrictions :Microsoft SQL Server Express prend en charge 1 processeur physique, 1 Go de mémoire et 10 Go de stockage

Détrompe toi, j'ai un client qui utilise la version EXPRESS pour ses solutions clientes avec 45 instances sur un serveur avec 64 Go de RAM. Certains clients ont des données réparties sur une dizaine d'instance... et globalement plus de 50 Go de données client pour la même applications réparties dans les différentes bases !

Je te crois !
Il a 45 instances de SQL SERVER EXPRESS sur le même serveur ??? Est-ce bien ce que je viens de lire ?
Et il a fait ça comment ? Grâce à toi ?
Et tout ça, gratuitement ?

@+

[Chauve souris]

Salut SQLPRO.
De plus, il y a un renvoi dans Wikipedia, vers la source de cette information qui date de 2007, bien avant l'apparition de la version 2014.
J'aurai dû être plus attentif !

S'ke'j'disais dans ma innocente question "La question que je me pose est si une TPE PME aurait tout ce qui lui faut avec une version SQL Server Express ? Parce qu'on a l'impression que ces versions deviennent de plus en plus puissantes."[/U]

Sûr que les premières versions Express étaient très bridées. Maintenant je pense qu'une PME pourrait gérer sans peine une quantité importante de références et exploiter tout ça sans problème majeur.

[Artemus24]

Salut à tous.

La question que je me pose est si une TPE PME aurait tout ce qui lui faut avec une version SQL Server Express ?

Ta question semble bizarre au premier abord, dans le sens que ce SGBD n'est pas fait pour des entreprises.
Comme si ce SGBD était juste une version de démo. Ou encore destiné à l'apprentissage.

Parce qu'on a l'impression que ces versions deviennent de plus en plus puissantes.

Après l'avoir utilisé (enfin je devrais plutôt dire après avoir fait mumuse avec), je ne me suis pas senti bridé.
Les problèmes viennent quand on dépasse une certaine limite dans son utilisation, qui je le suppose, se traduit par :
--> en nombre d'utilisateurs connectés en même temps,
--> en volumétrie,
--> en performance.

Mais pour de petites applications, je pense que c'est un excellent outil.

En matière d'hébergement web il existe la version spéciale SQL Server WEB édition, qui coûte environ 30 € par mois... Si c'est ce que tu appelle cher... !

Sache que chez AlwaysData, un hébergement WEB coûte au minimum par mois 9€.
Et derrière, tu as toute une équipe destiné à maintenir l'environnement en état de marche.

Alors pour un particulier, payer une licence 30€ par mois, c'est du luxe ! Et qui plus est, il doit tout gérer par lui-même. Inversement, pour un professionnel, c'est abordable.

@+

[LSMetag]

Salut SQLPRO.


J'ai récupéré cette information ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/SQL_Server_Express
Autrement dit, l'information date, et il faudrait mettre à jour ce wikipedia sur MICROSOFT SQL SERVER EXPRESS 2014.

De plus, il y a un renvoi dans Wikipedia, vers la source de cette information qui date de 2007, bien avant l'apparition de la version 2014.
J'aurai dû être plus attentif !

Si je prends ce lien : https://www.microsoft.com/fr-FR/down....aspx?id=42299
C'est là où l'on télécharge la version MICROSOFT SQL SERVER EXPRESS 2014. Tu cliques sur configuration système et tu lis ce qu'il y a en bas.
Allez, je te le remets ci-après :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Restrictions :Microsoft SQL Server Express prend en charge 1 processeur physique, 1 Go de mémoire et 10 Go de stockage

Je te crois !
Il a 45 instances de SQL SERVER EXPRESS sur le même serveur ??? Est-ce bien ce que je viens de lire ?
Et il a fait ça comment ? Grâce à toi ?
Et tout ça, gratuitement ?

@+

D'après ce lien officiel (https://www.microsoft.com/fr-fr/serv.../overview.aspx), je pense que SQL Server 2014 Express peut être parfait pour de petites applis et des sites web, sans oublier le développement. C'est bien 4 coeurs et pas un seul. Bref il remplit grosso-modo les besoins d'un MySQL (édition gratuite bien sûr). Et j'aime bien comment il est foutu.

Si le projet n'est pas énorme, encore une fois ça ne coûte pas plus cher. Et c'est pour ça que j'aurais tendance à faire des recherches sur PostGres pour les gros projets.

[anykeyh]

J'adore Postgres... Et finalement je maitrise que lui (et sqlite, un peu Mysql)

Quelques points qui me gênent cependant:

- Options de clustering relativement pauvre, avec un write / n read seulement...
- Indexes composite multi-tables pour les vues, j'ai pas trouvé l'option (note: si ça existe, faite moi signe !!! )
- Dumping et backup assez chiant, j'aimerais avoir une option pour faire des backups iteratifs, et pg_dump c'est un peu nul au final

Sinon tout le reste c'est top :-) !. Je ne comprend pas les gens qui se tournent vers du NoSQL ( hors node-graph db & redis-like qui sont très utiles ), alors qu'avec postgres tu peux tout faire finement ( utilisant des colonnes JSON ou HStore par exemple ) tout en gardant une structure de donnée propre... Ce qui n'est pas gagné avec Mongo par exemple.

[orafrance]

Pour moi, SQL Server est incontestablement le meilleur SGBD en terme de rapport prix/prestation SOUS WINDOWS. En revanche, là où Oracle reste encore fort c'est sur la récupération de données. Que ce soit en terme de sauvegarde incrémentale avec un backup des seuls blocs modifiés ou de lecture des données dans le passé avec le flashback recovery, les possibilités de récupérer des données saines sont nettement plus simple qu'avec SQL. Je ne m'explique pourquoi MS n'investit pas un peu de temps dans une solution de rewind des transactions pour récupérer les données d'une table avec un UPDATE malencontreux par exemple.

Du reste, même si une restore de la base de données peut-être pénible pour récupérer une simple table, le coût en terme d'administration pour ce faire est négligeable comparé à Oracle :p

[orafrance]

Il a 45 instances de SQL SERVER EXPRESS sur le même serveur ??? Est-ce bien ce que je viens de lire ?
Et il a fait ça comment ? Grâce à toi ?
Et tout ça, gratuitement ?

@+

C'est d'une simplicité enfantine, tu lances l'installeur et tu nommes ton instance comme tu veux... comme ça tu peux en faire à la pelle. C'est une des grandes forces de SQL Server, l'interface est ULTRA simple. C'est aussi une de ses faiblesses parce que du coup, sous une esthétique accessible on en oublierait la complexité des notions mises en oeuvre et c'est comme ça qu'on a des admins systèmes qui s'improvisent (on les nomme volontaire quoi ) DBA et évidemment font n'importe quoi. Je ne les blame pas, c'est rarement une volonté farouche que de faire une installation par défaut et ne plus rien toucher

Sache que chez AlwaysData, un hébergement WEB coûte au minimum par mois 9€.
Et derrière, tu as toute une équipe destiné à maintenir l'environnement en état de marche.

Alors pour un particulier, payer une licence 30€ par mois, c'est du luxe ! Et qui plus est, il doit tout gérer par lui-même. Inversement, pour un professionnel, c'est abordable.

@+

Oui, sauf que la vraie bonne question c'est pas : est-ce que j'en ai les moyens ? Mais : de quoi j'ai besoin. Si les 21€ d'écart ne se justifie en rien, évidemment faudra privilégier la solution la moins cher... pour un particulier on peut même faire moins cher que 9€ par mois avec des solutions... gratuites

D'ailleurs j'en profite aussi pour glisser un petit mot sur Oracle Express également gratuit... par contre, là pour le coup c'est beaucoup plus limité au niveau du SGBD mais une interface de développement assisté (APEX) est disponible... ça peut être une option sympa.

Note que le meilleur SGBD du marché n'est pas forcément celui qui conviendra à tous. Il y a bien des acteurs qui sont jugés meilleurs sur une année et qui ne font pas l'unanimité

[Chauve souris]

J'adore Postgres... Et finalement je maitrise que lui (et sqlite, un peu Mysql)

Quelques points qui me gênent cependant:

- Options de clustering relativement pauvre, avec un write / n read seulement...
- Indexes composite multi-tables pour les vues, j'ai pas trouvé l'option (note: si ça existe, faite moi signe !!! )
- Dumping et backup assez chiant, j'aimerais avoir une option pour faire des backups iteratifs, et pg_dump c'est un peu nul au final

Sinon tout le reste c'est top :-) !. Je ne comprend pas les gens qui se tournent vers du NoSQL ( hors node-graph db & redis-like qui sont très utiles ), alors qu'avec postgres tu peux tout faire finement ( utilisant des colonnes JSON ou HStore par exemple ) tout en gardant une structure de donnée propre... Ce qui n'est pas gagné avec Mongo par exemple.

Ce qui ne me plait pas du tout avec PostgreSQL ce sont les sauvegardes dumpesques, comme si je tartinais des fichiers images en mode ASCII 7 bits pour en faire des sauvegardes. MySQL n'est pas mieux à ce sujet. On ne peut pas sortir simplement une base de données du conteneur des bases. Avec MS SQL Server on a des "vraies" sauvegardes (pas des dump) et on peut cloner manuellement les bases et les réinstaller comme bon vous semble même de versions antérieures en les mettant directement dans le conteneur des bases et en utilisant la commande joindre.

Pour tout le reste et vu de mon petit niveau PostgreSQL me semble très bon et est bien documenté (on a bonne mine si on récupère le super logiciel de base de données mais qui n'a qu'une doc en anglais aussi pourave qu'un howto de Linux). On peut aussi se servir des bases avec Visual Studio, mais je n'ai pas creusé la question.

[Artemus24]

Salut à tous.

C'est d'une simplicité enfantine, tu lances l'installeur et tu nommes ton instance comme tu veux... comme ça tu peux en faire à la pelle.

Je ne maîtrise pas encore MS SQL SERVER comme SQLPRO, donc j'ai encore plein de chose à apprendre.

C'est aussi une de ses faiblesses parce que du coup, sous une esthétique accessible on en oublierait la complexité des notions mises en oeuvre et c'est comme ça qu'on a des admins systèmes qui s'improvisent (on les nomme volontaire quoi ) DBA et évidemment font n'importe quoi. Je ne les blâme pas, c'est rarement une volonté farouche que de faire une installation par défaut et ne plus rien toucher

Plus tu vas simplifier ces interfaces, et plus de gens vont s'autoproclamer administrateur et faire n'importe quoi. Je suis d'accord avec toi !
Le mieux est l'ennemi du bien ! Que faut-il alors faire ? Interdire n'importe qui qui n'a pas le niveau requis de se présumer DBA ? Ou bien, intervenir commercialement pour réparer les incompétences de ces gens là ?
Le malheur des uns font le bonheur des autres.

Oui, sauf que la vraie bonne question c'est pas : est-ce que j'en ai les moyens ? Mais : de quoi j'ai besoin.

Je ne te rejoins pas sur ce point. Ce ne sont pas les besoins qui vont te dicter tes choix, mais bien les moyens dont tu disposes.
Nous sommes un monde mercantile et c'est l'argent qui la loi !

Note que le meilleur SGBD du marché n'est pas forcément celui qui conviendra à tous.

Je ne crois pas trop au SGBD universel, ni d'ailleurs au langage de programmation universel.
Selon le thème du développement, il faudra trouver soit le SGBD, soit le langage qui s'adapte le mieux à ce que l'on veut faire.

On ne peut pas sortir simplement une base de données du conteneur des bases.

Oui, on peut le faire à la condition du respect des normes.
Et seulement dans ce cas là, on peut transférer une base de données d'un SGBD à un autre, sans problème.

@+

[orafrance]

Que faut-il alors faire ? Interdire n'importe qui qui n'a pas le niveau requis de se présumer DBA ? Ou bien, intervenir commercialement pour réparer les incompétences de ces gens là ?
Le malheur des uns font le bonheur des autres.

Faut laisser faire... ça donne plus de boulot aux experts

Je ne te rejoins pas sur ce point. Ce ne sont pas les besoins qui vont te dicter tes choix, mais bien les moyens dont tu disposes.
Nous sommes un monde mercantile et c'est l'argent qui la loi !

Donc si t'as les moyens tu vas acheter une magnifique Ferrari pour partir en vacances 15 jours au ski avec ta femme et tes 2 enfants ?

Ben bon courage

Je ne crois pas trop au SGBD universel, ni d'ailleurs au langage de programmation universel.
Selon le thème du développement, il faudra trouver soit le SGBD, soit le langage qui s'adapte le mieux à ce que l'on veut faire.

Oui, c'est pourquoi on peut surement trouver le meilleur SGBD dans l'absolu, qui sera surement inadapté à la plupart des cas particuliers

[berceker united]

Il y a le choix de l'entreprise et le choix du développeur. L'entreprise a une vision économique, politique, image. En effet, pas mal grandes d'entreprises prennent Oracle alors qu'ils peuvent prendre PostSQL voir, je dis bien "voir" Mysql, mais en terme d'image ça le fait moins. J'ai connu ce cas bien précis.
Il y a le choix du développeur qui est parfois égoïste/personnel dans le sens ou ils souhaitent s'amuser avec une techno sans penser aux conséquences. Cas vécus d'un presta qui voulait s'amuser sur PostGresql, c'était un débutant sur ce SGBD mais il voulait se faire la main. Ok, mais il a fait de la cochonnerie lié à sont manque d'expérience.
Donc quel est le meilleur SGBD ça dépend sur quoi on se positionne. Stratégie à long/moyen terme, stratégie commercial/marketing.

A titre personnel le SGBD qui a plus perdu mais parce qu'elle a pas évolué et je me demande si ça va arriver, c'est Mysql. Ceci lié au flou avec Oracle, le faite qu'ils aient abandonné Mysql 6 (Est-ce une bonne nouvelle ?), le faite que les autres aient avancés et eux sont resté sur place. Mysql 5 version stable date de 11 ans, 11 bon sang d'années 11 !!!!!! .
Celui qui a bien évolué est SQL Server, je trouve que Microsoft a fait pas mal de progrès sur leur SGBD même si tout n'est pas top autour comme par exemple leur outil de reporting qui n'est pas parmi les meilleurs.
Mon prochain os que je souhaite ronger c'est PostGresql.

[hotcryx]

C'est une blague

MySQL ne connait pas les CTE, donc pas non plus de requete récursive, pas de fonction de fenêtrage, gestion des verrous très pauvre, le paramétrage des identity column est pauvre, le partitionnement aussi, et j'en oublie
Quand à travailler sans index

Tu parles de choses qui ne sont utilisées que par toi et peu dans la pratique pour un codeur d'applic.
Les index je sais c'est quoi, c'est pas pour autant qu'on doit indexer tous les champs, c'est juste une constatation.
Comparant Oracle dans la vie de tous les jours, je vois que MariaDb est plus cool au niveau des queries.

[al1_24]

Requêtes récursives et fonctions fenêtrées sont utilisées couramment dès lors que l'on doit faire des requêtes un peu complexes, en particulier en décisionnel.
Quant aux CTE, elles permettent de simplifier et clarifier l'écriture des requêtes complexes.
Mais tout le monde n'a pas les mêmes usages d'un SGBD et ne manipule pas tous les jours des requêtes mettant en œuvre de nombreuses tables liées par des conditions de jointure alambiquées.

[Chauve souris]

Oui, on peut le faire à la condition du respect des normes.
Et seulement dans ce cas là, on peut transférer une base de données d'un SGBD à un autre, sans problème.
@+

En tout cas ce n'est pas explicite (ou j'ai mal cherché) dans la doc.

Dans le cas de Postgresql rien de spécifique à la BDD qu'on voudrait extraire dans le rép des données. Il n'y a que des dossiers et des fichiers aux noms abscons.

Dans le cas de MySQL ça serait un peu meilleur : j'ai un dossier filmotech pour les données que fait l'excellent freeware de gestion des vidéos. Mais à part un mysqldump qui tartine en ASCII tous les fichiers images des affiches de film je n'ai pas (su) trouver ce qui me permettrais de copier le dossier filmotech d'un MySQL à l'autre et qu'il soit reconnu (l'équivalent de la commande "joindre" de MS SQL Server). Je confesse ne pas avoir super recherché, MySQL me plaisant de moins en moins et comme on ne peut pas tout savoir.... Avec MS SQL Server et PostgreSQL j'ai de quoi occuper mes neurones.

[SQLpro]

...

Si je prends ce lien : https://www.microsoft.com/fr-FR/down....aspx?id=42299
C'est là où l'on télécharge la version MICROSOFT SQL SERVER EXPRESS 2014. Tu cliques sur configuration système et tu lis ce qu'il y a en bas.
Allez, je te le remets ci-après :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Restrictions :Microsoft SQL Server Express prend en charge 1 processeur physique, 1 Go de mémoire et 10 Go de stockage

1 processeur physique veut dire 1 "socket" avec la seconde limite qui est de 4 cœurs...

Je te crois !
Il a 45 instances de SQL SERVER EXPRESS sur le même serveur ??? Est-ce bien ce que je viens de lire ?

Oui, tu as bien lu !

Et il a fait ça comment ? Grâce à toi ?

Effectivement c'était ma suggestion... C'est facile à mettre en œuvre en écrivant des déclencheurs DDL qui automatise la création des vues et déclencheurs DDL de synthèse et mise à jour... Depuis 7 ans je n'intervient plus. Le système fonctionne de manière automatique et autonome, il suffit simplement de recenser dans l'instance principale qu'il y a un nouveau serveur et dans la nuit les objets sont créés automatiquement. En cas de création d'une nouvelle base sur une des instances les nouveaux objets sont créés automatiquement dans la foulée...

Et tout ça, gratuitement ?

YES !
Microsoft n'est pas un philanthrope, mais c'est l'un des moins cher des SGBDR professionels et avec un des offres les plus étendues :

• Local db (l'équivalent de SQL Lite)
• Compact Edition (pour les smartphone mobile)
• Express
• Express with tools
• Express Advanced edition

Tout ceci est gratuit et je ne serais pas étonné que ces deviennent disponible pour Linux / Android...

• Web (en mode locatif uniquement chez les hébergeurs)
• Azure
• Standard
• BI
• Enterprise

@+

A +

[SQLpro]

Pour moi, SQL Server est incontestablement le meilleur SGBD en terme de rapport prix/prestation SOUS WINDOWS. En revanche, là où Oracle reste encore fort c'est sur la récupération de données. Que ce soit en terme de sauvegarde incrémentale avec un backup des seuls blocs modifiés ou de lecture des données dans le passé avec le flashback recovery, les possibilités de récupérer des données saines sont nettement plus simple qu'avec SQL. Je ne m'explique pourquoi MS n'investit pas un peu de temps dans une solution de rewind des transactions pour récupérer les données d'une table avec un UPDATE malencontreux par exemple.

Du reste, même si une restore de la base de données peut-être pénible pour récupérer une simple table, le coût en terme d'administration pour ce faire est négligeable comparé à Oracle :p

Tu as tout à fit raison sur ce point... Mais il existe des outils tiers pour ce faire comme Apex Log Explorer....

A +

[SQLpro]

Ce qui ne me plait pas du tout avec PostgreSQL ce sont les sauvegardes dumpesques, comme si je tartinais des fichiers images en mode ASCII 7 bits pour en faire des sauvegardes. MySQL n'est pas mieux à ce sujet. On ne peut pas sortir simplement une base de données du conteneur des bases. Avec MS SQL Server on a des "vraies" sauvegardes (pas des dump) et on peut cloner manuellement les bases et les réinstaller comme bon vous semble même de versions antérieures en les mettant directement dans le conteneur des bases et en utilisant la commande joindre.

Pour tout le reste et vu de mon petit niveau PostgreSQL me semble très bon et est bien documenté (on a bonne mine si on récupère le super logiciel de base de données mais qui n'a qu'une doc en anglais aussi pourave qu'un howto de Linux). On peut aussi se servir des bases avec Visual Studio, mais je n'ai pas creusé la question.

C'est le point très noir de tous les SGBDR libre !!!! En effet ce sont nullement de vrais sauvegardes mais des "dump". Durée gigantesque par rapport à la même base qui sous SQL Server qui fait des sauvegardes binaires.. Et en plus pas question de mettre à jour des données pendant la sauvegarde...

Tu noteras d'ailleurs une arnaque que j'aime bien...
MySQL propose des sauvegardes binaires à chaud avec la version Enterprise (payante !!! : Oracle)
PostGreSQL propose de sauvegardes binaires à chaud avec la version Enterprise (payante !!! : Enterprise DB)
Donc, c'est pas près de s'arranger, sinon ces deux boites font faillites ! C'est ce que l'on appelle un produit d'appel... Ne pas oublier que tous les développeurs du libre ont un salaire, mais au fait qui les payent ???

A +

PS : Posté de Tirana ou je fais une mission pour une des principales banque albanaise évidemment sur du SQL Server... Et Tirana est une ville super sympa que je découvre en touriste du soir après le boulot grâce à une mission payée 1500 € HT jour... Merci SQL Server ! (bon,je sais, c'est un peu provoc !)