Discussion :

[Stéphane le calme]

Antitrust : la Commission européenne ouvre une procédure formelle d’examen contre Google
sur son système d'exploitation Android

L'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) interdit les décisions d'associations d'entreprises et les accords anticoncurrentiels entre entreprises . L’article 102 du TFUE interdit les abus de position dominante susceptibles d’affecter le commerce et d’empêcher ou de restreindre la concurrence. Le règlement sur les ententes et abus de position dominante (règlement n° 1/2003 du Conseil) définit les modalités d’application de cette disposition par la Commission et les autorités nationales de concurrence.

Aussi, à la suite de deux plaintes, et après avoir mené une enquête initiale de sa propre initiative, la Commission européenne a ouvert une procédure formelle d’examen contre Google afin d’examiner en profondeur si le comportement de l'entreprise concernant son système d’exploitation pour appareils mobiles Android ainsi que les applications et des services pour téléphones intelligents et tablettes enfreint les règles de l’UE en matière de concurrence. La Commission évaluera si, en concluant des accords anticoncurrentiels et/ou en commettant d'éventuels abus de position dominante, Google a illégalement entravé le développement et l’accès au marché des systèmes d’exploitation pour appareils mobiles ainsi que des applications et des services de communication mobile de ses concurrents dans l’Espace économique européen (EEE).

L’enquête portera à ce stade sur les trois questions suivantes:

1. Google a-t-elle illégalement entravé le développement et l’accès au marché des applications ou services pour appareils mobiles de ses concurrents en obligeant ou en incitant les fabricants de téléphones intelligents et de tablettes à préinstaller exclusivement les applications ou services de Google ?
2. Google a-t-elle empêché les fabricants de téléphones intelligents et de tablettes qui souhaitent installer des applications et des services de Google sur certains de leurs appareils Android de développer et de commercialiser des versions modifiées et potentiellement concurrentes d'Android (les «forks d'Android») sur d’autres appareils, entravant ainsi illégalement le développement et l'accès au marché des systèmes d’exploitation pour appareils mobiles ainsi que des applications ou services de communication mobile de ses concurrents ?
3. Google a-t-elle illégalement entravé le développement et l’accès au marché des applications et services de ses concurrents en liant ou groupant certains services et applications de Google distribués sur des appareils Android avec d'autres applications, services et/ou interfaces de programmation d'applications de Google ?

Il faut préciser qu’il s’agit ici d’une enquête distincte et séparée de l'enquête menée par la Commission sur le comportement de Google en matière de recherche sur internet. La Commission a informé Google et les autorités de concurrence nationales de l'ouverture d’une procédure en l’espèce.

Mais l’Europe n’est pas la seule à se pencher sur les méthodes de Google dans le domaine des smartphones. En février de l'année dernière, Yandex, le numéro un de la recherche dans le pays, avait porté plainte contre Google pour abus de position dominante sur Android. « Les pratiques de Google en rapport avec Android ont été le sujet de plusieurs enquêtes et poursuites dans plusieurs juridictions de par le monde. Google est le propriétaire d’Android, le système d’exploitation qui domine sur le marché mobile mondial. Beaucoup croient qu’Android est une plateforme ouverte. En réalité, les fabricants d'appareils tournant sous Android sont enfermés dans la vitrine d’applications propriétaires de Google Play Store ainsi que les API. Afin d’installer Google Play sur leurs appareils, les fabricants d'appareils doivent nécessairement préinstaller la suite complète des services GMS de Google ainsi que définir Google comme moteur de recherche par défaut. En plus de cela, les fabricants d'appareils ont l’interdiction d'installer des services proposés par des concurrents de Google sur leurs appareils » avait regretté Yandex dans un billet blog. Il faut souligner que si les parts du marché du moteur de recherche Yandex en Russie étaient estimées au moment de la plainte à 60 %, sur le segment du mobile, il devait se contenter de 44 % de parts de marché. Pourcentage qui, selon lui, semblait difficile à améliorer étant donné la conjoncture.

« Nous pensons que tous les constructeurs de smartphones devraient avoir le choix d’intégrer le moteur de recherche par défaut et les services préinstallés qu’ils désirent. Google ne devrait pas refuser aux constructeurs le choix de préinstaller des applications concurrentes. C’est pourquoi nous portons à l’attention du public le fait qu’il est nécessaire que Google sépare son OS mobile du moteur de recherche Google et de ses autres services. Il est essentiel de revenir à un niveau du terrain de jeu où la concurrence est définie sur la qualité de produits et de services plutôt que sur des regroupements et préinstallations », a affirmé Ochir Mandzhikov, un représentant de Yandex. Le Service Fédéral Anti monopole (FAS) a alors été saisi et Igor Artemev, le directeur de cet organisme, a confirmé qu’une enquête contre Google a effectivement été ouverte.

Source : Europa

Voir aussi :

:fleche; La Russie ouvre une enquête antitrust contre Google suite à des plaintes de Yandex au sujet des recherches sur mobile

[imikado]

Si je me rappelle bien:

1. Les constructeurs paient une taxe à Microsoft pour utiliser Android
2. Microsoft signe certains partenariat pour y préinstaller ses logiciels
3. Android est opensource, tout le monde peut le forker gratuitement
4. Les constructeurs choisissent d'installer une surcouche avec des applications maisons (HTC, Samsung..)
5. il es possible de créer son ecosystème avec son store... décoreller de google (Amazon Fire)
6. Voir avec un style Windows Phone: Nokia X (arreté par Microsoft)
7. Il existe déjà un fork très populaire: Cyanogen

Par contre la situation de Microsoft Windows...

[NSKis]

Ces peudo-experts de l'Union Européenne et leurs avis, ce n'est que de la fumisterie!!!

Si Google doit être blâmé pour son Andoid, que dire de Apple et de ses "i-machins" rendant le client captif ou que dire de Microsoft et de ses OS qui violent de plus en plus la vie privé de leur utilisateurs???

Y-aurait-il par hasard quelques conflits d'intérêts qui inciteraient les technocrates de Bruxelles à s'intéresser plus à Google qu'à d'autres?

[Saverok]

Y-aurait-il par hasard quelques conflits d'intérêts qui inciteraient les technocrates de Bruxelles à s'intéresser plus à Google qu'à d'autres?

Le seul fait de détenir plus de 80% de part de marché dans un secteur mérite que l'on s'y intéresse.
Maintenant, mener une enquête ne signifie pas accuser et encore moins condamner.
Le post d'imikado décrit assez bien les aspects d'Android qui le couvrent de ces suspicions.
Reste aux technocrates de Bruxelles de s'en assurer.

[NSKis]

Le seul fait de détenir plus de 80% de part de marché dans un secteur mérite que l'on s'y intéresse.

Si Android détient le 80% des OS sur smartphone, vous aurait-il échappé que les OS de Microsoft sont installés sur le 90% des PC? Est-ce que cela ne mérite pas que l'on s'y intéresse?

Maintenant, mener une enquête ne signifie pas accuser et encore moins condamner.

Dans notre monde actuel, le seul fait de parler d'une enquête dans un média correspond pour le "commun des mortels" à une condamnation... D'autant plus que si l'enquête conclut à l'innocence du prévenu, aucun média n'en fera mention...

[Saverok]

Si Android détient le 80% des OS sur smartphone, vous aurait-il échappé que les OS de Microsoft sont installés sur le 90% des PC? Est-ce que cela ne mérite pas que l'on s'y intéresse?

Revoie un peu ton histoire info.
Microsoft a déjà été poursuivi en Europe et aux USA pour antitrust et a déjà été condamné à plusieurs reprises.
Donc oui, on s'y intéresse et même beaucoup.

Dans notre monde actuel, le seul fait de parler d'une enquête dans un média correspond pour le "commun des mortels" à une condamnation... D'autant plus que si l'enquête conclut à l'innocence du prévenu, aucun média n'en fera mention...

L'antécédent avec Microsoft montre bien que ce genre d'enquête n'a aucun impact sur les ventes et l'utilisation.
Donc comme dit Chirac : "ça en bouscule une sans toucher l'autre".

[Invité]

Y-aurait-il par hasard quelques conflits d'intérêts qui inciteraient les technocrates de Bruxelles à s'intéresser plus à Google qu'à d'autres?

Cette page permet de rechercher les dossiers ouverts par la CE dans le cadre des lois antitrust par nom d'entreprise. Tu pourras voir que Google ne bénéficie pas d'un régime de défaveur.

[seblutfr]

Si je me rappelle bien:

1. Les constructeurs paient une taxe à Microsoft pour utiliser Android
2. Microsoft signe certains partenariat pour y préinstaller ses logiciels
3. Android est opensource, tout le monde peut le forker gratuitement
4. Les constructeurs choisissent d'installer une surcouche avec des applications maisons (HTC, Samsung..)
5. il es possible de créer son ecosystème avec son store... décoreller de google (Amazon Fire)
6. Voir avec un style Windows Phone: Nokia X (arreté par Microsoft)
7. Il existe déjà un fork très populaire: Cyanogen

Par contre la situation de Microsoft Windows...

En tapant "Antitrust Windows" dans Google, je suis sûr que tu trouveras quelques milliers de résultats sur ce que MS s'est déjà pris sur le sujet...

[candide02]

Par contre la situation de Microsoft Windows...

ben oui c'est la principale question : j'en ai marre d'android, je ne veux pas d'Apple , mais je veux un portable simple comme un PC sous W10, Alors Monsieur Microsoft tu dors ?

[Paul_Le_Heros]

@ NSKis: «_Y-aurait-il par hasard quelques conflits d'intérêts qui inciteraient les technocrates de Bruxelles...» Bien sûr_! Les lobbies sont là_! Le plus terrible aura été selon moi, les décisions prises suite aux "Panama papers". C'est le clou qui fait que pour moi, l'Europe est à définitivement à démanteler.
Argent planqué pour 1 terrien -> 24x10¹² / 7x10⁹ ~= 3,4x10³. Soit tous humains confondus, quelques 3400 us$ par tête de pipe. Pensez que le montant d'un micro crédit salvateur en Afrique est de l'ordre de quelques centaines de dollars... Je suis si fier d'être un humain.

[Stéphane le calme]

Antitrust : Bruxelles estime que Google abuse de sa position dominante avec Android,
dans la conclusion préliminaire de son enquête

Ce mercredi 20 avril, la Commission européenne a informé Google de sa conclusion préliminaire selon laquelle la société a, en violation des règles de concurrence de l’UE, abusé de sa position dominante en imposant des restrictions aux fabricants d'appareils Android et aux opérateurs de réseaux mobiles.

Pour rappel, une enquête formelle sur Android a été ouverte il y a un an, le 15 avril 2015, le jour où Margrethe Vestager, la commissaire européenne à la concurrence, annonçait l’envoi d’un premier acte d’accusation contre Google Shopping, le moteur de shopping de Google.

Pour les besoins de son enquête, la Commission a pris en considération un certain nombre de facteurs, entre autres :

• des services de recherche générale sur l'internet : Google détient des parts de marché d'au moins 90 % dans la plupart des États membres ;
• des systèmes d’exploitation mobiles intelligents sous licence :
  
  • les parts de marché de Google dans l'EEE concernant les systèmes d'exploitation mobiles sous licence dépassent les 90 %. Android est utilisé sur presque tous les téléphones intelligents et les tablettes d'entrée de gamme, c'est-à-dire ceux qu'achètent la majorité des clients,
  • diverses barrières à l'entrée protègent la position de Google, dont les «effets de réseaux» (plus les consommateurs qui adoptent un système d'exploitation sont nombreux, plus les développeurs écrivent des applications pour ce système),
  • enfin, les utilisateurs d'Android qui souhaitent changer de système d'exploitation devraient supporter des coûts d'adaptation importants, comme la perte de leurs applications, données et contacts ;
• des boutiques d'applications en ligne pour le système d'exploitation mobile Android :
  
  • plus de 90 % des applications téléchargées sur des appareils Android dans l'EEE le sont via Google Play Store,
  • les fabricants estiment qu'il est commercialement important de préinstaller Google Play Store sur leurs appareils. Celui-ci est préinstallé sur la grande majorité des appareils Android dans l'EEE et il n'est pas téléchargeable par l'utilisateur final. Ces derniers ne peuvent pas non plus télécharger d'autres boutiques d'applications à partir de Google Play Store,
  • en règle générale, les utilisateurs d'Android ne se tournent pas vers des boutiques d'applications liées à d'autres systèmes d'exploitation, car ils devraient acheter un nouvel appareil et seraient confrontés à des frais d'adaptation importants.

La Commission soutient que son enquête a démontré que les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store, la boutique d'applications de Google pour Android, sur leurs appareils sont forcés par Google de préinstaller également Google Search et d'en faire leur moteur de recherche par défaut sur ces appareils. En outre, les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store ou Google Search doivent aussi préinstaller le navigateur Chrome de Google. De cette manière, Google a fait en sorte que son moteur de recherche et son navigateur soient préinstallés sur la grande majorité des appareils vendus dans l’EEE.

La Commission conclut à titre préliminaire qu'en imposant les conditions mentionnées ci-dessus aux fabricants, Google limite leur liberté de choisir les meilleures applications à préinstaller. Selon la Commission, cette stratégie protège et renforce la position dominante de Google en matière de recherche générale sur l'internet et fausse la concurrence sur le marché des navigateurs mobiles. Elle explique que selon une de ses analyses, les consommateurs téléchargent rarement des applications qui offriraient la même fonctionnalité qu'une application déjà préinstallée (sauf quand l'application préinstallée est d'une qualité particulièrement médiocre). Aussi, la Commission entend veiller à ce que les fabricants soient libres de choisir les applications qu'ils préinstallent sur leurs appareils. Ce qui est d’autant plus urgent que Bruxelles soutient détenir des éléments prouvant que les fabricants de téléphones intelligents souhaiteraient acquérir au moins une partie des applications qu'ils préinstallent auprès de fournisseurs autres que Google.

Source : Europa

[esperanto]

[*]les parts de marché de Google dans l'EEE concernant les systèmes d'exploitation mobiles sous licence dépassent les 90 %. Android est utilisé sur presque tous les téléphones intelligents et les tablettes d'entrée de gamme, c'est-à-dire ceux qu'achètent la majorité des clients,

Notez les termes "sous licence" et "entrée de gamme", soigneusement choisis pour exclure de fait un OS sans lequel on ne pourrait jamais atteindre 90 % du marché.

Alors même qu'en entreprise, quand tu veux faire du développement pour mobile, on te dit qu'il est impératif de le faire pour les "deux marchés".
A croire que la Commission ne condamne les "monopoles" que quand ils ont des avantages (vous avez envie, vous, de refaire la même appli pour 5 OS différents?)

[*]enfin, les utilisateurs d'Android qui souhaitent changer de système d'exploitation devraient supporter des coûts d'adaptation importants, comme la perte de leurs applications, données et contacts ;[/LIST]

On compare avec les contraintes artificielles posées par Microsoft, genre le "secure" boot?

[*]les fabricants estiment qu'il est commercialement important de préinstaller Google Play Store sur leurs appareils. Celui-ci est préinstallé sur la grande majorité des appareils Android dans l'EEE et il n'est pas téléchargeable par l'utilisateur final. Ces derniers ne peuvent pas non plus télécharger d'autres boutiques d'applications à partir de Google Play Store,

Ma première tablette était très "bas de gamme" (à l'époque je ne voulais pas trop investir dans un outil dont l'utilité suscitait le doute) et elle était sous Android mais sans accès à "Android Market" (nom ancien de Google Play).
La nouvelle dispose de Google Play ET d'une autre boutique gérée par le constructeur.
Alors la phrase "les fabriquants estiment..." me paraît plus que subjective. Je crois surtout qu'ils estiment que dépenser temps et argent dans le développement d'une boutique potable est incompatible avec de bonnes marges.

La Commission soutient que son enquête a démontré que les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store, la boutique d'applications de Google pour Android, sur leurs appareils sont forcés par Google de préinstaller également Google Search et d'en faire leur moteur de recherche par défaut sur ces appareils. En outre, les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store ou Google Search doivent aussi préinstaller le navigateur Chrome de Google. De cette manière, Google a fait en sorte que son moteur de recherche et son navigateur soient préinstallés sur la grande majorité des appareils vendus dans l’EEE.

Donc, après avoir prétendu que l'installation d'un outil est obligatoire alors qu'objectivement il n'en est rien, la Commission reproche à l'éditeur d'imposer des conditions à cette installation. Cherchez l'erreur.

[Traroth2]

@esperanto : j'ajouterais, pour le point 3, que concernant iOS, c'est 100% des applications téléchargées qui le sont depuis l'AppStore, pas 90%.

Non pas que je ne trouve pas Google critiquable, mais effectivement, la formulation est biaisée. Et on laisse toujours Apple tranquille, alors que souvent, ils font pire. C'était déjà comme ça avec Microsoft.

[solstyce39]

@esperanto : j'ajouterais, pour le point 3, que concernant iOS, c'est 100% des applications téléchargées qui le sont depuis l'AppStore, pas 90%.

Non pas que je ne trouve pas Google critiquable, mais effectivement, la formulation est biaisée. Et on laisse toujours Apple tranquille, alors que souvent, ils font pire. C'était déjà comme ça avec Microsoft.

Bonjour,

Apple a la main sur tout la chaîne, du matériel au logiciel, heureusement qu'ils font ce qu'ils veulent de leurs produits...

[esperanto]

Apple a la main sur tout la chaîne, du matériel au logiciel, heureusement qu'ils font ce qu'ils veulent de leurs produits...

C'est au consommateur de faire ce qu'il veut des produits qu'il achète.
Quand tu achètes un meuble en kit, le fait de remplacer une pièce au moment du montage ne te rend pas coupable d'une violation de conditions de licence. Au pire c'est l'exclusion de garantie.
Alors que dans le monde du logiciel...

[Traroth2]

Bonjour,

Apple a la main sur tout la chaîne, du matériel au logiciel, heureusement qu'ils font ce qu'ils veulent de leurs produits...

Quand j'achète quelque chose, c'est à moi. Si j'achète un iPhone, c'est MON iPhone, pas celui d'Apple.

Et pourquoi "heureusement", au fait ?

[Carhiboux]

Google détient des parts de marché d'au moins 90 % dans la plupart des États membres

Oui et? Ils ont été les premiers à proposer un service de recherche innovant. Et tant qu'un concurrent n'aura pas proposé quelque chose d'encore plus innovant, je ne vois pas ce que gagneraient les utilisateurs à changer leurs habitudes.

S'agit-il de sanctionner le succès?

les parts de marché de Google dans l'EEE concernant les systèmes d'exploitation mobiles sous licence dépassent les 90 %. Android est utilisé sur presque tous les téléphones intelligents et les tablettes d'entrée de gamme, c'est-à-dire ceux qu'achètent la majorité des clients,

Encore une fois, avoir du succès est-il devenu un crime?

diverses barrières à l'entrée protègent la position de Google, dont les «effets de réseaux» (plus les consommateurs qui adoptent un système d'exploitation sont nombreux, plus les développeurs écrivent des applications pour ce système),

Ben oui, ça semble plutôt évident, et là encore, je ne vois pas le problème. Le marché, c'est plus fort que toi.

Est-ce que la Commission s’interroge sur pourquoi les jeux vidéo AAA sont développés pour les PS4 et les XBOX One plutôt que pour la PS1 et la SuperNes?

Est-ce que la commission européenne se demande pourquoi les éditeurs français éditent des livres en français et pas en hindi ou en swahili en France?

Est-ce que la Commission s’interroge sur le fait que Danone fait des yaourts à la fraise et pas des yaourts gout vomi?

Les acteurs du marché vont là où sont les opportunités. Encore une fois, s'agit-il de punir le succès?

les utilisateurs d'Android qui souhaitent changer de système d'exploitation devraient supporter des coûts d'adaptation importants, comme la perte de leurs applications, données et contacts

Et donc, ce n'est pas le cas avec d'autres OS mobiles? Pour WindowsPhone ou pour IPhone?

Ce n'est pas le cas pour les PC? Passer de Windows au monde unix/linux ou au monde Mac c'est pas évident. Pas les mêmes logiciels, pas les mêmes façons de faire, etc... Est-ce que bientôt Google va devoir aussi développer une appli pour transformer son téléphone en Windows Phone ou en Iphone?

plus de 90 % des applications téléchargées sur des appareils Android dans l'EEE le sont via Google Play Store, les fabricants estiment qu'il est commercialement important de préinstaller Google Play Store sur leurs appareils. Celui-ci est préinstallé sur la grande majorité des appareils Android dans l'EEE et il n'est pas téléchargeable par l'utilisateur final. Ces derniers ne peuvent pas non plus télécharger d'autres boutiques d'applications à partir de Google Play Store,

Alors là, c'est la seule critique que je trouve un peu pertinente. C'est vrai que Google fait clairement exprès de compliquer l'accès à d'autres stores. Maintenant... c'est contestable quand même. Est-ce qu'on demande à Danone de mettre des yaourts d'un concurrent dans ses packs de yaourt? Est-ce qu'on demande à Renault de faire des pubs pour PSA dans leurs concessions? C'est leur OS, ils en profitent... tant mieux pour eux, non?

en règle générale, les utilisateurs d'Android ne se tournent pas vers des boutiques d'applications liées à d'autres systèmes d'exploitation, car ils devraient acheter un nouvel appareil et seraient confrontés à des frais d'adaptation importants.

Heu c'est surtout que ça leur servirait à quoi de télécharger une appli qu'ils ne pourraient pas utiliser? Et oui, le changement à un cout. C'est pas une nouveauté, et c'est pas spécifique à Google ou à Android.

La Commission soutient que son enquête a démontré que les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store, la boutique d'applications de Google pour Android, sur leurs appareils sont forcés par Google de préinstaller également Google Search et d'en faire leur moteur de recherche par défaut sur ces appareils. En outre, les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store ou Google Search doivent aussi préinstaller le navigateur Chrome de Google. De cette manière, Google a fait en sorte que son moteur de recherche et son navigateur soient préinstallés sur la grande majorité des appareils vendus dans l’EEE.

Dans le même genre, c'est scandaleux, Velux à des formats spécifique rien qu'à eux. Donc quand je leur achète une fenêtre, si je veux un store, je suis obligé de passer par eux. Mais que fait la Commission européenne??? NON à l'abus de position dominante de Velux!


Bref, ça me fait toujours doucement rire ces charges contre Google.

Alors, c'est quoi le fin mot de l'histoire? Il y a une entreprise européenne qui se fait maltraiter aux USA? Il y a un traité en cours de négociation?

Ou alors on est toujours dans le douce illusion que Google est un service public style ONG qui n'est là que pour satisfaire le bien être de ses concurrents et de ses clients et pas le porte-feuille de ses actionnaires?

En fait, je crois que le tort de Google sur ce coup là, c'est de ne pas faire payer de licence pour son OS. Il serait payant, les gens auraient une autre représentation de Google. Alors que là, il y a comme une confusion avec un espèce de "super service public" qui devrait suivre les règles d'un service public, à savoir neutralité, impartialité, et primauté des intérêts des usagers (enfin on est d'accord, c'est de la théorie, en pratique, je vous défie de trouver un service public en Europe qui réponde à ces critères!).

[seblutfr]

Oui et? Ils ont été les premiers à proposer un service de recherche innovant. Et tant qu'un concurrent n'aura pas proposé quelque chose d'encore plus innovant, je ne vois pas ce que gagneraient les utilisateurs à changer leurs habitudes.

S'agit-il de sanctionner le succès?



Encore une fois, avoir du succès est-il devenu un crime?



Ben oui, ça semble plutôt évident, et là encore, je ne vois pas le problème. Le marché, c'est plus fort que toi.

Est-ce que la Commission s’interroge sur pourquoi les jeux vidéo AAA sont développés pour les PS4 et les XBOX One plutôt que pour la PS1 et la SuperNes?

Est-ce que la commission européenne se demande pourquoi les éditeurs français éditent des livres en français et pas en hindi ou en swahili en France?

Est-ce que la Commission s’interroge sur le fait que Danone fait des yaourts à la fraise et pas des yaourts gout vomi?

Les acteurs du marché vont là où sont les opportunités. Encore une fois, s'agit-il de punir le succès?



Et donc, ce n'est pas le cas avec d'autres OS mobiles? Pour WindowsPhone ou pour IPhone?

Ce n'est pas le cas pour les PC? Passer de Windows au monde unix/linux ou au monde Mac c'est pas évident. Pas les mêmes logiciels, pas les mêmes façons de faire, etc... Est-ce que bientôt Google va devoir aussi développer une appli pour transformer son téléphone en Windows Phone ou en Iphone?



Alors là, c'est la seule critique que je trouve un peu pertinente. C'est vrai que Google fait clairement exprès de compliquer l'accès à d'autres stores. Maintenant... c'est contestable quand même. Est-ce qu'on demande à Danone de mettre des yaourts d'un concurrent dans ses packs de yaourt? Est-ce qu'on demande à Renault de faire des pubs pour PSA dans leurs concessions? C'est leur OS, ils en profitent... tant mieux pour eux, non?



Heu c'est surtout que ça leur servirait à quoi de télécharger une appli qu'ils ne pourraient pas utiliser? Et oui, le changement à un cout. C'est pas une nouveauté, et c'est pas spécifique à Google ou à Android.



Dans le même genre, c'est scandaleux, Velux à des formats spécifique rien qu'à eux. Donc quand je leur achète une fenêtre, si je veux un store, je suis obligé de passer par eux. Mais que fait la Commission européenne??? NON à l'abus de position dominante de Velux!


Bref, ça me fait toujours doucement rire ces charges contre Google.

Alors, c'est quoi le fin mot de l'histoire? Il y a une entreprise européenne qui se fait maltraiter aux USA? Il y a un traité en cours de négociation?

Ou alors on est toujours dans le douce illusion que Google est un service public style ONG qui n'est là que pour satisfaire le bien être de ses concurrents et de ses clients et pas le porte-feuille de ses actionnaires?

En fait, je crois que le tort de Google sur ce coup là, c'est de ne pas faire payer de licence pour son OS. Il serait payant, les gens auraient une autre représentation de Google. Alors que là, il y a comme une confusion avec un espèce de "super service public" qui devrait suivre les règles d'un service public, à savoir neutralité, impartialité, et primauté des intérêts des usagers (enfin on est d'accord, c'est de la théorie, en pratique, je vous défie de trouver un service public en Europe qui réponde à ces critères!).

Encore une fois, ne pas confondre Position dominante et abus de position dominante.
Tu ne peux pas dire qu'"avoir du succès est devenu un crime", il n'est pas reproché à Google d'avoir une position dominante avec Android.
Il est reproché à Google d'abuser de cette position dominante pour tenter d'écraser la concurrence sur d'autres segments de marché où ils ne sont pas en position dominante (et ainsi fausser une concurrence qui, même elle était meilleure, ne pourrait pas exister parce que Google fausse la donne).
Il n'est donc pas interdit d'avoir du succès, mais d'en profiter pour éliminer la concurrence sur d'autres secteurs.
Pour forcer le trait, c'est un peu comme si Google voulait vendre des fringues, et que pour ça il retirait de Google Search les pages des autres marchands de fringues (ou plus exactement, qu'il mettait en tête ses propres résultats avant de reléguer les autres commerces en bas de page de résultat). On n'interdit pas à Google d'être champion des moteurs de recherche, mais d'abuser de ça pour écraser d'autres marchés.

[Jonyjack]

les fabricants estiment qu'il est commercialement important de préinstaller Google Play Store sur leurs appareils. Celui-ci est préinstallé sur la grande majorité des appareils Android dans l'EEE et il n'est pas téléchargeable par l'utilisateur final.

En installant 5 apk sur n'importe quel Android on peut rajouter le Play Store et tout ce qui l'entoure (Play Services, Framework, Contact Sync et Account Sync). Donc OK faut chercher sur Internet, télécharger des apk et autoriser l'installation de sources inconnues, mais rien d'insurmontable.

Oui, sauf qu'Amazon est déjà en position suffisamment dominante pour imposer ses conditions. D'ailleurs, cette société fabrique elle-même ses appareils il me semble. Quant au « concevez votre téléphone », encore faudrait-il qu'on ait le droit d'installer un autre système sur un appareil vendu dans le commerce. Ce qui n'est pas le cas.

Comme tous les constructeurs en fait... (enfin, ils font fabriquer plus exactement). Ensuite tu sors une phrase du contexte. C'est pas "concevez votre téléphone" mais :

Essayez et vous pourrez télécharger le système d'exploitation en entier gratuitement, modifiez-le comme bon vous semble et concevez votre téléphone.

Ils parlent d'Amazon, mais Xiaomi fait exactement la même chose avec MIUI (un fork d'Android avec le look&feel d'iOS). J'ai eu mon Xiaomi mi5 sans Play Store (mais avec un Xiaomi store...) et sans aucune application Google. Donc oui c'est possible. Il suffit de prendre un smartphone Samsung pour voir qu'ils ont bien les applications Google, mais aussi leurs propres applications concurrentes préinstallées (store inclus).
Après on peut citer CyanogenMod (certes c'est que l'OS) qui a été porté (officiellement ou non) sur un parc immense d'appareils. Et tant que le bootloader n'est pas verrouillé (ou qu'il existe une procédure pour le déverrouiller), n'importe qui peut l'installer gratuitement sur son téléphone. Il vient sans les applications Google mais on trouve les zip gapps contenant tout ce qu'il faut directement à flasher sur le téléphone.

[Invité]

Comme tous les constructeurs en fait... (enfin, ils font fabriquer plus exactement).

Justement, la différence entre Amazon et Google, c'est que le fabricant de Kindle appartient à Amazon (du moins je crois), tandis que Samsung n'appartient pas à Google.

Ils parlent d'Amazon, mais Xiaomi fait exactement la même chose avec MIUI (un fork d'Android avec le look&feel d'iOS). J'ai eu mon Xiaomi mi5 sans Play Store (mais avec un Xiaomi store...) et sans aucune application Google. Donc oui c'est possible. Il suffit de prendre un smartphone Samsung pour voir qu'ils ont bien les applications Google, mais aussi leurs propres applications concurrentes préinstallées (store inclus).
Après on peut citer CyanogenMod (certes c'est que l'OS) qui a été porté (officiellement ou non) sur un parc immense d'appareils. Et tant que le bootloader n'est pas verrouillé (ou qu'il existe une procédure pour le déverrouiller), n'importe qui peut l'installer gratuitement sur son téléphone. Il vient sans les applications Google mais on trouve les zip gapps contenant tout ce qu'il faut directement à flasher sur le téléphone.

Je ne suis pas au courant de tout ça. Pour moi, Xiaomi peut proposer un fork d'Android à condition de vendre les appareils qui vont avec (c'est bien le cas ?). Parce que, oui, c'est possible (Mozilla le faisait aussi jusqu'à récemment), mais sacrément complexe du fait de la position des monopoles. Je ne trouve pas normal que les boîtes soient obligées de vendre leur appareil si elles veulent proposer un OS.

Après on peut citer CyanogenMod (certes c'est que l'OS) qui a été porté (officiellement ou non) sur un parc immense d'appareils.

Le problème est justement que ça ne peut pas être officiel, puisque officiellement c'est interdit par le DMCA.