Discussion :

[demonia]

Pour ma part, c'est clairement le javascript.
Le langage le plus mal pensé tout langage/platforme/monde parallèle qui soit.
Cohérence 0, debuging particulièrement trivial, comportement particulièrement risibles, en bref, pour moi, c'est vraiment le langage qui n'aurait jamais du exister et malheureusement il s'étend de plus en plus car il est universel...

Si seulement une alternative faite par un mec avec un minimum de cohérence pouvait voir le jour pour le web client-side, ça serait vraiment bien. (même ES6, ce n'est vraiment pas encore ça)

edit : en fait non, le problème majeur avec ce langage, c'est ce qu'on en fait aujourd'hui.
Il n'aurait jamais dû être utilisé pour autre chose que donner un peu de dynamisme à une page web.
Quand je vois les sites SPA (angular, aurelia, etc...) je me dis qu'il y a quand même un gros problème en sachant qu'on va de plus en plus vers un monde ou le mobile domine et que la consommation d'énergie et la vitesse doivent (devraient) être les choses les plus importantes.

edit 2: bon pour la peine, si vous ne connaissez pas cette vidéo, ça vaut la peine et c'est très drôle

[internity]

golang s'est du C mais pour declarer int a on fait a int -_-. il est extrêmement puissant il me plait mais bon sang 10 min de code et hop tu te souviens plus du syntaxe d'aucun autre langage

[LSMetag]

Pour ma part, c'est clairement le javascript.
Le langage le plus mal pensé tout langage/platforme/monde parallèle qui soit.
Cohérence 0, debuging particulièrement trivial, comportement particulièrement risibles, en bref, pour moi, c'est vraiment le langage qui n'aurait jamais du exister et malheureusement il s'étend de plus en plus car il est universel...

Si seulement une alternative faite par un mec avec un minimum de cohérence pouvait voir le jour pour le web client-side, ça serait vraiment bien. (même ES6, ce n'est vraiment pas encore ça)

edit : en fait non, le problème majeur avec ce langage, c'est ce qu'on en fait aujourd'hui.
Il n'aurait jamais dû être utilisé pour autre chose que donner un peu de dynamisme à une page web.
Quand je vois les sites SPA (angular, aurelia, etc...) je me dis qu'il y a quand même un gros problème en sachant qu'on va de plus en plus vers un monde ou le mobile domine et que la consommation d'énergie et la vitesse doivent (devraient) être les choses les plus importantes.

edit 2: bon pour la peine, si vous ne connaissez pas cette vidéo, ça vaut la peine et c'est très drôle

Essaie Dart, il a atteint une certaine maturité. Il compile en JS de bonne qualité, se débuggue, ressemble à un langage serveur. Beaucoup de librairies ont été portées (angular 2, Polymer,...). Et pour celles qui ne le sont pas encore, un système d'interropérabilité avec JS a été créé. Il suffit de créer un fichier avec l'attribut @JS et de définir les prototypes de méthodes et variables de la librairie JS pour pouvoir l'utiliser sous Dart (à la manière d'une interface).

EDIT : Au fait, merci pour la vidéo, j'ai bien ri ! Je comprends un peu mieux maintenant ! Le fonctionnement de Javascript ne correspond pas au fonctionnement de mon cerveau !

[Pierre Fauconnier]

Ensuite les faux langages de programmations genre asp, vb etc

Chouette, un gros troll de chez troll... J'attends que nous tombions d'accord sur la définition d'un vrai langage, et donc d'un faux langage. Parce que là aussi, on sera forcément dans le subjectif. On y passera des soirées entières sans avoir un début de définition ou sans avoir un consensus sur la première qualité d'un vrai langage...

[tomlev]

Le batch Windows c'est un piège pervers. Le truc le plus infâme que je connaisse...
Le pire c'est que je n'ai pas vraiment trouvé de remplaçant sous windows (certains me parlent de VB, PowerShell, mais ils nécessitent l'installation d'un runtime ou sont plus orientés application).

Tout à fait d'accord sur le batch Windows. Powershell n'est pas parfait, mais c'est déjà beaucoup mieux, tu peux commencer à écrire du vrai code avec sans devoir faire des hacks dégueulasses toutes les 2 lignes. Et contrairement à la plupart des langages de script système, il est orienté objet, ce qui ouvre pas mal de possibilités. Pour ma part ça fait 2 ans que j'ai définitivement remplacé cmd par Powershell, sans regret.

[enneite2]

PHP parce que c'est mal payé!

[thy-sins]

prolog...parce que j'ai un exam tout a l'heure et que je suis une nullité absolue dans ce langage

[ChristianRoberge]

Je hais le Java. J'ai toujours été déçu avec ce langage soit lors de la création ou le débogage, soit par la lisibilité du code ou soit par les performances et les instabilités du comportement des applications. J'aime bien le Scheme pour ses fonctionnalités uniques et je trouve qu'il est une belle simplification du LISP (qui est affreux dans sa mise en œuvre). Mon langage préféré est le C++ que j'admire pour ses performances mais en même temps je l'ai longtemps détesté car il est un langage ardu à bien maitriser...

[sat99]

Si PHP me satisfait, j'aurais tendance à critiquer l'utilisation de la class PDO, devenue obligatoire à partir de PHP6. On comprend son utilité, mais les commandes proposées, très pauvres et synonymiques, entraînent souvent des complications par rapport à l'ancienne syntaxe mysql. Cela et oblige parfois à multiplier inutilement les appels au serveur.

[anweber]

Bonjour,

C'est amusant, le classement des langages détestés me semble correspondre plus ou moins à l'indice de l'usage de ces langages (à part, sans doute, pour JavaScript). On pourrait en conclure que les programmeurs n'aiment pas programmer (mais non, je déconne!).

Le cas du JavaScript est particulier. Il a longtemps été évité par les informaticiens pour tout autre usage que du simple scripting dans une page HTML. Et voila maintenant qu'il revient en force pour des applications-serveur. Cela a été le résultat de l'introduction de frameworks souvent très puissants. Je comprends les arguments pour et contre ce langage. Personnellement il me déroute un peu, mais l'ayant un peu pratiqué (en outre avec AngularJS) je reconnais son intérêt dans une approche de découplage fort de la partie cliente et de la partie serveur (actuellement, les postes clients sont très puissants, il me semble donc légitime de les faire travailler un peu!). Par contre, je ne vois toujours pas bien son intérêt dans le développement de la partie-serveur.

Personnellement, je ne déteste aucun langage informatique mais je suis parfois un peu décontenancé de l'usage que certains peuvent en faire.

Cordialement,

André

[VBurel]

Il y a t-il encore un développeur assembleur dans l'avion ?

Y'a jamais eu beaucoup de candidat, l'assembleur reste un langage difficile à utiliser, difficile à maintenir. (le passage au 64bit m'a couté cher sur certains produits - heureusement y'a les fonctions "intrinsec").

Hors projet embarqué spécifique, l'intérêt de programmer en ASM se réduit, aussi du fait de la multiplicité des appareils et système d’exploitation. On cherche aujourd’hui de plus en plus à faire un code cross plateforme, donc plutôt en « C » ou « C++ ».

Je parle de « programmation exécutive », chose qui se fait de moins en moins, du fait de la multiplicité des librairies, modules, framework, beaucoup de développeur ne font que du câblage, de l’assemblage de modules, de l’appel de fonctions… et pour faire ca, tous les langages peuvent convenir finalement, question de gout.

Je lisais ici ou là que pour être un bon développeur il fallait connaitre les bases de la programmation, mais dans la pratique, y’a plus de développeur capable d’écrire un algorithme de tri et une fonction de recherche dichotomique derrière alors que c’était un exercice classique de gestion de donnée dans les années 80 ou 90. Déjà pour trouver un développeur capable de lire un fichier XML sans utiliser de librairie tiers, c’est déjà compliqué… alors l’assembleur…

[Mouke]

Chouette, un gros troll de chez troll... J'attends que nous tombions d'accord sur la définition d'un vrai langage, et donc d'un faux langage. Parce que là aussi, on sera forcément dans le subjectif. On y passera des soirées entières sans avoir un début de définition ou sans avoir un consensus sur la première qualité d'un vrai langage...

Bah ASP n'étant pas un langage du tout, ça a encore moins de sens son troll.

[23JFK]

... Par contre, je ne vois toujours pas bien son intérêt dans le développement de la partie-serveur.

...

L'avantage, c'est d'avoir les mêmes compétences et les mêmes contraintes côté client et serveur, donc de n'avoir besoin que d'une seule équipe n'ayant qu'une seule compétence. C'est plus de la gestion de personnel que de l'ingénierie logicielle.

[Pill_S]

Déjà pour trouver un développeur capable de lire un fichier XML sans utiliser de librairie tiers, c’est déjà compliqué…

et c'est tant mieux

non, sans rire, un dév qui parse du xml à grand coup de indexOf et substr, pour moi c'est retour maison et tu relis tes bouquins... il y a trop de cas foireux pour se permettre de le faire à la main

[TiranusKBX]

le principale problème avec Node.js est la gestion du contexte, client ou serveur ?
avec angular.js et compagnie le problème est "pourquoi laisser tous les traitements au client ?" cela pause un problème avec un nombre plus important de requête HTTP et l'on perd aussi bien côté environnement, que niveau efficacité et niveau de la gestion de la bande passante on perd sur les trois tableau ça perd donc beaucoup d'intérêt pour le milieux pros mais bon il y en auras toujours pour suivre une tendance inutile.
Je n'ai rien coutre créer des éléménts à la volée en JS mais ça ne doit pas générer 99% de la page, la on à un gros soucis de gestion et performances au profit d'une superbe idée de MVC tout en JS difficilement justifiable

[VBurel]

et c'est tant mieux

non, sans rire, un dév qui parse du xml à grand coup de indexOf et substr, pour moi c'est retour maison et tu relis tes bouquins... il y a trop de cas foireux pour se permettre de le faire à la main

En même temps, parser du XML c'est du traitement de chaine, c'est le B-A BA de l'informatique...

[Pill_S]

En même temps, parser du XML c'est du traitement de chaine, c'est le B-A BA de l'informatique...

Pas d'accord. xml c'est compliqué. Même quand on pense avoir pris en compte tous les cas, tu peux être sûr que certains ne sont pas couverts. Quid des namespaces? des tags CDATA? de l'échappement de certains caractères?

Deux document équivalents en termes de DOM peuvent avoir une forme complètement différentes une fois sérialisé en texte... Faire ça à base de découpage de strings, c'est se garantir des emmerdes de la maintenance. Peut-être pas aujourd'hui. Pas demain. Mais un jour

Sans compter tous les collègues qui vont pas se gêner pour dire ce qu'ils pensent de ton implém'...

[RyzenOC]

En même temps, parser du XML c'est du traitement de chaine, c'est le B-A BA de l'informatique...

Clairement pas.
XML c'est plus complexe que juste <mabalise>moncontenue</mabalise>

Quand on essaie d’exploiter un document XML avec du code, les ennuis commencent vite. Il n’existe pas de manière de lire un document XML de manière indexée (je voudrais l’élément truc qui est dans l’élément bidule). On se retrouve à lire l’arbre DOM nœud par nœud. Pour corser le tout, il y a des nœuds qui sont des éléments et d’autres non. Il est souvent nécessaire de regarder le nom de la balise correspondant à un élément pour en connaître sa sémantique. Mais parfois il faut aller chercher la valeur d’un attribut, d’autres fois c’est le contenu de la balise. Bref, c’est compliqué. Et ça l’est encore plus lorsqu’on lit le document en SAX même si c’est l’acronyme de Simple API for XML.

Bien qu’étant encore beaucoup utilisé, c’est un langage à éviter absolument compte-tenu de sa forte complexité. Il est intéressant à tout point de vue d’utiliser des formats alternatifs qui sont bien plus simples et tout aussi supportés en terme d’outillage. XML a fait souffrir de nombreux développeurs et cela continuera tant qu’il sera utilisé.

Vous voulez une preuve de ce que j'avance:

<ns:root xmlns:ns="urn:hello:world">
<element xmlns="urn:ns:rule">
<ns:text xmlns:ns="urn:yet:another">Hello world</ns:text>
</element>
</ns:root>

Bon courage pour parser celui-là…c'est le B-A BA de l'informatique après tous

[VBurel]

Pas d'accord. xml c'est compliqué. Même quand on pense avoir pris en compte tous les cas, tu peux être sûr que certains ne sont pas couverts. Quid des namespaces? des tags CDATA? de l'échappement de certains caractères?

y'a une différence entre faire un parser XML et implanter tout le protocole. Ceci dit ca reste de l'analyse de chaine. c'est le B-A BA.

Deux document équivalents en termes de DOM peuvent avoir une forme complètement différentes une fois sérialisé en texte... Faire ça à base de découpage de strings, c'est se garantir des emmerdes de la maintenance. Peut-être pas aujourd'hui. Pas demain. Mais un jour

Je ne vois pas le problème, tous les protocoles demandent de la maintenance si on cherche une compatibilité totale et à jour, que vous le fassiez vous même ou que vous utilisiez une lib. Mais ce n'était pas le sujet. Puisque le niveau est si bas que ca, remplacez XML par TXT ou BAT.

[tondeurh]

Aucun langage n'est bon ou mauvais, simplement adapté a un mode de pensé ou un modelè de développement, ou a une classe de développeurs et surtout ce qui fait qu'un langage est beaucoup utilisé ou peu est la richesse de ses API et ceux pour quoi il est destiné, WEB, Gestion, Batch, recherche, jeux, etc...