Discussion :

[Taekoh]

Salut tout le monde!

Dans l'approche d'un examen, j'essaie de me préparer avec des exercices.

J'essaie en vain de résoudre l'un d'eux... J'ai tenté mille tournures différentes mais je n'y parvient pas...

Voici la question:

Quels clients (nom, prénom) ayant loué ont toujours obtenu une voiture de la gamme désirée?

et la base de données associée

VEHICULE(idVehicule, modele, gamme, dateAcquisition, kilometrage, agence)
AGENCE(idAgence, ville, dateOuverture, gerant)
CLIENT(idClient, nom, prenom, datePremiereLocation, dateDerniereLocation)
LOCATION(idVehicule, idClient, gammeDemandee, dateDebut, dateFin, agenceFin)

Je suis a peu près sûr que la solution réside dans un double NOT EXISTS, donc une division.

Voici l'une de mes requêtes

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT NOM
FROM CLIENT C 
WHERE NOT EXISTS 
(SELECT * FROM LOCATION L
WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM VEHICULE V WHERE L.IDVEHICULE=V.IDVEHICULE AND C.IDCLIENT=L.IDCLIENT AND L.GAMMEDEMANDEE!=V.GAMME ));

Mais bon, ça ne donne évidemment rien.

Une idée ?
Merci d'avance.

[crica]

Bonjour,
Intéressant de voir votre code "old style" sans jointure claire.
Des cours se donnent encore sur la base de cette ancienne syntaxe ?
C.

[Taekoh]

Oui, les enseignants continuent d'utiliser cette syntaxe. Après c'est juste une question de lisibilité...

[skuatamad]

Intéressant de voir votre code "old style" sans jointure claire.

Comme dans l'exemple proposée il s'agit de requête corrélée, leur écriture est conforme à la norme (à l'erreur près avec la table location qui n'est pas corrélée).

La question est donc :
Quels sont les clients qui ont effectué au moins une location et qui n'ont jamais eu de gamme différente de la gamme demandée.

Je pense à quelque chose comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
select c.nom, c.prenom
  from client c
 where exists (select 1
                 from location l
                where l.idclient = c.idclient
                  and not exists (select 1
                                    from vehicule v
                                   where v.idvehicule = l.idvehicule
                                     and v.gamme <> l.gammedemandee)

[Taekoh]

C'est bien ça, les résultats sont cohérents. Merci beaucoup!

Je pensais que l'exercice nécessitait une division car l'énoncé contient le mot "toujours".

Pourrais-je te demander comment tu as décomposé le problème?

[skuatamad]

Je pensais que l'exercice nécessitait une division car l'énoncé contient le mot "toujours".

Oui, pour moi ce problème s'apparente bien à une problématique de division relationnelle pour cette raison.

Pourrais-je te demander comment tu as décomposé le problème?

Je l'ai indiqué dans ma précédente réponse :

La question est donc :
Quels sont les clients qui ont effectué au moins une location et qui n'ont jamais eu de gamme différente de la gamme demandée.

=> Client EXISTS dans location ET NOT EXISTS Véhicule de gamme différente.

Dans votre essai, vous avez essayé de mettre la corrélation entre client et location dans l'accès à la table véhicule.

PS : Il n'est en principe pas possible de corréler des requêtes sur plusieurs niveaux de sous-requête.

[Taekoh]

D'accord, je croyais que le traitement d'une division se faisait systématiquement par le biais d'un double "NO EXISTS".

Merci pour ces explications! Je vais essayer d'approfondir cette notion...

[SQLpro]

Il suffit d'aller les articles que j'ai écrit sur ce sujet pour voir qu'il existe différentes façons de procéder pour la division relationnelle :
http://sqlpro.developpez.com/cours/divrelationnelle/
Ou de lire l'un de mes livres :


A +

[Taekoh]

Merci, je cherchais justement de la documentation sur le sujet!

[skuatamad]

Ben j'avais déjà proposé le lien dans mon message précédent...

Mais j'associe généralement les liens à un titre afin d'améliorer leurs référencements (même si pour ce lien en particulier le référencement doit déjà être plutôt bon)

[Taekoh]

J'avais effectivement survolé une première fois l'article lorsque vous m'aviez proposé le lien. Néanmoins sa complexité apparente m'avais un peu refroidi, mais bon l'article fait semble-t-il office de référence, je vais donc l'étudier attentivement.