Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
C'est peut-être parce qu'il n'y a pas d'autres solutions?La plupart ne sont que des déclinaisons/mouvances des trois partis PS/LR/FN.
Si parmis la 30-40 partis qui existe tu ne trouve ton bonheur et que tu penses avoir la solution qui n'est pas une déclinaisons du PS/LR/FN, tu peux aussi créer ton propre partis.
Vu le nombre de personne qui ne veulent d'aucun des partis existants ca ne devrait pas être difficile
Effectivement un système proportionnel serait beaucoup plus démocratique.Envoyé par BenoitM
Le système politique Français est tellement pourri qu'il n'y a aucun espoir.
Ça me fait penser à une étude bizarre : Le très sérieux Peterson Institute suggère que la France abandonne son système présidentiel.
Effectivement vu les candidats...La France se porterait mieux sans président
Le constat est bon, mais il n'y a pas de solution pour le moment.Le fait que François Hollande affiche un record d'impopularité montre à quel point le système politique français est obsolète
Il faudrait inventer un système qui donne du pouvoir au peuple.
Ce serait chouette si parfois on demandait l'avis aux Français.
Parce que là le PS et l'UMP ont leur promesses, une fois au pouvoir ils font la même politique qui est souvent très éloigné du programme.
Et ils en ont rien à foutre des français.
L'herbe est toujours plus verte chez le voisin, c'est bien connu. Je n'ai aucune connaissance des politiques étrangères, mais je doute qu'il existe un système parfait, sinon ça se saurait. Le fait est qu'il est impossible de mettre tout le monde d'accord. Chacun vote en fonction de ses convictions qui sont dictées par sa place dans la société, son emplois, ses revenus, ses préoccupations, etc.. Il n'est donc pas possible de pondre un programme qui répondra aux attentes de tous. C'est d'ailleurs pour ça que le PS et LR sont mis en avant. On a deux courants différents qui reflète deux visions différentes. Ce qui fait qu'on choisis entre deux chemin plutôt que de savoir ce que l'on veux.
Donc on écoute des gens parler de ce qu'ils ne connaissent pas (le quotidien de chacun) en se persuadant que demain tout ira bien.
Coluche l'avait dit, il y a longtemps : "Ca va mieux ! Pas mieux qu’hier, mais mieux que demain"
Je ne connais pas beaucoup de pays avec une bonne politique.
Il y a certains leader qui ont fait beaucoup pour leur peuple comme Poutine, Kadhafi, Chavez, etc. (si on regarde leur bilan, la situation pour le peuple est meilleur pendant qu'avant)
Même DeGaulle a fait des trucs cool à un moment, le type il a envoyé ses bateaux de guerre aux USA et il a procédé à l'échange de dollar (équivalent du billet de Monopoly) contre de l'OR.
Sarkozy a fait exactement l'inverse en bradant 600 tonnes d'or, ce traite :'(
Les Socialistes et les Républicains font la même chose.
Une loi est commencé par l'UMP, le PS la continue, l'UMP la reprend et ça va toujours dans la même direction.
Ils font exactement la même chose.
Le PS est peut être plus sociétale, mais pas plus sociale.
Les lois les plus anti sociales sont mis en place par le PS, peut être parce que l'UMP aurait honte de le faire...
En tout cas les 2 font de la merde, ça au moins tout le monde est d'accord.
Ils font un concours d'impopularité : Hollande à réussi l'exploit de finir moins populaire que Sarkozy.
C'est sur que Poutine il a fait beaucoup pour le peuple, par exemple enfermer ses opposant politiques dans des prisons et empoisonner les plus virulents, c'est un type super, un modèle.
Si vous vous concentrez sur le négatif aussi...
Il a fait plein de choses bien, la situation de la Russie est bien meilleur depuis qu'il est au pouvoir.
Poutine est populaire en Russie, bien plus qu'Hollande et Sarkozy ne le seront jamais en France.
Bon en même temps dans l'idéologie mainstream Chavez, Kadhafi, Poutine, Assad, Castro sont tous des enculés.
Et Obama et l'UE méritent le prix nobel de la paix
T'as fait mon aprèm là
"Pourquoi vous vous préoccupez des gens qui ne l'aime pas et qu'il tue ? Ceux qui sont encore en vie l'aime beaucoup !"
Tu m'étonnes...
La France fait bien pire, et c'est même dans les médias mainstream : Hollande serait le président qui a le plus utilisé les assassinats ciblés !.
La propagande que vous entendez à propos de Poutine n'est pas forcément le reflet de la réalité.
Et nos présidents sont loin d'être aussi bon que lui.
C'est comme Erdogan c'est passé d'un allié de l'UE et des USA, un grand représentant de la démocratie occidentale à un dictateur sanglant.
Juste parce qu'il a résisté un petit peu...
J'ai plus de respect pour Erdogan depuis le coup d'état raté.
Parce qu'avant je trouvais ça pas cool qu'il laisse passer les terroristes et qu'il aide Daesh à exporter son pétrole.
Mais là il s'est amélioré.
Oué c'est dans tous les médias mainstream, sauf qu'ils ne font que tous parler du seul et même livre. Et apparemment, Hollande se sert surtout de cette équipe pour s'occuper de terroristes (même si c'est à prendre avec des pincettes).
Poutine fait descendre des gens de son propre pays, jusque car ils sont contre lui, c'est vrai que c'est comparable...
Tu veux le pouvoir au peuple et la démocratie ?
Poutine contrôle les réseaux sociaux, il faut l'autorisation du gouvernement russe pour ouvrir un blog (ou au moins l'autorisation pour le garder ouvert si il passe un certain nombre de vue), il a foutu je ne sais combien d'ONG dehors, avant d'être président il était déjà le roi de la magouille (en possession d'une superbe villa de plusieurs millions de dollars, qu'il n'aurait pu se payer avec son salaire de l'époque), sans même parler des problèmes de votes truqués et autres...
Y'a pas à dire, c'est un vrai modèle à suivre.
Si tu vas par là, Adolf Hitler était un super président aussi, si on oublie les quelques points négatifsSi vous vous concentrez sur le négatif aussi...C'est sur que Poutine il a fait beaucoup le peuple, par exemple enfermer ses opposant politiques dans des prisons et empoisonner les plus virulents, c'est un type super, un modèle(des détails de l'histoire), il à beaucoup fait pour l'Allemagne, résolu les problèmes de démographie (camps de "vacances"), aidé à faire des super découvertes technologique (bombe A...) et est encore très connu presque un siècle plus tard! Bref, un modèle à suivre!
Non mais sérieusement, c'est quand même fou d'utiliser des raisonnements aussi toxiques...
Si on compare l'Allemagne de 1933 avec l’Allemagne de 1939, la différence est impressionnante.
Les allemands ont réussi à se relever, l'industrie est repartie, pour la première fois les ouvriers ont eu droit à des congés payé (ils ont fait du tourisme), ils ont créé des voitures créé par et pour le peuple, ils ont fait des autoroutes, etc.
Bon ils ont peut être eu de l'aide de certaine banques...
Ils avaient des beaux costumes Hugo Boss et des machines IBM très performante...
Je ne suis pas un spécialiste de l'Allemagne, mais ça pourrait être très intéressant d'étudier la stratégie économique qu'ils ont mis en place.
===========
Vous parlez d'Hollande et du terrorisme alors que Daesh possède des armes françaises...
"AL Nosra fait du bon boulot !" Laurent Fabius.
Ils ont essayé de faire croire aux occidentaux qu'il y avait une différence entre terroriste et rebelle...
"On ne soutient pas le terrorisme, on aide seulement les rebelles"...
Pas de commentaire sur Poutine, et on enchaine sur autre chose ?
Décidemment, j'ai vraiment l'impression de causer avec deuche...
Réquisitionner les biens des juifs, les envoyer à la douche puis vendre des produits dérivés de ce qui reste (cheveux, etc.) ?
Est-ce que tu te rends compte, ne serait-ce que 3 secondes de ce que tu dis ?
alors le prochain sujet au choix :
- l'UE, création de la CIA
- l'UE, création des nazis
- Jean Monnet
- La petite phrase de Schuman écrite en tout petit sur les chéquiers
- le bannissement des anglicismes
- le bannissement des drapeaux européens des mairies et autres
- l'UE, création des nazis de la CIA
- La Russie, la Chine, le Brésil AKA les BRICKS, paradis sur terre ?
- TAFTA
- les merdias mainstream
- le complot contre l'UPR
- etc etc
Et pas que ça, construire des tanks, armes et munitions en tout genre, pour préparer une belle petite guerre.Citation Envoyé par thierrybenji
Je ne suis pas un spécialiste de l'Allemagne, mais ça pourrait être très intéressant d'étudier la stratégie économique qu'ils ont mis en place.
Réquisitionner les biens des juifs, les envoyer à la douche puis vendre des produits dérivés de ce qui reste (cheveux, etc.) ?
Est-ce que tu te rends compte, ne serait-ce que 3 secondes de ce que tu dis ?
Mais VOILA, on l'a la solution a nos problèmes économiques une bonne guerre.
Les nazis ont pris le pouvoir en 33. L'extermination systématique des juifs, tziganes, homosexuels, etc ... a démarré après la conférence de Wansee en 1942. Le port de l'étoile jaune pour les juifs allemands c'est 1941. Avant cela il y a de nombreuses brutalités, ségrégation, ils sont exclus de la vie sociale de leur pays via les lois de Nuremberg (35 ou 36 je sais plus) mais la déportation massive en camps de concentration ne commence que beaucoup plus tard. En 39 il n'y a que très peu de camps de concentration en Allemagne et les opposants politiques sont les premiers à en faire les frais avant les juifs. Par ailleurs les nazis feront construire la majorité de leurs camps à l'extérieur du territoire allemand, notamment en Pologne (donc post 39).
Il y a bien eu un miracle économique de 33 à 39 qui n'a rien à voir avec la politique antisémite du régime. Ils ont réalisé une politique keynésienne très agressive, ils se sont financés via leur banque centrale et divers emprunts et ont lancé toute une série de grands travaux (chantiers navals, autoroutes, etc ...) ce qui a eu pour effet de faire fondre le chômage.
Bref, rien de très novateur les USA ont fait exactement la même chose pour sortir de la crise de 29 (le New Deal).
Divers emprunts (en partie aussi à l'étranger) dont on leur a fait cadeau en grosse partie, en les dispensant de tout rembourser après la guerre.
Redresser le pays quand c'est gratuit, même en France on devrait pouvoir y arriver.
Quand on parle politique et histoire, le souci est de rester "froid", de prendre énormément de recul, d'être objectif et de ne pas "sentimentaliser" le débat. Que ce soit celui qui explique ou celui qui écoute. Ensuite on peut discuter sereinement quand on a compris ça. On peut discuter de tout car on a compris que ce n'est pas parce qu'on en discute qu'on cautionne forcément.
Malheureusement aujourd'hui il y a tellement de manipulations politiques et médiatiques qu'on ne peut plus discuter de rien car c'est aussitôt "sentimentaliser" justement, pour déconnecter la raison et mieux manipuler, ça se fait tous les jours par les vendeurs... Et on vous stigmatise en vous rangeant dans, ce que j'appelle, une boitophobe. Tu débats sur le mariage homo, tu es homophobe. Tu débats sur l'Islam, tu es islamophobe. Bon... Evidemment je vois d'ici les petits malins qui vont me dire que ça ne fonctionne pas le -phobe avec antisémite et raciste mais le principe est le même, vous aurez compris !
Donc pour revenir à Poutine, Chavez, Hitler et les autres qui sont cités... Si on adopte l'esprit que je décris plus haut, oui ils ont fait des bonnes choses. Hitler en économie MAIS ça ne veut pas dire que je cautionne d'autres aspects de sa politique. Pour Poutine, si on veut être tout à fait honnête, il a aussi bien tenu économiquement et malgré tout ce qu'on lui a mis dans la gueule...
Il faut quand même rappeler qu'avant l'histoire des bateaux, la Russie était très faiblement endettée. Donc on peut lui prêter tout les maux de la terre, en attendant c'est plutôt lui qui nous donne des leçons... Et si je devais pousser ma pensée plus loin, je dirais que dans un système monétaire normal (c'est à dire pas avec des manipulations de l'or et du dollar), le rouble serait bien plus fort que le dollar qui ne tient plus que parce qu'il sert de monnaie d'échange internationale. Et encore... Ca va changer puisque les BRICS commencent à s'organiser entre eux pour ne plus échanger en dollar. Bon après, c'est clair que Poutine a des défauts... Là aussi, ce n'est pas parce que je dis quelque chose de positif sur lui que je cautionne tout ce qu'il fait.
Ensuite, je trouve qu'il est totalement débile de personnifier les débats comme dans une cour d'école... Oh mais Poutine il a fait ça ! Oui mais untel aussi ! Et tu crois qu'on est mieux ?
C'est débile parce que toutes les élites sont des salopards et des comploteurs. Ca a toujours été et même du temps des rois et des empereurs, ils cherchaient déjà à se zigouiller entre eux pour prendre le trône... Donc, franchement à ce jeu là, il n'y a aucun pour relever l'autre et aucun de plus respectable que l'autre... Je dirais qu'il y en a qui sont plus discrets et d'autres qui assument mieux leur autoritarisme (ça dépend de quel point de vue on se place).
Donc il faut quand même faire attention à tout ce qui se dit et aux amalgames faits par les médias et les politiques. Il faut quand même bien cloisonner chaque sujet et ne pas tout confondre ou amalgamer. Sinon on tombe dans la connerie, la désinformation et l'incapacité de raisonner par nous-mêmes parce qu'on se fait dicter une façon de penser par les "élites". Enfin moi c'est ma façon de voir les choses, il faut voir les choses à charge et à décharge pour être objectif et merde au conformisme et à la bien-pensance
Ce qu'on appelle la Démocratie quoi... Je parle d'une vraie, comme cela a été conçu à l'origine, pas de ce qu'on a actuellement...
Tout ça c'est bien beau sur le papier sauf que non, le fait que le mec ait redressé économiquement son pays (et on ne sait même pas si c'est fait de façon clean), ne fait pas qu'il puisse être qualifié de meilleur président, ou de modèle à suivre, alors qu'il dirige son pays dans une semi-dictature.Enfin moi c'est ma façon de voir les choses, il faut voir les choses à charge et à décharge pour être objectif et merde au conformisme et à la bien-pensance
Si ce n'est que le résultat qui vous importe, et pas les à-côtés, allez vivre en Corée du Nord, l'économie est nickel, y'a pas de chômage, etc etc... Mais c'est pas pour autant que cela me vend du rêve et que je veux aller habiter là-bas.
Tu peux comparer les choses à charge et à décharge, qui sont à un même niveau de conséquence, genre :
"Ah Poutine il a fait la loi machin, ce qui a fait baisser le chômage de 5%, mais à côté, il a ajouté des impôts qui ont conduit à des licenciements économique, ce qui a augmenté le chômage de 3%. Bon au final, il a baissé le chômage de 2%."
Ok, un truc comme ça, tu peux comparé objectivement.
Mais dire " S'il tue des gens c'est pas grave, il a fait baisser le chômage", nan ça marche pas.
Ou alors faut que Hollande envoi ses tueurs secrets buter les chômeurs chez eux, et vous serez ravi de son mandat car il aura supprimé le chômage, quel bon président !
C'est complètement ridicule.
Répondre avec citation
Partager