Discussion :

[Ryu2000]

Oui mais Neckara a raison, même le cannabis est nocif pour la santé... C'est comme l'alcool, c'est légal mais nocif... Pareil pour certains médocs... etc...

Ce n'est pas "certains médicaments" ce sont tous les médicaments qui sont dangereux.
Les seuls médicaments sans effet secondaire potentielle ça doit être l'homéopathie.
Le plus anodin des médicaments c'est le paracétamol et même le paracétamol peut tuer (si on en prend trop souvent).

Chaque médicament a un effet négatif.
Ça soulage d'un côté mais ça abîme de l'autre.

Comparé au cannabis l'alcool c'est une drogue dur.
D'ailleurs si on regarde l'étude officielle de l'assemblée nationale :
Classification des psychotropes - Rapport Roques (1998) sur la dangerosité des drogues
On voit que le cannabis est moins dangereux que les médicaments sous ordonnance, l'alcool et le tabac.
Page 152 :
http://www.assemblee-nationale.fr/le...ecst/i3641.pdf

Là vous pourriez dire que les variétés de cannabis de 1998 sont différentes des variétés de cannabis de 2018 et je vous répondrez que pas tant que ça...
C'est possible que la concentration en THC soit légèrement plus élevé parfois, mais c'est très léger.
Et le THC c'est qu'une molécule parmi beaucoup beaucoup d'autres.

Le cannabis est dangereux, mais moins dangereux que les autres drogues (tabac, alcool, Benzodiazépine).
De toute façon tout est mauvais à forte doses. (même les fruits sont dangereux car plein de nitrate)
Manger dans un fast food c'est dangereux.
Les smartphones sont dangereux.

En plus il y a plein d'utilisation thérapeutique du cannabis.
Comme le cannabis multiplie les effets des autres drogues, on peut baisser la dose de morphines des malades et leur donner du cannabis en plus.
Parce que ceux qui sont sous anti douleur trop longtemps, deviennent sévèrement dépendant, certains sont obligé de prendre de l'héroïne pour arrêter de souffrir après avoir arrêté les anti douleurs.

Les drogues les plus meurtrières sont de très loin le tabac et l'alcool. (quoi qu'il faudra que je regarde le compteur des morts du aux médicaments un jour...)

[Neckara]

Les seuls médicaments sans effet secondaire potentielle ça doit être l'homéopathie.

Cela n'a aucun effet secondaires... parce que cela n'a aucun effet (à part un effet placebo).

Quoique... l'abus de sucre peut aussi être dangereux...

quoi qu'il faudra que je regarde le compteur des morts du aux médicaments un jour...

Ce à quoi il faudra pondérer en regardant le nombre de vies sauvées par ces mêmes médicaments.

Ce n'est pas tant la nocivité qu'il faut regarder ma sa balance bénéfice/risque, de même que la balance bénéfice/coût de son interdiction. L'alcool et le tabac sont par exemple difficiles à interdire du fait de raisons historiques et culturelles. L'alcool se différencie aussi du tabac et du cannabis, par le fait que ce soit une nourriture, ainsi que par le fait que (à ma connaissance), seul l'abus est dangereux.

Cette balance est aussi à mettre en comparaison avec les autres méthodes disponibles dans l'état des connaissances actuelles, et aussi se rappeler qu'il n'y a pas qu'un seul type de cancer, et qu'ils ne se soignent pas tous de la même manière.


Pour finir, ce que je critiquais surtout lors de mon dernier commentaire, c'est l'utilisation d'un appel à la nature.

[Invité]

J'ajouterais juste qu'on s'en fout un peu du tabac, de l'alcool et du médicament... si ça tue, on les interdit !

C'est pas une raison pour tout autoriser... Sinon, on va autoriser ensuite les drogues dures car ok, ça tue mais moins que les morts sur les routes... Et c'est pas plus addictif que le Coca...

[MiaowZedong]

D'ailleurs, on se dirige lentement vers l'interdiction du tabac (qu'on voit déjà beaucoup moins en public et dans les médias qu'il y a dix ans), et peut-être aussi à terme de l'alcool (les taxes augmentent, la consommation baisse).

[ddoumeche]

Tant qu'on autorise le cannabis et la prière de rue, ca me va.

[Neckara]

Après, pour l'alcool, tout ne se vaut pas, donc il faut aussi nuancer sur ce point.


Il y a un monde entre l'alcool à 99% (sic), l'alcool consommable le plus fort serait à 96%, et celui à < 1.2° (qualifié de 'sans alcool').
De même, l'alcool n'est pas que bu, mais peut aussi servir pour d'autre plats comme les tartiflettes (miam), pour le flambage, ou utilisé comme désinfectant.

On va aussi trouver de l'alcool, en très faible quantité, dans le jus de fruit.

[Ryu2000]

D'ailleurs, on se dirige lentement vers l'interdiction du tabac (qu'on voit déjà beaucoup moins en public et dans les médias qu'il y a dix ans), et peut-être aussi à terme de l'alcool (les taxes augmentent, la consommation baisse).

Ah !
Ouais t'es sûr ^^

Vu l'argent que gagne l'état grâce à la taxe sur le tabac, il ne risque pas de l'interdire...
Il doit y avoir au moins 400% de taxes. (un paquet sans aucune taxe doit coûter moins d'un euro)
D'ailleurs c'est marrant, l'UE c'est le libre échange et tout ça, mais les douanes cherchent à filtrer le tabac.
Parce que sinon les fumeurs commanderaient leur tabac sur un site basé dans un pays où les taxes sur le tabac sont un peu plus faible.


De toute façon le lobby du tabac est puissant et peut payer le gouvernement pour maintenir le tabac légal.
Le côté triste c'est que beaucoup de pauvres fument.
Tabac : les ventes de cigarettes toujours en hausse malgré le paquet neutre

Flop confirmé pour le paquet neutre. Le nombre de cigarettes vendues en France a augmenté de 9,2% au cours des sept premiers mois de l'année, affirme ce mercredi RTL, citant des chiffres fournis par les douanes. Une hausse qui représente tout de même près de 350 millions de cigarettes supplémentaires par rapport à la même période de 2016.

Le tabac c'est quand même la pire drogue qui existe, ça n'a aucun effet psychotrope, ça coûte chère, les consommateurs sont dépendants.

L'alcool ne sera jamais interdit c'est beaucoup trop ancré dans la culture de la nation.
Le vin français est réputé dans le monde entier.
Et il y a plein d'autres alcool français (le Pastis, le Rhum, la Goutte, etc).
Ça fait vivre beaucoup de monde.
Les gens ne peuvent pas ce passer d'alcool, il y a eu une période de prohibition aux USA et c'était catastrophique.
Quand ce n'est pas légal, c'est les trafiquants qui l'emportent.

Pour finir, ce que je critiquais surtout lors de mon dernier commentaire, c'est l'utilisation d'un appel à la nature.

Moi ce que je critique c'est l'appelle de l'industrie pharmaceutique.
Je ne sais pas si vous savez comment ça ce passe aux USA, mais il y a énormément de publicité, qui font croire que des choses normales sont des signes de maladies graves par exemple :
"Vous vous sentez parfois fatigué ? C'est peut être un signe de dépression, consultez votre médecin pour qu'il vous prescrive X.".
"Il arrive parfois à votre enfant de courir ? C'est peut être un trouble mental, consultez votre médecin pour qu'il vous prescrive Y.".
Les médecins sont payé par l'industrie pharmaceutique pour vendre leur merde et il y a beaucoup d'abus.

Si ça se trouve avec le CETA, tous les médicaments pourris des USA vont finir par être vendu en France...

Il semblerait qu'il y ait un lien entre les mass shootings et certains médicaments (anti dépresseur, anti psychotique, traitement contre l'hyper activité, médicament pour les hyperactif, etc) :
Another Mass Shooting, Another Psychiatric Drug? Federal Investigation Long Overdue
Psych meds linked to 90% of school shootings

On pourrait au moins commencer par légaliser le cannabis thérapeutique.
Pour cela il faudrait juste créer quelques lois pour permettre à des français de cultiver du cannabis thérapeutique (qui est par définition BIO) avec des normes de qualitées.
Il n'y a pas d'effets secondaires contrairement aux médicaments.
Parce que quand tu prends un médicament, tu finis par souffrir d'un effet secondaire et on te prescris un autre médicament pour masquer cette effet secondaire et ça boucle.

La légalisation du cannabis récréatif apporterait énormément d'avantages dont ceux la:

• La fin du traffic
• Un produit de meilleur qualité pour le consommateur
• 2 milliards d'€ minimum de recette pour l'état chaque année
• Création d'emplois

Bon de toute façon, de plus en plus de nations légalisent le cannabis thérapeutique et récréatif.
Donc ça finira forcément par arriver.
Si le mariage homosexuel est arrivé ça aussi ça arrivera.
C'est le progrès

[Neckara]

Moi ce que je critique c'est l'appelle de l'industrie pharmaceutique.

Je te félicite pour le jeux de mots... mais beaucoup moins pour la valeur argumentative.

Il n'y a pas d'effets secondaires contrairement aux médicaments.

Un médicament sans effets secondaires, c'est ce qu'on appelle un placebo.
À partir du moment où tu as un effet, où tu as des "principes actifs", tu as des effets secondaires.

Ensuite, pour venir affirmer que le cannabis n'a pas d'effets secondaires, tu nous prends un peu pour des cons.
Le fait de "planer", c'est un effet secondaire, le fait de devenir addictif, c'est un effet secondaire, le fait d'avoir le comportement qui change, c'est un effet secondaire, le fait que le fumer avec du tabac est nocif, c'est un effet secondaire. Ma liste n'est pas exhaustive, et je ne prends que les effets secondaires les plus évident.

On pourrait au moins commencer par légaliser le cannabis thérapeutique.

Donc pour lutter contre la sur-médication, tu proposes juste de changer les médicaments ???

Parce que quand tu prends un médicament, tu finis par souffrir d'un effet secondaire et on te prescris un autre médicament pour masquer cette effet secondaire et ça boucle.

Non.

La légalisation du cannabis récréatif apporterait énormément d'avantages dont ceux la:

• La fin du traffic
• Un produit de meilleur qualité pour le consommateur
• 2 milliards d'€ minimum de recette pour l'état chaque année
• Création d'emplois

De même que la légalisation du meurtre, pourtant cela me semble peut souhaitable.
Ainsi ces arguments ne sont pas pertinents pour décider de la légalité d'une chose.

Donc ça finira forcément par arriver.
Si le mariage homosexuel est arrivé ça aussi ça arrivera.

Non.

C'est le progrès

Argumentum ad novitatem ?

[ManusDei]

https://www.futura-sciences.com/sant...-nocebo-12870/
Pour l'homéopathie, y a l'effet nocebo (c'est con un être humain tout de même )
Des crises de manque ont même été documentées sur des personnes ayant arrêté l'homéopathie.

[Ryu2000]

Ensuite, pour venir affirmer que le cannabis n'a pas d'effets secondaires, tu nous prends un peu pour des cons.

C'était le témoignage de personne atteinte de grave maladie qui sont passé au cannabis thérapeutique.
Ils ont arrêté plein de médicaments après ça.
Parce qu'ils dormaient bien et ne ressentaient pas d'effet secondaire, pas de nausée rien du tout.
En même temps ils subissaient un traitement hyper lourd...

Le fait de "planer", c'est un effet secondaire, le fait de devenir addictif, c'est un effet secondaire, le fait d'avoir le comportement qui change, c'est un effet secondaire, le fait que le fumer avec du tabac est nocif, c'est un effet secondaire.

Les variétés CBD ne font pas "planer".
Officiellement la dépendance psychique et la dépendance physique sont très faible.
Les malades utilisent un vaporisateur et donc pas de tabac.

Ainsi ces arguments ne sont pas pertinents pour décider de la légalité d'une chose.

C'est un produit moins dangereux que le tabac et l'alcool qui est déjà largement consommé en France.
En plus la légalisation pourrait produire une baisse de la consommation.

Argumentum ad novitatem ?

Peut être, mais en attendant c'est quand même le progrès.
J’espère qu'on aura pas 20 de retard sur les autres...

Au Canada, investir dans le cannabis peut rapporter gros

TORONTO (Reuters) - Le marché de la production de cannabis au Canada est en ébullition à six mois de la légalisation de la vente et consommation de marijuana à des fins récréatives.

[Ryu2000]

Désolé, double post
Mais je voulais parler d'autre chose :
Cannabis: l’exception française du «tout répressif»

La France, elle, fait figure d’exception: «On a mis plus de temps à intégrer qu’il y avait d’autres manières de réguler le cannabis qu’avec un régime prohibitif», explique à l’AFP David Weinberger, chercheur à l’INHESJ (Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice).

Résultat: la politique de répression est un échec en France, relevait le centre de réflexion classé à gauche Terra Nova, dans un rapport publié en décembre 2014. Avec 700.000 fumeurs de cannabis quotidiens, la consommation en France «reste l’une des plus élevées d’Europe».

- «Laisser faire» -

En outre, Terra Nova déplore une «politique qui coûte cher (près de 600 millions d’euros par an)». Or, selon le «think tank», la légalisation du cannabis rapporterait environ 2 milliards d’euros à l’Etat et permettrait de mettre en place une politique de prévention.

Selon Echo, ce serait également le meilleur moyen de déstabiliser les dealers: «Le fond de roulement d’un trafiquant qui vend plusieurs produits provient du cannabis», explique Benjamin Jeanroy. «Si vous leur enlevez ça, vous leur faites mal en terme financier».

La dangereuse prohibition du cannabis

CHRONIQUE - Loin de légaliser le cannabis, un récent rapport parlementaire préconise au contraire de continuer à le réprimer. Une attitude qui conduit à nourrir trafic et délinquance.
(...)
Dépénalisation de fait
Le récent rapport parlementaire sur la « contraventionnalisation » du cannabis, loin de constituer une première étape vers la libéralisation, comme on a pu le lire, assume et empire la prohibition. Les rapporteurs constatent qu'il existe aujourd'hui une « dépénalisation de fait » : sur les 140.000 personnes interpellées chaque année pour avoir fumé un joint dans la rue, l'immense majorité écope d'un simple rappel à la loi.

Sans compter les innombrables cas qui, par nature, échappent aux statistiques officielles, où la police préfère fermer les yeux : qu'on me permette à ce sujet de partager un souvenir d'adolescence, où les agents ayant arrêté notre petite bande sur un trottoir parisien n'avaient trouvé comme tout élément suspect, après la fouille au corps, que mon carnet de vocabulaire d'allemand et nous avaient laissés partir en ricanant sur les bons élèves qui s'encanaillent.

[Grogro]

Dépénalisation de fait
Le récent rapport parlementaire sur la « contraventionnalisation » du cannabis, loin de constituer une première étape vers la libéralisation, comme on a pu le lire, assume et empire la prohibition. Les rapporteurs constatent qu'il existe aujourd'hui une « dépénalisation de fait » : sur les 140.000 personnes interpellées chaque année pour avoir fumé un joint dans la rue, l'immense majorité écope d'un simple rappel à la loi.

A mettre en parallèle avec mon précédent post. Ces 140000 interpellation risquent de devenir 140000 amendes avec la nouvelle législation.

[Invité]

A mettre en parallèle avec mon précédent post. Ces 140000 interpellation risquent de devenir 140000 amendes avec la nouvelle législation.

Les lycéens vont coûter deux fois plus cher aux parents
(Et je rirai moins quand ce sera à mon tour)

[Neckara]

Un témoignage ne vaut pas grand chose.
Cf biais du survivant, etc.

Ensuite difficile de dire que c'est moins dangereux que l'alcool alors même qu'il n'y a pas qu'un seul alcool. Comme je l'ai dit, on retrouve de l'alcool même dans les jus de fruits.

Ne pas oublier aussi qu'il n'y a pas qu'une maniere d'interdire, et d'appliquer cette interdiction.

La consommation edt aussi a prendre avec des pincettes, tous les pays n'ont pas la même culture et ne consomment pas nécessairement les même s produits.


Si non c'est un peu lassant à la longue de te voir rechercher puis poster uniquement ce qui t'arrange comme pour dire "regardez ils disent que j'ai raison."

[Grogro]

Un témoignage ne vaut pas grand chose.
Cf biais du survivant, etc.

Une suggestion : j'ai l'impression que tu aimes évangéliser au sujet des biais cognitifs et des arguments fallacieux. Quand tu dénonces ce genre d'erreurs de rhétorique, pourquoi pas un lien vers une vulgarisation pour montrer ce qu'est réellement cette faute de raisonnement et en quoi c'est possiblement manipulateur.

Exemple "biais du survivant" sans plus de précisions, quand on est pas déjà sensibilisé, ça ne nous mène à rien. Une bonne illustration du biais du survivant, c'est ça : http://trendemic.net/le-biais-du-survivant.html

[Neckara]

Le problème c'est que je suis actuellement sur portable dans un aéroport. ce n'est vraiment pas pratique.

[Invité]

Une suggestion : j'ai l'impression que tu aimes évangéliser au sujet des biais cognitifs et des arguments fallacieux. Quand tu dénonces ce genre d'erreurs de rhétorique, pourquoi pas un lien vers une vulgarisation pour montrer ce qu'est réellement cette faute de raisonnement et en quoi c'est possiblement manipulateur.

Exemple "biais du survivant" sans plus de précisions, quand on est pas déjà sensibilisé, ça ne nous mène à rien. Une bonne illustration du biais du survivant, c'est ça : http://trendemic.net/le-biais-du-survivant.html

Ce que tu fais, c'est du cherry picking !
Ton argument n'est donc pas recevable...

[Ryu2000]

Ensuite difficile de dire que c'est moins dangereux que l'alcool alors même qu'il n'y a pas qu'un seul alcool.

- La vraie réponse, c'est qu'il existe des études sur la dangerosité des psychotropes et l'intégralité de ces études en viennent à la conclusion que l'alcool est plus dangereux que le cannabis (que ce soit en dépendance psychique, en dépendance physique, en neuro toxicité, etc).

L'alcool a forte dose détruit des organes.

L'alcool déshydrate c'est super dangereux.

- L'autre réponse c'est qu'il n'y a pas qu'un seul cannabis ! Aujourd'hui il y a même beaucoup de variétés CBD avec quasiment pas de THC.

tous les pays n'ont pas la même culture et ne consomment pas nécessairement les même s produits.

Si la France légalisait les consommateurs auraient accès à une qualité haut de gamme.
Ce en serait fini de la résine marocaine coupé 10 fois.
Ce serait de l'herbe bio

Si non c'est un peu lassant à la longue de te voir rechercher puis poster uniquement ce qui t'arrange comme pour dire "regardez ils disent que j'ai raison."

En réalité j'étais sur Google News et dans les tendances il y avait un lien "dépénalisation", j'ai cliqué dessus et je me suis dis "Tous les articles disent ce que je dis depuis des années !".

La dépénalisation c'est pas top par contre, il faut vraiment une bonne légalisation.
Que les malades puissent faire des cannabis social club comme en Espagne.

[Jipété]

Exemple "biais du survivant" sans plus de précisions, quand on est pas déjà sensibilisé, ça ne nous mène à rien. Une bonne illustration du biais du survivant, c'est ça : http://trendemic.net/le-biais-du-survivant.html

Quelqu'un lui signale une faute d'orthographe, à quoi il répond (voir dans les commentaires) :

Merci pour votre conseil. J’ai relu et je n’ai rien trouvé. Je recommence…

Et tu lui fais confiance ? Il y en a encore un wagon !

[MiaowZedong]

Les lycéens vont coûter deux fois plus cher aux parents
(Et je rirai moins quand ce sera à mon tour)

Moui, enfin je pense que c'est comme les taxes punitives sur le tabac. Des décennies de communication sur l'impact négatif du tabac n'ont rien fait, mais quand le prix du paquet augment les gens fument moins. Pareil, les parents se disent "il faut que jeunesse se fasse" quand le gamin se prend un rappel à la loi, mais ils vont réellement sévir quand ils doivent payer l'amende. Viser le portefeuille, ça marche

Et c'est certainement mieux que de remplir des prisons qui aujourd'hui ne dissuadent ni réhabilitent. Le plus gros risque, avec les amendes, c'est que le cannabis devienne un privilège: ceux qui ne sont rien (©Macron) ne pourront pas se permettre l'amende et feront attention, tandi que les fils de riches fumeront ouvertement parce qu'ils ont de quoi payer.