Discussion :

[Invité]

Moui, enfin je pense que c'est comme les taxes punitives sur le tabac. Des décennies de communication sur l'impact négatif du tabac n'ont rien fait, mais quand le prix du paquet augment les gens fument moins. Pareil, les parents se disent "il faut que jeunesse se fasse" quand le gamin se prend un rappel à la loi, mais ils vont réellement sévir quand ils doivent payer l'amende. Viser le portefeuille, ça marche

Mais encore une fois, pour poursuivre quel objectif ? Par rapport à l'alcool, au crack et à la délinquance, pour les jeunes, le cannabis est clairement un moindre mal. Quant aux jeunes pour lesquels le cannabis est un problème (car il y en a), l'état du portefeuille de papa maman ne changera pas grand chose.

Et c'est certainement mieux que de remplir des prisons qui aujourd'hui ne dissuadent ni réhabilitent. Le plus gros risque, avec les amendes, c'est que le cannabis devienne un privilège: ceux qui ne sont rien (©Macron) ne pourront pas se permettre l'amende et feront attention, tandis que les fils de riches fumeront ouvertement parce qu'ils ont de quoi payer.

Si les amendes étaient distribuées aussi rarement que les peines de prison, à la rigueur ça irait.

[Ryu2000]

Par rapport à l'alcool, au crack et à la délinquance, pour les jeunes, le cannabis est clairement un moindre mal.

Ouais et en plus l'interdiction plait à certains jeunes rebelles (beaucoup ne consommeraient pas de cannabis si c'était légal).

Quant aux jeunes pour lesquels le cannabis est un problème (car il y en a), l'état du portefeuille de papa maman ne changera pas grand chose.

Comme toujours il y a une différence entre le discours officiel et l'objectif réel.

Les radars ne sont pas là pour diminuer le nombre de mort sur la route, ils sont là pour l'argent.
La vitesse maximum qui passe à 80 km/h ce n'est pas pour diminuer le nombre d'accidents sur les routes, c'est pour l'argent.
L'amende pour le cannabis ce n'est pas pour diminuer la consommation, c'est pour l'argent.
Les taxes sur le tabac ne sont pas là pour diminuer la consommation, elles sont là pour l'argent.

Le truc un peu dommage c'est que l'état récolterait beaucoup plus d'argent en légalisant correctement...
Quitte à faire de l'argent, autant faire quelque chose de positif par la même occasion.

[fredoche]

Exemple "biais du survivant" sans plus de précisions, quand on est pas déjà sensibilisé, ça ne nous mène à rien. Une bonne illustration du biais du survivant, c'est ça : http://trendemic.net/le-biais-du-survivant.html

Merci, vraiment intéressant

J'ai pas vraiment compris à quel témoignage se rapportait le commentaire de Neckara ?

[MiaowZedong]

Quant aux jeunes pour lesquels le cannabis est un problème (car il y en a), l'état du portefeuille de papa maman ne changera pas grand chose.

Ça changera l'état d'esprit de "papa maman". Beaucoup ont ton attitude que c'est un moindre mal, même quand ça devient un réel problème. De plus s'il y a une psychose latente déclenchée par le cannabis, il vaut mieux prevenir (dissuader) que guérir (les psychoses, on n'a pas encore le traitement définitif)—alors bien sûr ça ne concerne pas la grande majorité de la population, mais parmi le grand nombre de fumeurs il y a des vies foutues en l'air par cela.

[Invité]

Ça changera l'état d'esprit de "papa maman". Beaucoup ont ton attitude que c'est un moindre mal, même quand ça devient un réel problème.

Mais l'amende n'indique en aucun cas s'il y a ou non un réel problème. Les médecins, l'équipe enseignante, l'entourage, etc. d'accord, mais pas l'amende. L'amende ne change rien du tout de ce point de vue.

De plus s'il y a une psychose latente déclenchée par le cannabis, il vaut mieux prevenir (dissuader) que guérir (les psychoses, on n'a pas encore le traitement définitif)—alors bien sûr ça ne concerne pas la grande majorité de la population, mais parmi le grand nombre de fumeurs il y a des vies foutues en l'air par cela.

Je suis parfaitement d'accord, mais est-ce que tu penses vraiment que la prohibition aide ? (Voir les éléments d'information de Mingolito, par exemple.) J'ajouterai qu'on ne peut que difficilement dissuader les gens (et les jeunes à plus forte raison) d'adopter des comportements potentiellement dangereux, sauf en instaurant un régime comme celui pas tellement enviable imaginé par Aasimov. D'où le principe du moindre mal, bien sûr dans les limites qu'on se fixe chacun en son âme et conscience.

[fredoche]

Viser le portefeuille, ça marche

Pour le tabac comme pour l'alcool ça n'a jamais marché

Le principe est d'ailleurs assez simple et clair : c'est une source substantielle de revenus sous forme de taxes, alors le tabac comme l'alcool augmentent à petites doses, selon un calendrier échelonné, afin de ne pas décourager les consommateurs et maintenir les revenus, tant pour l'état, que pour les industriels et les filières de vente. Cela permet en même temps de mettre en avant une "politique de santé publique ambitieuse"

Si tu veux vraiment freiner la conso, tu mets 3€ d'un coup sur tous les paquets et là l'effet sera (très) sensible.

[Invité]

Mais encore une fois, pour poursuivre quel objectif ? Par rapport à l'alcool, au crack et à la délinquance, pour les jeunes, le cannabis est clairement un moindre mal. Quant aux jeunes pour lesquels le cannabis est un problème (car il y en a), l'état du portefeuille de papa maman ne changera pas grand chose.


Si les amandes étaient distribuées aussi rarement que les peines de prison, à la rigueur ça irait.

Mais l'amande n'indique en aucun cas s'il y a ou non un réel problème. Les médecins, l'équipe enseignante, l'entourage, etc. d'accord, mais pas l'amande. L'amande ne change rien du tout de ce point de vue.

Jipété va te tomber dessus !!!!

Pour le tabac comme pour l'alcool ça n'a jamais marché

Le principe est d'ailleurs assez simple et clair : c'est une source substantielle de revenus sous forme de taxes, alors le tabac comme l'alcool augmentent à petites doses, selon un calendrier échelonné, afin de ne pas décourager les consommateurs et maintenir les revenus, tant pour l'état, que pour les industriels et les filières de vente. Cela permet en même temps de mettre en avant une "politique de santé publique ambitieuse"

Si tu veux vraiment freiner la conso, tu mets 3€ d'un coup sur tous les paquets et là l'effet sera (très) sensible.

Pourtant, les chiffres officiels montrent une baisse général lié aux différentes augmentation du tabac, non ?

[Invité]

Jipété va te tomber dessus !!!!

Oops ! Je me magne

[fredoche]

Ça changera l'état d'esprit de "papa maman". Beaucoup ont ton attitude que c'est un moindre mal, même quand ça devient un réel problème. De plus s'il y a une psychose latente déclenchée par le cannabis, il vaut mieux prevenir (dissuader) que guérir (les psychoses, on n'a pas encore le traitement définitif)—alors bien sûr ça ne concerne pas la grande majorité de la population, mais parmi le grand nombre de fumeurs il y a des vies foutues en l'air par cela.

Parfois papa maman fument, je suis un parfait exemple, quoique je ne fume plus depuis plusieurs années.

Oui il y a des vies foutues en l'air, les risques sur le système cardio-vasculaire en conjonction avec le tabac sont réels et graves, je suis aussi un parfait exemple, mais visiblement ryu2000 ne veut pas ne tenir compte, puisque vapo il existe

[fredoche]

Mais l'amende n'indique en aucun cas s'il y a ou non un réel problème. Les médecins, l'équipe enseignante, l'entourage, etc. d'accord, mais pas l'amende. L'amende ne change rien du tout de ce point de vue.


Je suis parfaitement d'accord, mais est-ce que tu penses vraiment que la prohibition aide ? (Voir les éléments d'information de Mingolito, par exemple.) J'ajouterai qu'on ne peut que difficilement dissuader les gens (et les jeunes à plus forte raison) d'adopter des comportements potentiellement dangereux, sauf en instaurant un régime comme celui pas tellement enviable imaginé par Aasimov. D'où le principe du moindre mal, bien sûr dans les limites qu'on se fixe chacun en son âme et conscience.

effectivement aucune prise en compte des problèmes sanitaires et sociaux, juste une bonne vieille escouade de flics et un arsenal législatif pour régler les problèmes de budget.
D'ailleurs que devient "l'injonction thérapeutique" ?

Pourrais-tu préciser pour Asimov stp ?

[Ryu2000]

Je suis parfaitement d'accord, mais est-ce que tu penses vraiment que la prohibition aide ?

Clairement pas.
C'est même pire, parce qu'au moins quand c'est légal t'as un contrôle de qualité, des normes de productions, quand l'absinthe était illégal on pouvait trouver de l'absinthe dangereuse.


Et comme disent les Think Tank, si la France légalisait le cannabis elle pourrait mener une politique de prévention.

Si tu veux vraiment freiner la conso, tu mets 3€ d'un coup sur tous les paquets et là l'effet sera (très) sensible.

C'est vrai que le choc serait plus dur.
Parce que là ça y va progressivement, on a prévenu les gens que le prix du tabac allait monter de X euros en Y années (j'ai pas les nombres en têtes), mais la monté n'arrive pas d'un coup.
C'est comme la pénétration anale ou la fable de la grenouille.

Il faut que tous les pays augmentent, sinon le trafic va exploser (les buralistes s'en plaignent déjà pas mal).

Oui il y a des vies foutues en l'air, les risques sur le système cardio-vasculaire en conjonction avec le tabac sont réels et graves, je suis aussi un parfait exemple, mais visiblement ryu2000 ne veut pas ne tenir compte, puisque vapo il existe

Mais j'en ai surtout rien à foutre.
On sait que l'alcool est dangereux, on sait que le tabac est dangereux, on sait que le nutella est dangereux, on sait que le manque d'activité physique est dangereux, on sait que regarder la TV est dangereux (surtout Hanouna), etc.
Chacun choisi de ruiner sa santé comme il veut.

De toute façon celui qui ne fume pas, ne bois pas, mange sainement et s'exerce, aura quand même un cancer comme tout le monde à cause de la pollution de l'air.

Aussi bien avec le cannabis illégal, les jeunes achètent de la résine marocaine coupé avec des produits dangereux, et ils trouvent ça cool parce que c'est illégal.
Avec le cannabis légal, c'est de la bonne culture française, sans engrais chimique. (bon après ça dépend il y aura peut être plusieurs normes, rien que pour indoor/outdoor, culture en terre (terreau), en hydroponie (laine de roche, bille d'argile), en aéroponie (air) et engrais organique, engrais chimique)

[fredoche]

Pourtant, les chiffres officiels montrent une baisse général lié aux différentes augmentation du tabac, non ?

https://www.ofdt.fr/statistiques-et-...on-des-ventes/


plutôt multi-factorielles non ?
interdiction dans les lieux publics, et puis les évolutions culturelles jouent : moins à la mode chez les jeunes, moins de présence dans les médias et chez les "faiseurs d'opinion" ou les "icones populaires", moins le symbole d'une émancipation vers la vie adulte, virilité, tout ça....

Quand j'étais à la fac, début des années 90, je fumais carrément en amphi J'en ai presque honte aujourd'hui. En TD j'avais un prof de psycho patho qui grillait gauloise sur gauloise le sagouin.

On vit mieux aujourd'hui, on respire mieux

J'ai souvenir il y a quelques années en arrière d'une émission de radio sur Europe 1 où il était clairement dit que cet échelonnement des augmentations était négocié entre gouvernement (sarko à l'époque) et industriels, sur un principe "gagnant-gagnant", ou plutôt afin que chacun ne perde pas trop...

[Invité]

D'ailleurs que devient "l'injonction thérapeutique" ?

Bonne question. Mais même jusqu'à présent l'injonction thérapeutique était rare, non ? J'en avais entendu parler pour l'alcool (toutes les femmes d'alcooliques rêvaient d'une injonction thérapeutique)

Pourrais-tu préciser pour Asimov stp ?

Je ne me souviens plus du titre en question (si quelqu'un peut aider). C'est une longue série qui présente entre autres un conflit culturel entre deux peuples, les terriens qui ont une espérance de vie de quelque 80 ans, et d'autres humains qui vivent sur une autre planète et ont une espérance de vie d'environ 350 ans. Les terriens sont jaloux de ces extraterrestres qui vivent longtemps, tandis que les extraterrestres sont jaloux des terriens. Parce que le prix de cette espérance de vie, c'est une vie longue, ennuyeuse et solitaire. Grosso modo, chacun vit dans un grand domaine avec une suite domestique constituée de robots qui t'interdisent tout comportement pouvant réduire ton espérance de vie, ce qui inclut le contact physique avec d'autres personnes. Au-delà de l'aspect caricatural du résumé que je te fais, la portée philosophique du bouquin est énorme.

[Jipété]

Oops ! Je me magne

Je l'avais vue (d'ailleurs ça m'a étonné de toi, 'fin bon, j'en fais aussi)

Mais j'ai des adjoints,

Jipété va te tomber dessus !!!!

[Invité]

Je l'avais vue (d'ailleurs ça m'a étonné de toi, 'fin bon, j'en fais aussi)

Tout le trompe peut se monder, et crois-moi je ne suis pas la dernière

[fredoche]

Avec le cannabis légal, c'est de la bonne culture française, sans engrais chimique. (bon après ça dépend il y aura peut être plusieurs normes, rien que pour indoor/outdoor, culture en terre (terreau), en hydroponie (laine de roche, bille d'argile), en aéroponie (air) et engrais organique, engrais bio)

Tu rêves un peu non ? l'artisanal propre et bio sous le soleil, ce sera pour les nantis et les débrouillards.
Le business deviendra légal, et on fera pousser ça comme les tomates de chez carrefour/auchan/super u

Au pays-bas c'est un big business et c'est des champions de l'agro-industrie. Leurs herbes sont plutôt dans cet esprit, et c'est eux qui sont à l'origine des hybridations qui produisent des variétés super-fortes que l'on vend aujourd'hui. La très très grande majorité des herbes néerlandaises pousse en artificiel sous HPS

Il n'y a pourtant rien de plus naturel que cette plante qui existe depuis des millénaires et pousse comme du chiendent, mais pourtant rares sont ceux à se risquer à la culture "outdoor" ou "guerilla" alors que bon dieu il n'y a rien de plus simple à faire.

Le indoor, c'est vraiment comme du poulet en batterie, et la plupart des cultivateurs indoor sont obsédés par les rendements, les quantités, les taux de THC...

[Ryu2000]

Tu rêves un peu non ? l'artisanal propre et bio sous le soleil, ce sera pour les nantis et les débrouillards.
Le business deviendra légal, et on fera pousser ça comme les tomates de chez carrefour/auchan/super u

Il y aura des producteurs qui feront ça bien.
Comme ça :

Et il y a des producteurs de tomate qui font du bio.

Au pays-bas c'est un big business et c'est des champions de l'agro-industrie.

Ben bof en fait, parce que la loi est mal foutu.
Les gens cultivent en secret.
Les Coffee Shop on le droit de vendre mais pas d'acheter.
Donc à chaque fois qu'ils rapprovisionnent ils prennent un risque.

Leurs herbes sont plutôt dans cet esprit, et c'est eux qui sont à l'origine des hybridations qui produisent des variétés super-fortes que l'on vend aujourd'hui.

Les nouvelles variétés ne sont pas si forte que ça.
Et c'est des hybridations naturelles.
On trouve toujours des graines pour les vieilles variétés classiques.

La très très grande majorité des herbes néerlandaises pousse en artificiel sous HPS

On peut faire du bio sous HPS.
L’intérêt c'est qu'on peut faire jusqu'à 6 récoltes par an (avec une variété à dominante Indica qui fleuri super vite, si on a une salle de croissance pour prendre la mère et faire des boutures, il y a moyen de faire des floraisons de 2 mois, mais c'est difficile d’enchaîner).

Il n'y a pourtant rien de plus naturel que cette plante qui existe depuis des millénaires et pousse comme du chiendent, mais pourtant rares sont ceux à se risquer à la culture "outdoor" ou "guerilla" alors que bon dieu il n'y a rien de plus simple à faire.

Trouver le coin est très difficile.
Et en plus il faut trouver des variétés adapté à la zone géographique.
Il faut un coin ensoleillé ou personne ne passe, pas de randonneur, pas de chasseur, il faut éviter que les animaux mangent les pieds, il ne faut pas aller voir ses plantes souvent sinon on augmente les chances de se faire voir ou de laisser des traces et les gens vont tout arracher.

Le indoor, c'est vraiment comme du poulet en batterie, et la plupart des cultivateurs indoor sont obsédés par les rendements, les quantités, les taux de THC...

Le indoor c'est juste plus facile parce que t'as le contrôle.
Tu contrôles la température, l'humidité, la circulation d'air et la lumière.

[Neckara]

La vraie réponse, c'est qu'il existe des études sur la dangerosité des psychotropes et l'intégralité de ces études en viennent à la conclusion que l'alcool est plus dangereux que le cannabis

Sans citations, je ne peux en considérer l'existence. D'autant qu'il y a fort à parier que la conclusion de ces études soient beaucoup plus nuancées que tu sembles bien le croire.

Dois-je aussi conclure que le jus de fruits est plus dangereux que le cannabis pour la santé, vu qu'il contient des traces infimes d'alcools ?

L'alcool a forte dose détruit des organes.

L'eau à forte dose conduit à la mort.

L'alcool déshydrate c'est super dangereux.

L'eau bouillante, c'est super dangereux.

- L'autre réponse c'est qu'il n'y a pas qu'un seul cannabis ! Aujourd'hui il y a même beaucoup de variétés CBD avec quasiment pas de THC.

Donc ce n'est plus la légalisation du cannabis, mais d'un cannabis.

De plus, si on légalise du cannabis "faible", cela résout-il pour autant les problèmes que tu avances comme argument pour en demander la légalisation, notamment quant à l'inefficacité de la prohibition ?

je me suis dis "Tous les articles disent ce que je dis depuis des années !".

Et ?
Cela te donne-t-il plus raison pour autant ?

Sachant que même une montre cassée arrive à donner l'heure au moins deux fois par jours.

[Ryu2000]

Sans citations, je ne peux en considérer l'existence. D'autant qu'il y a fort à parier que la conclusion de ces études soient beaucoup plus nuancées que tu sembles bien le croire.

Déjà posté :
Classification des psychotropes
Sachant que celui qui compte pour la France c'est le rapport Roques de 1998. (j'ai mis le lien du PDF sur le site de l'assemblée nationale)

L'eau à forte dose conduit à la mort.

Non mais d'accord mais l'alcool ça n'a rien a voir.
Il faut pas une dose immense pour que ça fasse des dégâts...
On a déjà vu des gens titubé, ou vomir à cause de l'alcool, c'est des effets de drogue dur.

L'eau bouillante, c'est super dangereux.

Boire des vrais doses d'alcool (une bière = un verre de vin = un apéritif, un peu près).
C'est très vite dangereux.

Donc ce n'est plus la légalisation du cannabis, mais d'un cannabis.

Biensûre que non !
Il faut légaliser tous le cannabis, ne mettre aucune limite.
Sinon c'est complètement débile...
Je vois pas le problème a faire des crosiements pour créer des variétés avec un taux de THC encore plus haut.
Ce sera toujours moins concentré que la résine extraite avec les sacs Ice O Lator.

On peut acheter du Rhum à 55°C en grande surface.
Donc il faut du cannabis à 20% de THC.

Et ?
Cela te donne-t-il plus raison pour autant ?

C'était juste pour dire que t'avais tord...

[Neckara]

Il faut légaliser tous le cannabis, ne mettre aucune limite.
Sinon c'est complètement débile...
Je vois pas le problème a faire des crosiements pour créer des variétés avec un taux de THC encore plus haut.
Ce sera toujours moins concentré que la résine extraite avec les sacs Ice O Lator.

Ta position n'est pas cohérente, d'un côté tu parles de la dangerosité de l'alcool/tabac, et de l'autre tu te moques complètement du niveau de dangerosité du cannabis...

C'était juste pour dire que t'avais tord...

Wow, un journal a dit que t'avais raison donc j'ai tord, je ne peux que m'incliner.

Déjà posté :
Classification des psychotropes

Je croyais que la cocaïne n'avait aucune effet secondaires ?
Ce n'est pourtant pas ce que je lis, ainsi que dans le rapport en question (présent dans les sources de la page Wikipédia), tu ne prends que ce qui t'arrange ?

Bon, j'ai 200 pages à lire, cela va m'occuper mon vol.