C'est pourquoi on a inventé les mise à jour automatiques... Je doute que les gens ne sachant pas qu'il faut rendre le tel installent des roms customs...Envoyé par bilgetz
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est pourquoi on a inventé les mise à jour automatiques... Je doute que les gens ne sachant pas qu'il faut rendre le tel installent des roms customs...
Samsung : la recherche de finesse de style iPhone serait à l’origine des explosions des Note 7
Samsung : la recherche de finesse de style iPhone serait à l’origine des explosions des Note 7
concluent des ingénieurs indépendants
La dernière moitié du troisième trimestre 2016 a été une période de crise pour le numéro un mondial des constructeurs Android. Lancés en fanfare dans certains pays, les Galaxy Note 7 ont été très vite rappelés à la maison alors que des explosions de batteries ont commencé à se multiplier. Après un premier puis un deuxième rappel, Samsung a décidé de mettre fin à la production et à la vente de ses appareils et a ouvert une enquête pour comprendre ce qui s’est passé avec ses Note 7.
Le problème est certes lié à la batterie, mais les causes précises ne sont pas encore connues. En attendant que Samsung publie les résultats de son enquête, des ingénieurs indépendants ont décidé d’interroger le smartphone de Samsung pour avoir des réponses concernant les causes réelles de l’explosion de batterie. Pour cela, ils ont démonté un Note 7. Cela leur a permis de découvrir qu’avec la conception de l’appareil, la batterie peut se retrouver coincée dans la coque parce que Samsung a essayé de rendre son smartphone aussi fin que possible tout en essayant d’offrir une batterie avec une longue durée de vie.
« Lorsque les batteries sont chargées et déchargées, les processus chimiques font migrer le lithium et la batterie se gonfle mécaniquement », expliquent-ils. « Tout ingénieur spécialisé dans les batteries vous dira qu'il est nécessaire de laisser un certain espace au-dessus de la batterie, 10 % [de l'épaisseur de la batterie] est une règle approximative, et au fil du temps, la batterie va s'étendre dans cet espace. » Pour le cas Note 7, ils expliquent que cet espace n’a pas été réservé. « La batterie et l'adhésif avaient une épaisseur de 5,2 mm, reposant dans un compartiment de 5,2 mm de profondeur. [Ce qui veut dire qu'il n'y avait pas d'espace laissé au-dessus de la batterie]. Il devrait pourtant y avoir un plafond de 0,5 mm », disent-ils.
Le problème, c’est que la batterie de la Note 7 se compose d'une couche positive et d'une couche négative et de deux couches séparatrices. Les couches séparatrices permettent aux ions (et donc à l'énergie) de circuler entre les couches positive et négative, sans que ces dernières ne se touchent. Si les couches positive et négative se touchent, cela va en effet créer de la chaleur qui peut finalement aboutir à une explosion. Mais la compression de la batterie, dans le cas du Note 7, exerce une pression sur les couches de séparation qui maintiennent la batterie en sécurité. Ce qui peut amener les couches positive et négative à se toucher.
D'après ces ingénieurs, le respect de l’espace de 10 % requis est une règle de base. Ils pensent donc que cette faute a été intentionnelle. Mais pourquoi ? Ils expliquent qu’une « batterie plus petite utilisant des paramètres de fabrication standard aurait résolu le problème d'explosion et le problème de gonflement. Mais une batterie plus petite aurait par contre réduit la durée de vie de la batterie du système au-dessous du niveau de son prédécesseur, le Note 5, mais également de son plus grand concurrent, l'iPhone 7 Plus. » Samsung a donc fait un mauvais arbitrage en essayant de repousser les limites de l’innovation pour sortir quelque chose de mieux qu’Apple.
Ils soutiennent leur hypothèse en expliquant que les ingénieurs de Samsung ont utilisé la marge d’espacement qu’ils devaient conserver pour augmenter l’épaisseur de la batterie, étant donné que cette « direction permet d’obtenir le plus de gain de capacité pour chaque unité de volume. » Ils précisent également que la batterie du Note 7 « se trouve dans une poche usinée CNC », un choix coûteux dans l’industrie, mais qui permet de protéger la batterie des autres composants internes de l’appareil. « En regardant la conception, les ingénieurs de Samsung ont clairement essayé d'équilibrer le risque d'un processus de fabrication super-agressif pour maximiser la capacité, tout en essayant de protéger [la batterie] en interne », concluent-ils.
Source : Instrumental.ai
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Voir aussi :
Si cette information est bien vérifiée alors le chef de projet du bureau d'étude devait vraiment être idiot pour oublier la dilatation de la batterie
Non, si on lit l'article avant de répondre, on se rend compte qu'il a voulu assuré la sécurité autrement par un procédé d'usinage plus cher mais plus sécurisé (CNC). Dans les faits cette solution c'est avéré être mauvaise. Le problème ce n'est pas l'idée, mais le manque de test de cette nouvelle solution risquée.chef de projet du bureau d'étude devait vraiment être idiot pour oublier la dilatation de la batterie
En tout cas si l'information se diffuse elle va faire rire pas mal de monde
Pas vraiment non, j'y vois pas une incompétence, mais plutôt une pression de la vente.
Ca me fait penser à :
Yep,
Et les ingés de chez VW sont des idiots pour avoir laissé passer le "bug" simulant à la perfection de la triche lors des tests d'émissions de particules.
Je pensais au début à une économie faite au détriment de la sécurité.
Perdu. C'était le classique "on fait de la merde; tant que personne ne trouve le problème ça passe".
Ça me parait quand même bizarre de parler d'iPhone dans cette conclusion si ces ingénieurs sont indépendants, vu que ce n'est pas seulement apple qui fait de téléphones fins.
Et puis je trouve débile aussi cette idée de faire de téléphones très fins. Certains se plient, d'autres n'ont plus de place pour la prise jack.
Je n'ai jamais insinué d'incompétence des ingénieurs dans mes propos. Je pense aussi que le marketing a joué très fortement dans l'histoire
Ce sont peut être les seuls à les faire exactement de cette manièreÇa me parait quand même bizarre de parler d'iPhone dans cette conclusion si ces ingénieurs sont indépendants, vu que ce n'est pas seulement apple qui fait de téléphone fine
La volonté de vouloir créer des smartphones extremement fin est une erreur.
Un smartphone plus épais, n'est pas tellement plus difficile à transporter ni à utiliser par contre il est beaucoup moins fragile.
Ça fait 5 ans que j'ai un Sony Xpera Play (super épais), il est tombé violemment des dizaines de fois et il fonctionne toujours.
Généralement les utilisateurs de smartpone mette une protection autour de leur téléphone.
Du coup ça le rend plus épais, donc ça ne sert à rien de concevoir un smartphone super fin.
Il vaudrait mieux concevoir des smartphones plus solide.
Bon après je n'ai pas fais d'étude de marcher, si les consommateurs veulent absolument des smartphones super fin...
Même avec un téléphone "épais"certains utilisateurs, se sachant eux même maladroits, vont systématiquement mettre une protection pour ne pas mener leur téléphone à une mort certaine et rapide.
Et du coup en plus de l'épaisseur du téléphone, une nouvelle épaisseur est ajouté.
Sachant ça les marketeux vont sans doute trouvé que c'est une notion à prendre en compte. Et pousser à ce que le modèle soit fin pour que l'ensemble téléphone plus protection fasse mois parpaing dans la main que la concurrence si l'étude de marché penche vers le vœux des utilisateurs d'avoir un certaine finesse en terme de prise en main (et/ou stockage dans la poche/sac/etc...).
Il y a un truc qui existe et qui doit s’appeler "phablette" et en fait c'est un énorme smartphone.
Donc si les gens arrivent à se trimbaler avec un truc aussi gros dans leur poche, ils vont pas commencer à faire chier pour 2mm d'épaisseur...
C'est plus simple d'avoir une Game Boy originale dans la poche qu'une phablette.
Samsung voulait copier Apple, que ça lui serve de leçon...
Ils devraient bosser autre chose que le design...
Les entreprises n'écoutent pas forcément les clients.
Par exemple beaucoup d'utilisateurs aimeraient que leur smartphone ait une plus grande autonomie.
Ce à quoi les constructeurs ont répondu : "Vous avez accès à des prises de courant, du coup vous pouvez recharger votre téléphone une fois par jour".
Du coup l'augmentation de l'autonomie des smartphones n'est pas du tout une priorité.
C'est plutôt faux ... Ou alors justement il faut acheter une phablette qui aura une plus grande batterie et bien meilleure autonomie. Le problème des batteries c'est que cela nécessite de la place. Donc pour avoir une grande autonomie il faut une "brique". Une Tesla a une grande autonomie mais la conséquence c'est quelques centaines de kgs en plus sur la balance par rapport à une berline "classique".
Non mais ce que je dis c'est que les entreprises préfèrent investir dans la recherche du design, que dans la recherche de l'augmentation de l'autonomie de la batterie.
L'autonomie ce n'est pas un critère important pour eux.
Alors que pour certains utilisateurs ça l'est.
Les constructeurs n'essaient pas non plus de faire des produits solide.
Au contraire il faut que l’espérance de vie soit faible (autour de 2 ans / obsolescence programmé tout ça...).
Il parait même qu'Apple fait des mises à jour pour ralentir les vieux modèles. (c'est peut être une légende ça par contre)
A vrai dire, tout est affaire de compromis, les batteries ont évoluéé à la même vitesse que le matériel qu'elles alimentent. Aujourd'hui les batteries tiennent un jour (comme il y a 8 ans avec l'iPhone) avec un écran QHD, des puces réseaux dans tous les sens, des processeurs de plus en plus energivore etc.
L'autonomie est ta seule préocupation ? je te présente ce téléphone : http://www.lesnumeriques.com/telepho...1227/test.html
Une batterie de 10 000mAh.
Si après la lecture de ce test tu te dis "Merde, ça fait lourd quand même", "J'aimerais des photos potables au moins" ou encore "Mince, on ne peut pas vraiment jouer avec ça..." C'est que tu te mentais à toi même. Il y a de fortes chances que tu préfères recharger tous les deux jours plutôt que toutes les semaines et avoir accès à un téléphone équilibré.
Ne perds pas de vue non plus, que le constructeur de Smartphone, n'est pas forcément le constructeur de la batterie, c'est souvent un sous-traitant.
Et il y a aussi des limitations "techniques", on ne peut pas augmenter indéfiniment l'autonomie tout en continuant de diminuer la taille, tout en conservant les procédés actuels. Cela demande effectivement beaucoup de R&D, des entreprises travaillent déjà dessus, mais ce n'est pas applicable à grande échelle tant que cela coût un rein à produire par batterie. Tout n'est pas que de la faute des constructeurs de Smartphone sur ce point.
Alors moi pas du tout...
Je ne sais même pas ce que je recherche dans un smartphone...
En tout cas je ne recherche pas à ce qu'il soit super fin.
Mon cellulaire date de 2011, il a 512 MB de RAM, 400 MB de mémoire interne, il est sous Android 2.3 (on peut mettre une carte SD et il y a un port micro USB), le processeur doit être monocœur à 1GHz, l'écran doit faire 4.0 pouces (854 * 480), l'appareil photo est un 5.1-megapixel.
Le seul truc un peu gênant c'est la mémoire interne, 400 MB c'est pas suffisant.
Maintenant les téléphones ont tous au moins :
- 2Go de Ram (parfois de la DDR3)
- un processeur avec 8 cœurs à 2GHz
- 16 Go de mémoire
J'aimerai changé de téléphone, mais j'arrive pas à choisir parce qu'ils se ressemblent tous.
Au final je vais prendre un Sony, et ça fait chier d'acheter un truc parce qu'on aime bien la marque...
Au final il y a plus de différences qu'il y paraît tout de même. Personnellement je m'étais défini un budget et un cahier des charges pour mon dernier achat. Par exemple je voulais des boutons sensitifs (rare sur Android), du coup mon choix se restreignait à Samsung et Asus. Je voulais beaucoup de stockage (point limitant de mon téléphone précédent) j'ai donc fini sur l'Asus qui me satisfaisait sur ce point (en plus d'être en-dessous des 400 euros ce qui constituait pour moi le maximum que j'étais prêt à mettre). Donc selon l'usage, il est quand même possible de faire un choix sur des critères objectifs.
En l'occurence si. Samsung s'est offert une usine de batterie toute neuve. Ce smartphone était le premier à être équipé d'une batterie made in Samsung.
Oui oui, mais on avait dévié sur les constructeurs de Smartphone en général, et la R&D au niveau des batteries.
Et pour l'affaire Samsung, au final, si on suit ce dernier article, le problème ne serait pas la batterie en elle-même, mais la conception du téléphone lui-même, ne laissant pas la place suffisante à cette batterie.
(D'ailleurs, la 2ème vague de téléphone envoyé avec les batteries du sous-traitant ont aussi eu des problèmes, ce qui exclue un problème de fabrication des batteries, en interne chez Samsung)
Répondre avec citation
Partager