Discussion :

[calvaire]

et ca va continuer.
dans ma boite, la plupart des départs en retraite ne sont pas remplacé, les budget sont gelé, donc pas de nouveau projet et les existant sont soit en mode maintenance soit on les supprime si pas rentable pour économiser.

A terme ça va surtout mettre fin à l'occident, une économie au ralentie c'est plus d'innovation, plus d'investissement, l'argent ne circule plus.


un exemple tout bête, la Russie et la chine forme désormais 2 fois plus d'ingénieur que les usa
https://www.linkedin.com/posts/micha...alSubdomain=fr
fatalement ce fera de plus en plus de tech et d'innovation chez eux. Je sais que quantité ne fait pas qualité mais je doute que les ingé russes ou chinois soit moins bon que les ingés américains.

A moins d'un gros boost de notre économie, l'avenir c'est la Russie, la Chine et l'Inde.

[Anselme45]

A moins d'un gros boost de notre économie, l'avenir c'est la Russie, la Chine et l'Inde.

Pas la Russie parce que comme le reste des pays occidentaux, on n'y fait plus d'enfants!!!

Tous les pays occidentaux sont confrontés à une diminution du nombre d'habitants... Même la France avec une immigration en pagaille qui fait entre 5 et 10 enfants par couple n'arrive pas à avoir un taux de natalité qui permet de maintenir son nombre d'habitants (1.83 enfants par femme en 2021 en France et 1,5 pour le reste des pays européens alors qu'il faut plus de 2!!!).

Ce n'est pas le nombre d'ingénieurs qui fait la puissance économique d'un pays mais son nombre de consommateurs!

[Ryu2000]

Cisco a également annoncé les résultats de son dernier exercice fiscal. Le chiffre d'affaires total a légèrement baissé d'une année sur l'autre, à 53,8 milliards de dollars, mais l'entreprise a tout de même enregistré un bénéfice de 10,3 milliards de dollars au cours de la même période.

Est-ce que 10,3 milliards de dollars de bénéfice c'est plus que les années précédentes ?

Robyn Blum, porte-parole de Cisco, a déclaré que le licenciement avait pour but de permettre à l'entreprise d'investir dans des "opportunités de croissance clés et d'améliorer l'efficacité de nos activités". Réduire les coûts par le biais de licenciements et investir ensuite dans des technologies coûteuses telles que l'intelligence artificielle est une tendance qui a émergé dans certaines entreprises technologiques au cours des deux dernières années.

Quand t'as 5 500 salaires à payer en moins t'as de quoi investir.

l'avenir c'est la Russie, la Chine et l'Inde.

Ouais les BRICS se portent mieux que l'occident.
Leur économie ne doit pas être basé sur la dette comme c'est le cas aux USA et chez ceux qui suivent les ordres des USA (comme l'UE par exemple).

En France la charge des intérêts de la dette de l'État représente plus de 50 milliards d'euros.
Et ça va s'aggraver, les agences de notation vont dégrader les notes de la France, les taux d'intérêt vont augmenter, la dette va continuer d'augmenter.
Ça craint.

Quand l'économie va aussi mal, il y a une guerre mondiale pas loin.

[calvaire]

En France la charge des intérêts de la dette de l'État représente plus de 50 milliards d'euros.
Et ça va s'aggraver, les agences de notation vont dégrader les notes de la France, les taux d'intérêt vont augmenter, la dette va continuer d'augmenter.
Ça craint.

Quand l'économie va aussi mal, il y a une guerre mondiale pas loin.

la dette en france est une mauvaise dette, elle n'a pas permis d'augmenter la croissance, contrairement a l'allemagne.
C'est un boulet qu'on se traine et qui va désormais nous empêcher d'en prendre encore plus, donc il n'est plus possible de faire de la dette pour relancer l'économie, pour faire des investissements, l'austérité est la seul solution comme beaucoup de pays europoéens.
Poutine a eu l'intelligence de pas avoir de dette, ca lui permet de financer la guerre sans problème, l'argent coule à flot. Nous on s'endette pour aider l'ukraine, c'est une guerre d'attrition gagner par la russie, nous n'avons plus de pognons pour aider l'ukraine.

La chine a par contre ce problème de mauvaise dette aussi, il y'a de gros soucis interne (crise immobilière et la consommation des ménages et faible). L'inde et la russie on une économie encore assez solide et peuvent se permettre de booster l'économie.

Sans taff, ces salariés désormais bien formés viré dans la tech pourrait bien immigré (ou re immigré ) et allez bosser en inde/chine/russie.

Tous les pays occidentaux sont confrontés à une diminution du nombre d'habitants... Même la France avec une immigration en pagaille qui fait entre 5 et 10 enfants par couple n'arrive pas à avoir un taux de natalité qui permet de maintenir son nombre d'habitants (1.83 enfants par femme en 2021 en France et 1,5 pour le reste des pays européens alors qu'il faut plus de 2!!!).

effectivement, l'immigration sélective et à faible dose est très bonne comme au canada ou Australie, elle permet d'apporter au pays les compétences dont le pays manque.
L'immigration massive et incontrôlé par contre comme en France ça ne règle pas le problème de la population qui diminue et pire encore ca amène énormément de problèmes (hausse de criminalités et insécurité, plombe le systeme social car ceux qui viennent c'est pas des contributeurs...etc.)

Le canada n'importe pas un ouvrier à la chaine ou un chomeur avec sa fatma et ces 10 gamins qui seront une charge pour le pays, il importe le csp+ qui va bien raquer pour les impots (moins qu'en France certe) et donc apporter du fric au pays.
Les csp+ quitte la france, le pays se retrouve de plus en plus avec que des "boulets" que plutôt des contributeurs aux impôts, c'est un grave problème !
C'est pas politiquement correcte ce que je dis, mais pour notre économie et notre système social il est préférable d'avoir un bernard arnault que 10000 immigrés sans qualifications.

[Ryu2000]

contrairement a l'allemagne

La croissance allemande doit être plus faible qu'avant.
Le prix de l'énergie a explosé depuis le sabotage de Nord Stream 2.
Des entreprises allemandes sont obligé de partir aux USA pour survivre.

effectivement, l'immigration sélective et à faible dose est très bonne comme au canada ou Australie

Avec Trudeau au pouvoir, il ne serait pas étonnant que de nombreux clandestins (illegal aliens) entre au Canada.

[Stéphane le calme]

Les PDG doivent être honnêtes sur l’impact de l’IA sur les emplois et ne doivent pas « baratiner » leurs employés, selon un milliardaire de la tech.
Pour Jim Kavanaugh, les gens sont « trop intelligents » pour penser que l'IA ne modifie pas leur environnement de travail.

Jim Kavanaugh, PDG de World Wide Technology, a récemment exprimé une opinion tranchée : les dirigeants d’entreprise ne doivent pas « baratiner » leurs employés sur l’impact de l’IA sur les emplois. Kavanaugh a souligné que les employés sont « trop intelligents » pour croire que l’IA n’affectera pas leur environnement de travail. Il a insisté sur le fait que les leaders doivent être aussi transparents et honnêtes que possible concernant les changements à venir. « Si vous pensez que vous allez essayer de jouer à ce jeu et dire aux employés que rien ne va changer, c’est du baratin », a-t-il déclaré.

Selon un milliardaire de la technologie, les dirigeants d'entreprise ne peuvent pas « raconter des bobards » à leurs employés sur l'impact de l'intelligence artificielle sur la main-d'œuvre et sur la manière dont la technologie affectera les emplois de manière plus générale.

Jim Kavanaugh, PDG de World Wide Technology (WWT), a déclaré lors d'un entretien que les gens sont « trop intelligents » pour accepter que l'IA ne change pas la façon dont ils gèrent leur travail et qu'aucun emploi ne sera supprimé en raison de la nature transformatrice de la technologie.

WWT est un fournisseur de solutions technologiques d'entreprise qui se concentre sur des services tels que le cloud computing, la sécurité informatique, l'analyse de données, l'intelligence artificielle et les services de conseil.

« Si vous pensez que vous allez essayer de jouer avec cela et que vous allez dire à vos employés que rien ne va changer et que tout va bien se passer, c'est de la foutaise », a déclaré Kavanaugh lors d'une interview plus tôt ce mois-ci.

Un avenir incertain mais prometteur

Kavanaugh a également mentionné qu’il n’existe pas de manuel pour gérer les événements macroéconomiques perturbateurs, comme la pandémie de Covid-19, et leur impact sur les emplois. Cependant, il a insisté sur le fait que le rôle d’un PDG est « d'être aussi transparent que possible et toujours honnête avec ses employés quant à sa position ».

Avec l'IA, « il va y avoir toutes sortes de changements », a ajouté Kavanaugh. « Si je peux donner un conseil, c'est que tout le monde devrait étudier l'IA et la technologie et ne pas en avoir peur ».

Même s'il est évident que l'IA aura un impact sur la main-d'œuvre, « aucun d'entre nous n'a tout compris », a-t-il déclaré. « Si quelqu'un vient vous dire : "Je peux vous dire exactement comment cela va influencer les emplois et comment cela va influencer tout ce que nous faisons", il ment. Parce que personne ne le sait ».

Kavanaugh a souligné que, dans l'ensemble, il est optimiste quant aux effets positifs de l'IA et à sa capacité à améliorer la productivité : « S'asseoir et dire "Je vais essayer de jeter de l'eau froide sur ce feu, je vais essayer de l'éteindre et de l'ignorer", c'est une erreur totale ».

« Je crois qu'il faut accepter [l'IA], apprendre et être réaliste à ce sujet. Parce qu'il y aura des emplois qui seront perturbés, cela ne fait aucun doute. Mais, pour l'essentiel, je crois vraiment qu'elle améliorera et accélérera ce que nous faisons tous », a déclaré Kavanaugh.

Kavanaugh a cofondé WWT en 1990 avec David Steward, un autre entrepreneur de St. Louis, dans le Missouri, en tant que revendeur d'équipements technologiques. Aujourd'hui, WWT est un géant de la technologie à part entière, qui génère un chiffre d'affaires de 20 milliards de dollars par an.

Kavanaugh dispose actuellement d'une fortune de 7 milliards de dollars, selon les données en temps réel du magazine d'affaires Forbes. Avant de cofonder l'entreprise, Kavanaugh a représenté l'équipe nationale de football des États-Unis aux Jeux olympiques d'été de 1984 à Los Angeles.

L'IA est-elle destructrice ou créatrice d'emplois ?

Les craintes concernant les effets perturbateurs de l'IA sur l'emploi ne sont pas nouvelles. Selon un rapport de recherche publié par Goldman Sachs au printemps dernier, quelque 300 millions d'emplois pourraient être supprimés par l'intelligence artificielle générative.

Le document indique également qu'aux États-Unis et en Europe, « environ deux tiers des emplois actuels sont exposés à un certain degré d'automatisation par l'IA », tandis que l'IA générative « pourrait remplacer jusqu'à un quart du travail actuel ».

Kavanaugh n'est pas le seul à voir des effets positifs dans l'utilisation de l'IA dans le monde du travail. Clara Shih, responsable de l'IA chez Salesforce, a déclaré que certains emplois allaient disparaître en raison de l'impact perturbateur de la technologie. La question de savoir si les nouvelles technologies remplaceront les emplois est « une question qui a été posée de tout temps », a déclaré Shih, citant en exemple la création d'outils d'automatisation dans les usines, de véhicules et de machines agricoles, ainsi que l'internet.

« Il y a un sous-ensemble d'emplois qui vont disparaître », a déclaré Shih. « L'internet a détruit de nombreux emplois. Mais il en a créé de nouveaux que nous n'aurions même pas pu imaginer en 1999. »

En fin de compte, l'IA sera une force positive dans le monde du travail, entraînant la création de nouveaux emplois, selon Shih. Toutefois, la nature de nos descriptions de poste pourrait changer. « Je pense que ce que nous voyons aujourd'hui avec l'IA, c'est que tout le monde a besoin d'une nouvelle description de poste », a déclaré Shih. « La plupart des emplois ne disparaîtront pas, mais chaque emploi nécessitera une nouvelle description ».

Des entreprises commencent à adapter leur business model en prévision des changements provoqués par l'IA

Dans le cadre de son événement annuel Dreamforce, Salesforce a dévoilé une nouvelle plateforme d'IA, appelée AgentForce. Les entreprises peuvent utiliser cette plateforme pour créer et personnaliser leurs propres « agents » d'IA, des travailleurs numériques autonomes qui peuvent apporter leur aide dans des domaines tels que le service à la clientèle et l'assistance aux employés.

L'entreprise est célèbre pour avoir inauguré l'ère du logiciel en tant que service, qui consiste à louer l'accès à des applications informatiques par le biais d'un abonnement. Mais alors que l'IA générative secoue le secteur, Salesforce repense son modèle commercial pour la technologie émergente. Le géant du logiciel facturera 2 dollars par conversation tenue par ses nouveaux « agents », des IA génératives conçues pour gérer des tâches telles que le service client ou la planification de réunions de vente sans nécessiter de supervision humaine.

La nouvelle stratégie de tarification vise également à protéger Salesforce si l'IA contribue à de futures pertes d'emplois et que les entreprises clientes ont moins de travailleurs pour acheter des abonnements aux logiciels de l'entreprise

Lors d'un discours d'ouverture de la conférence annuelle Dreamforce de l'entreprise, Marc Benioff, PDG de Salesforce, a souligné que ces nouveaux agents IA permettront aux entreprises d’augmenter leur capacité de travail pendant les périodes de forte activité sans avoir à embaucher des employés supplémentaires ou des « gig workers ». Cette flexibilité pourrait réduire la nécessité d’embaucher des travailleurs à temps plein ou des travailleurs temporaires, ce qui pourrait avoir des conséquences significatives sur le marché de l’emploi.

Certaines entreprises ont même activement vanté les avantages de l'IA pour réduire leurs besoins globaux en personnel

Par exemple, l'entreprise suédoise de fintech Klarna a déclaré le mois dernier qu'elle avait pu réduire ses effectifs de 5 000 à 3 800 personnes en une seule année grâce à l'IA, et qu'elle avait ensuite mieux rémunéré ses employés restants. Ce pionnier du « buy now, pay later » a déclaré qu'il envisageait de réduire encore ses effectifs l'année prochaine, pour atteindre 2 000 personnes, grâce à l'utilisation de l'IA dans des domaines tels que le marketing et le service à la clientèle.

Klarna affirme que son chatbot alimenté par l'IA peut gérer la charge de travail auparavant gérée par 700 agents de service à la clientèle à temps plein. L'entreprise a réduit le temps de résolution moyen des demandes de service à la clientèle de 11 minutes à deux, tout en maintenant des taux de satisfaction de la clientèle constants par rapport aux agents humains.

Selon le rapport 2023 Future of Jobs du Forum économique mondial, plus de 75 % des entreprises prévoient d'adopter l'intelligence artificielle et d'autres technologies de pointe au cours des cinq prochaines années. Cette adoption généralisée pourrait modifier considérablement notre façon de travailler.

Klarna a fait état d'une augmentation de 73 % du revenu moyen par employé par rapport à l'année dernière. Selon son site web, Klarna, dont le siège social se trouve en Suède, possède deux bureaux au Royaume-Uni, à Londres et à Manchester, ainsi que de nombreuses autres implantations en Europe, en Amérique, en Australie et en Nouvelle-Zélande. L'entreprise a déclaré que les réductions d'effectifs prévues seraient réparties uniformément sur l'ensemble de ses sites. Outre le service à la clientèle, Klarna utilise actuellement l'intelligence artificielle dans ses efforts de marketing.

« Notre assistant d'IA sert désormais également d'assistant d'achat puissant qui aide les consommateurs à découvrir et à choisir des produits adaptés, transformant ainsi davantage l'expérience d'achat et les aidant à économiser du temps et de l'argent », a déclaré l'entreprise.

Sources : Jim Kavanaugh, Klarna, rapoort Future of Jobs 2023 du World Economic Forum's

Et vous ?

Que pensez-vous de l'argumentation de Jim Kavanaugh ? Pensez-vous que « les leaders doivent être aussi transparents et honnêtes que possible concernant les changements à venir » ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Quels sont, selon vous, les avantages et les inconvénients de l’intégration de l’IA dans le milieu professionnel ?
Comment les entreprises devraient-elles préparer leurs employés aux changements induits par l’IA ?
Avez-vous déjà suivi une formation ou un cours sur l’IA ? Si oui, comment cela a-t-il influencé votre perception de cette technologie ?
Croyez-vous que l’IA créera plus d’emplois qu’elle n’en détruira ? Pourquoi ? Quels secteurs, selon vous, sont susceptibles d'être les plus impactés par l’IA ?
Quelles compétences pensez-vous qu’il sera essentiel de développer pour rester compétitif dans un monde de plus en plus automatisé ?
Comment voyez-vous l’évolution de votre carrière avec l’avènement de l’IA ?
Quels sont les aspects de l’IA qui vous préoccupent le plus ?

[Mathis Lucas]

Un milliardaire sirote des margaritas en prédisant comment l'IA va tuer les emplois des personnes les plus désespérées
il estime que les entreprises devraient automatiser les tâches dès qu'elles le peuvent

Luis von Ahn, fondateur et PDG de Duolingo, mise sur l'IA pour l'avenir de son application. Il est convaincu qu'une entreprise doit automatiser dès qu'elle est en mesure de le faire et c'est ce que Duolingo a fait à la fin de l'année dernière. Duolingo a décidé de ne pas renouveler les contrats d'environ 10 % de sa main-d'œuvre contractuelle qui s'occupait des traductions et de la rédaction des leçons, optant plutôt pour l'utilisation de l'IA pour ces tâches dans certains cas. Luis von Ahn affirme qu'il s'agit d'une situation difficile qui affectera les personnes pauvres et moins éduquées. Il prédit également la fin du travail tel que nous le connaissons.

Le PDG de Duolingo est convaincu que l'IA est l'avenir de son application

Luis von Ahn n'a pas peur de l'automatisation des emplois à l'ère de l'IA. Au contraire, il mise tout sur la technologie. Assis à Duo's Taqueria, un restaurant mexicain haut de gamme faiblement éclairé de Pittsburgh, Luis von Ahn contemple la fin du travail tel que nous le connaissons. Entre deux bouchées de tacos al pastor et deux gorgées de margarita, Luis von Ahn explique que l'IA fera disparaître certains emplois et que les travailleurs devront être recyclés. « C'est une situation difficile qui affectera les pauvres et les moins éduqués. Et pas seulement aux États-Unis, mais aussi dans les pays pauvres », a-t-il déclaré.

Luis von Ahn a déclaré qu'il faudra une réglementation intelligente de la part des gouvernements du monde pour s'assurer que l'IA est équitable. Cependant, il ne croit pas beaucoup aux États-Unis, qui devront cesser d'hésiter et agir pour y parvenir. « Il est très difficile aujourd'hui d'imaginer que les États-Unis vont bien légiférer, étant donné qu'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur quoi que ce soit », a déclaré le PDG dans un entretien avec Forbes Australia.

En janvier, l'entreprise a licencié des sous-traitants chargés de trouver d'autres façons de formuler les traductions. Sans surprise, les changements sont en grande partie dus à l'avènement de l'IA. Duolingo a fait l'objet de critiques après ces licenciements . Pour se justifier, l'entreprise a déclaré avoir simplement décidé de ne pas renouveler le contrat de ces sous-traitants, car une bonne partie de leurs tâches pouvait désormais être effectuée par les outils d'IA.

Lors de son récent entretien, Luis von Ahn a déclaré à propos de ces licenciements : « notre position en tant qu'entreprise est que si nous pouvons automatiser quelque chose, nous le ferons. Il est très difficile d'automatiser le travail d'un employé à temps plein. Mais nous avions des sous-traitants rémunérés à l'heure qui faisaient des tâches plutôt routinières ». Des critiques estiment que l'utilisation de l'IA n'est pas adaptée et craignent des problèmes à l'avenir.

« L'IA générative accélère notre travail en nous aidant à créer de nouveaux contenus beaucoup plus rapidement », a-t-il écrit dans une lettre aux actionnaires datée de novembre. Il est convaincu que c'était la bonne décision pour son entreprise, mais est conscient des problèmes plus vastes que l'IA entraînera.

La confiance aveugle des dirigeants dans l'IA encourage les licenciements

Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ». Lors de l'entretien, il s'est montré résolument favorable à l'IA, allant même jusqu'à dire que l'IA pourrait un jour faire des ordinateurs de meilleurs enseignants que les humains. Plus récemment, son entreprise a lancé une fonction de chat vidéo pilotée par l'IA qui permet aux utilisateurs de converser avec une mascotte appelée Lily pour pratiquer leurs compétences linguistiques. Cette fonction a suscité des préoccupations, les experts craignant que le problème de l'hallucination pousse l'IA à se lancer des discussions potentiellement préjudiciables.

Les nouvelles fonctionnalités constituent la dernière vague d'outils issus d'une initiative d'IA générative lancée par Duolingo l'année dernière. « Dans mon esprit, le tuteur d'IA personnalisé est moins une fonction particulière que nous construisons. Il s'agit plutôt d'une sorte de vision de ce que deviendra l'application dans son ensemble », affirme Klinton Bicknell, responsable de l'IA chez Duolingo. Ces outils ne suscitent toutefois pas l'enthousiasme de tout le monde.

À plus long terme, Luis von Ahn est optimiste et pense que l'IA pourrait ouvrir de nouvelles possibilités d'apprentissage et mettre un enseignement de qualité à la portée du plus grand nombre. Il pense que les langues peuvent aider les gens à sortir de la pauvreté, en notant que, pour les locuteurs non natifs, l'apprentissage de l'anglais élargit instantanément le potentiel de gain d'une personne et ouvre un tout nouveau monde d'emplois. Mais il suscite le scepticisme.

Luis von Ahn voit Duolingo à l'avant-garde de la transition vers « l'apprentissage géré par l'IA », avec l'objectif ultime de créer un tuteur automatisé capable d'enseigner une langue étrangère à n'importe qui. Lors de l'entretien, il a déclaré : « ce serait une bonne chose pour le monde en général. Il se peut que cela mette fin aux activités des tuteurs humains individuels. Je comprends cela. Mais je pense qu'il est préférable que tout le monde ait accès à un tuteur ».

La confiance aveugle de Luis von Ahn dans la technologie est symptomatique d'une tendance beaucoup plus importante et inquiétante, les dirigeants du secteur de la technologie étant prêts à remplacer les travailleurs humains par l'IA. Le débat houleux qui entoure ce sujet persiste depuis la publication du ChatGPT par OpenAI à la fin de 2022. Dans un rapport publié l'année dernière, Goldman Sachs estime que 300 millions d'emplois pourraient être supprimés.

Comment l'IA pourrait-elle affecter les emplois dans les années à venir ?

Luis von Ahn a donné son avis sur la manière dont l'IA pourrait affecter les travailleurs à l'avenir. Il a admis notamment que les licenciements massifs au profit de l'IA ne sont pas près de toucher d'autres PDG milliardaires comme lui. Ce sont plutôt les personnes les moins privilégiées qui seront probablement les premières à être licenciées. Le nombre total de travailleurs licenciés cette année par les entreprises technologiques s'élevait à 130 482 en août 2024. D'après plusieurs analystes, la tendance devrait se poursuivre, les entreprises cherchant à réduire les coûts grâce aux systèmes d'IA générative.

Des chiffres partagés par Duolingo suggèrent que l'adoption de l'IA s'est traduite par une augmentation du nombre d'utilisateurs et des revenus : près de 104 millions de personnes prennent des cours de langue, de mathématiques et de musique sur l'application chaque mois, soit une hausse de 40 % d'une année sur l'autre. Au cours du dernier trimestre, le chiffre d'affaires a atteint 178,3 millions de dollars, soit une hausse de 41 % par rapport à l'année dernière.

Il reste à voir si le fait que Duolingo ait misé sur l'IA se traduira par des avantages tangibles pour ses utilisateurs. De nombreux experts doutent que l'IA puisse un jour remplacer les tuteurs humains. Et ce en raison de plusieurs défauts. « L'IA ne peut pas voir si un élève est frustré. Elle ne peut pas voir le langage corporel. Elle ne peut pas voir la joie », a déclaré Elizabeth Birr Moje, doyenne de la Marsal Family School of Education de l'université du Michigan.

Par ailleurs, un rapport publié le mois dernier sur l'évolution du marché de l'emploi aux États-Unis fait état d'un tarissement des offres d'emploi et les licenciements se poursuivent. Il constate que les travailleurs s'accrochent fermement à leur poste ou luttent pour trouver du travail. Les travailleurs de la technologie, qui semblaient autrefois convoités par les recruteurs, se retrouvent aujourd'hui à faire des pieds et des mains pour trouver une place libre à bord.

Tout ceci fait craindre que l'ère des opportunités technologiques illimitées soit probablement révolue. Le marché de l'emploi est tendu et l'avènement de l'IA générative contribue à réduire les perspectives d'emplois. Des rapports indiquent que les entreprises font de moins en moins appel aux développeurs juniors. Cette dynamique serait le fruit de la morosité économique qui s'est installée au lendemain de la pandémie de Covid-19 et à l'essor de l'IA générative.

Source : interview de Luis von Ahn, fondateur et PDG de Duolingo

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la confiance aveugle des PDG dans l'IA ? Quelles pourraient en être les conséquences ?
Que pensez-vous des déclarations du PDG de Duolingo sur la nécessité pour les entreprises d'automatiser dès que possible ?
Selon vous, l'IA peut-elle être un meilleur tuteur que les humains dans l'apprentissage des langues ? Pourquoi ?
Comment l'IA pourrait-elle affecter les emplois dans les années à venir ?
Comment notre société fonctionnerait-elle si l'IA prenait massivement les emplois des pauvres et des moins instruits ?

Voir aussi

Les PDG doivent être honnêtes sur l'impact de l'IA sur les emplois et ne doivent pas « baratiner » leurs employés. Pour Jim Kavanaugh, les gens sont « trop intelligents » pour penser que rien ne va changer

Duolingo s'est séparé de 10 % de ses sous-traitants et utilise davantage l'IA pour créer le contenu de l'application, soulevant de nouvelles inquiétudes quant à l'impact de l'IA sur l'emploi

L'IA remplacera-t-elle les développeurs juniors ? Un ancien ingénieur de Google répond par l'affirmative, mais cela interroge sur ce qui se passera lorsque les développeurs séniors partiront à la retraite

[Jules34]

Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ».

J'espère aussi, qu'ils nous foutent la paix. On les colle dans une fusée et direction Mars. La bas ils pourront jouer à Matrix autant de temps qu'ils veulent pendant que nous on réparera la planète et nos sociétés.

[KiLVaiDeN]

J'espère aussi, qu'ils nous foutent la paix. On les colle dans une fusée et direction Mars. La bas ils pourront jouer à Matrix autant de temps qu'ils veulent pendant que nous on réparera la planète et nos sociétés.

En attendant, l'IA s'apprête à réduire les effectifs humains de manière conséquente dans beaucoup de domaines; Fermer les yeux sur cette réalité serait irresponsable et inconscient.

La quantité de métiers que les IAs sont capables d'automatiser augmente chaque année. Et ces remplacements se feront de manière fiable, en permettant un meilleur rendement et des résultats mesurables. Les entreprises qui feront le choix de l'IA auront clairement l'avantage de coûts diminués et d'une efficacité accrue, tandis que celles qui n'emboiteront pas le pas seront tout simplement incapables de suivre le rythme, et au mieux, elles seront portées au rang d'entreprise "artisanales" : "Nous chez humancorp, nous avons décidés de miser sur l'humain et non sur l'IA. Nous fournissons des services et des objets purement issus du travail de nos employés, sans intervention des IAs! Nos softwares sont de qualité artisanale, avec des bugs artisanaux, et des temps de production et des coutes artisanaux également"

Ce changement va se faire en quelques années seulement. Et c'est tant mieux, car cela voudra dire que notre société fonctionnera mieux, que les entreprises produiront de meilleures solutions, que les coûts à l'achat baisseront, que la sécurité, la performance et la qualité des produits augmentera.

Beaucoup de personnes ont peur de perdre leur emploi, de se retrouver sur le carreau, mais des mesures seront prises, parce que les mêmes entreprises qui vont améliorer leurs marges et leurs rendements auront besoin de clients. Ce cercle ne peut pas fonctionner si la moitié de la population se retrouve sans emploi, donc il va y avoir une transformation inévitable de la société en terme d'emploi et de rémunération. Je pense que des moyens conséquents seront mis en place pour pallier à la situation de celles et ceux qui se verront remplacés par des machines, notamment en terme de formation vers des postes qui ne peuvent être occupés que par des humains.

Je peux vous dire en tout cas que le métier de programmeur va totalement et radicalement changer. Ce sera fini le temps où on codait "à la main" quoique ce soit, la programmation deviendra un dialogue entre l'humain et la machine en langage naturel que la machine sera capable de comprendre, et le code sera ainsi généré. Des spécialistes subsisteront ici et là, pour corriger les potentielles erreurs ou faire des optimisations, mais rapidement les IAs seront tellement avancés qu'elles ne feront plus d'erreurs et sauront parfaitement retranscrire les directives des "programmeurs", et ces spécialistes seront nécessairement assistés par des IAs également. Si bugs il y a, c'est que les prompts auront étés incomplets ou mal formulés. Le métier se rapprochera plus de celui de "Prompteur en informatique"; dans les années à venir il sera impensable de programmer sans IA (beaucoup trop lent) et le besoin de savoir retoucher le code fourni par les IAs sera de moins en moins pertinent car ce code sera de plus en plus exact.

Tout comme à l'heure actuelle très peu de gens savent programmer en assembleur, très peu de gens sauront programmer tout court, car ce ne sera plus nécessaire. Le fait que ce "savoir" se perde sera largement compensé par la qualité des programmes crées par l'IAs, et celles et ceux qui veulent conserver une expertise en programmation seront une minorité, tout comme actuellement il y a une minorité de personnes connaissant l'assembleur. Ces savoirs ne se perdront pas, ils seront juste moins répandus et utiles. Ce sera une "niche" que de savoir programmer, imaginez que ce sera aussi rare que de savoir programmer en assembleur de nos jours, cela vous donnera une bonne idée de ce qui va se produire d'ici quelques années.

Entre temps, les interfaces homme/machine, notamment basées sur les ondes cérébrales, se perfectionneront, au point que même un clavier ou une souris deviendront des outils du passé, exposés dans un musée, et les enfants un jour les regarderont avec incrudilité comme des outils préhistoriques en questionnant leurs grands-parents : "Tu as utilisé ça toi, papy, quand tu travaillais ?" et il répondra "Oui, je pouvais même écrire sans regarder les touches !". "Ouaaaah" dira l'enfant, impressionné par le nombre de touches, étonné par l'inutilité d'une telle complexité pourtant nécessaire, lui qui est habitué à agir sur des interfaces de réalité augmentée ou de réalité virtuelle, et souvent par la simple pensée. Cela vient dans quelques dizaines d'années au plus. Peut-être moins.

[Jules34]

En attendant, l'IA s'apprête à réduire les effectifs humains de manière conséquente dans beaucoup de domaines; Fermer les yeux sur cette réalité serait irresponsable et inconscient.

Entièrement d'accord. J'espère en faire partie. Mais je ne me fais guère d'illusion. On nous vends la fin du travail depuis que je suis né en 1990 mais la seule chose qui s'est vraiment arrêtée dans les années 80 c'est les augmentations de salaires. Ceux qui parlent de revenu universel dans une économie capitaliste entièrement basée sur la consommation sont des énormes menteurs ou alors des espèces de communistes qui croient encore en l'argent magique (=l'argent des autres qu'ils saisissent sans vergogne).

La quantité de métiers que les IAs sont capables d'automatiser augmente chaque année. Et ces remplacements se feront de manière fiable, en permettant un meilleur rendement et des résultats mesurables.

La par contre j'ai un énorme doute sur la fiabilité, le meilleur rendement et les résultats mesurables.

Les articles de journal écrit par l'IA frisent le niveau 0. Les chatbots relationnels qui vont remplacer les standardistes ne vaudront pas un clou. L'IA qui remplace le codeur je veux bien mais j'anticipe plutôt la catastrophe de la maintenance du code et les failles de sécurité plutôt que le meilleur rendement.

Tout cela va nous faire une dette technique et sociale qui va être dure à éponger je pense... Par contre pour le contrôle social ils ne reviendront jamais en arrière !

étonné par l'inutilité d'une telle complexité pourtant non nécessaire

C'est ce que je pense de l'IA, pas de mon clavier. Je comprend que ce soit enthousiasmant l'IA, mais je ne crois pas qu'on est à l'aube d'une nouvelle ère, mais d'une nouvelle bulle financière.

Les réductions et les remplacements dans l'emploi ne seront pas une conséquence de l'efficacité de l'IA mais le prolongement d'une recherche de profit qui passe par la déshumanisation de tout les domaines.

Les administrations/grosses boîtes n'ont pas attendus l'IA pour que l'outil informatique puisse automatiser des process et se passer de fonctionnaire/salariés. L'IA ne servira qu'à traiter les quantités massives des données recueillies par ces entités à tendance monopolistique pour faire du contrôle social et faire grossir les différents monopoles qu'on voit s'établir ici et la.

[chrtophe]

Si l'IA remplace des emplois de façon massive, il va falloir m'expliquer comment les consommateurs vont acheter les produits faits via l'IA sans avoir de travail et donc de revenu.

Le revenu universel devra bien être payé par quelqu'un, et du coup par qui ? Les entreprises ? qui répercuteront cette charge sur leur prix et du coup les bénéficiaires de revenu universel n'auront pas les moyens.

Que l'IA devienne un outil, pourquoi pas, mais à quoi bon augmenter les performances si on surproduit dans un monde en récession.

[KiLVaiDeN]

Si l'IA remplace des emplois de façon massive, il va falloir m'expliquer comment les consommateurs vont acheter les produits faits via l'IA sans avoir de travail et donc de revenu.

Le revenu universel devra bien être payé par quelqu'un, et du coup par qui ? Les entreprises ? qui répercuteront cette charge sur leur prix et du coup les bénéficiaires de revenu universel n'auront pas les moyens.

Que l'IA devienne un outil, pourquoi pas, mais à quoi bon augmenter les performances si on surproduit dans un monde en récession.

Les produits d'une entreprise seront beaucoup moins chers à réaliser justement grâce à l'IA, c'est la variable qui manque à ton équation; Donc bien que les entreprises qui automatisent devront financer les revenus universels, cela ne se fera pas au détriment d'une surcharge du prix de vente de leurs produits, car ils seront déjà très rentables même à bas prix.

Après bien évidemment tout cela ne se fera du jour au lendemain, mais ce sera nécessaire. Je lis plus haut qu'il s'agirait "d'argent magique", mais non le revenu universel est juste un équilibrage qui permet à la société de continuer à fonctionner, c'est un jeu de vases communiquant, quand il y a un déficit d'argent quelque part (par exemple chez les consommateurs qui n'ont plus d'emploi à cause de l'IA) et bien il y a un manque à gagner ailleurs.

Vous pouvez me traiter d'utopiste, cela mènera inévitablement et in fine à la compréhension que le système monétaire n'est plus nécessaire N'en déplaise à certains !

[KiLVaiDeN]

On nous vends la fin du travail depuis que je suis né en 1990 mais la seule chose qui s'est vraiment arrêtée dans les années 80 c'est les augmentations de salaires. Ceux qui parlent de revenu universel dans une économie capitaliste entièrement basée sur la consommation sont des énormes menteurs ou alors des espèces de communistes qui croient encore en l'argent magique (=l'argent des autres qu'ils saisissent sans vergogne).

Lorsque l'IA sera de plus en plus apte à remplacer les humains, oui ce sera la fin de nombreux postes, et cela va aller crescendo. Des tâches que les machines ne pourront pas faire mieux que les humains subsisteront, jusqu'à ce que même celles-là ne nécessitent plus tant l'implication totale des humains, mais plutôt une assistance par IA pour les réaliser.

Cependant, je ne vois pas depuis quand on "nous vend" la fin du travail et qui aurait discuté de cela, je serais ravis que tu partages ton expérience pour nous en parler, et quels ont étés les arguments à ce sujet à une époque où rien ne laissait entrevoir une telle possibilité. PS : j'ai aussi vécu dans les années 80 et 90, et je ne vois pas du tout de quoi tu parles, si tu parles d'un parti politique minoritaire, ou d'un penseur isolé, ça n'a pas trop de sens.

Moi je crois que cela fait peur à certaines personnes, de voir ce monde dans lequel ils ont potentiellement grandement investi, changer aussi vite. Ca fait peur, probablement, de se dire qu'à l'avenir, tout ce en quoi on croyait va changer, disparaitre, l'argent qu'on a économisé sera devenue inutile, que d'efforts en vain ! Je le comprend, oui, et j'en suis désolé, mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.

[chrtophe]

Les produits d'une entreprise seront beaucoup moins chers à réaliser justement grâce à l'IA, c'est la variable qui manque à ton équation

Les produits seront mois chers à réaliser, mais qui dit que les entreprises vont réduire les prix, leur but étant d'augmenter leur profit (avec ou sans IA d'ailleurs).
D'autre part, l'IA a un cout : chatGPT coute 700000 $ par jour en frais de fonctionnement, et plus l'usage va augmenter, plus son cout également, et ceci de façon exponentielle vu les ressources nécessaires.

mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.

Si ça pouvait être vrai, mais j'en doute.

Je pense qu'il va y avoir une bulle, comme la bulle Internet. Mais l'IA restera. Le revenu universel, je n'y crois pas à brève échéance surtout vu la finance des états et la mondialisation.

[Jules34]

Cependant, je ne vois pas depuis quand on "nous vend" la fin du travail et qui aurait discuté de cela, je serais ravis que tu partages ton expérience pour nous en parler, et quels ont étés les arguments à ce sujet à une époque où rien ne laissait entrevoir une telle possibilité. PS : j'ai aussi vécu dans les années 80 et 90, et je ne vois pas du tout de quoi tu parles, si tu parles d'un parti politique minoritaire, ou d'un penseur isolé, ça n'a pas trop de sens.

Article du Monde de septembre 1988 : la fin du travail, un mythe démobilisateur.

il faut récuser cette opposition de l’avenir et du passé, de l’utopie libératrice et de la fixation sur des contraintes périmées et comprendre qu’il existe deux types d’utopies. Certaines utopies, comme celle de la fin du travail, se réfugient dans l’avenir parce qu’elles n’attendent plus rien du présent. L’utopie risque alors d’être le « soleil d’un monde sans soleil », qui laisse le monde en l’état. Pourtant le présent est notre seul point d’appui parce qu’il offre seul prise à l’action. Et, s’il est vrai que le travail est toujours le foyer qui détermine la configuration de l’existence sociale de la plupart de nos contemporains, l’exigence de combattre la dégradation de son régime demeure l’impératif politique principal, « l’utopie » de ceux qui n’entendent pas se plier au diktat des faits.

L’utopie d’un monde sans travail date de la révolution industrielle. C'est un discours également repris par le Marxisme.

En compensation de leur dur labeur et de leur foi durable dans les principes de la science et les pouvoirs miraculeux de la technologie, les citoyens pouvaient envisager le jour point trop lointain où ils accéderaient à la nouvelle utopie : un monde technologisé où leurs espoirs et leurs rêves seraient enfin réalisés ». J. Rifkin, La fin du travail I, 3 in Les ingénieurs de l’utopie.

Moi je crois que cela fait peur à certaines personnes, de voir ce monde dans lequel ils ont potentiellement grandement investi, changer aussi vite. Ca fait peur, probablement, de se dire qu'à l'avenir, tout ce en quoi on croyait va changer, disparaitre, l'argent qu'on a économisé sera devenue inutile, que d'efforts en vain ! Je le comprend, oui, et j'en suis désolé, mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.

La c'est carrément de l'utopie. Il faut que tout change pour que rien ne change et rien ne va changer : les riches seront plus riches et les pauvres encore plus pauvre. Il n'y aura pas de perte de privilège et le contrôle social qui va en résulter sera terrible pour les classes moyennes. Il faut m'expliquer en quoi ce qui va en ressortir sera meilleur pour tout le monde parce que j'ai beau cherché je vois pas, sans ironie malheureusement...

[Aiigl59]

Mon avis provient d'une simple réflexion:
Quand les égouts ou les chiottes de l'immeuble seront bouchés, c'est l'IA qui viendra aussi pomper la merde ?

Cette histoire d'ia est encore une bulle financière préfabriquée...
Des délires de bobos à la coke, empoudrés jusqu'aux yeux, ce qui les empêche de voir ce qui est réellement en train de se passer.
Jo, l'aigle du matin...

[vertex.3F]

Mon avis provient d'une simple réflexion:
Quand les égouts ou les chiottes de l'immeuble seront bouchés, c'est l'IA qui viendra aussi pomper la merde ?

Cette histoire d'ia est encore une bulle financière préfabriquée...
Des délires de bobos à la coke, empoudrés jusqu'aux yeux, ce qui les empêche de voir ce qui est réellement en train de se passer.
Jo, l'aigle du matin...

bonjour
hormis les messages de Chrtophe et le tien auxquels j'adhère, moi non plus je ne comprends pas bien ce qui se dit sur ce fil

pour moi l'IA faible actuelle cherche a reproduire certains comportements humains (pas tous les comportements a la fois, chaque IA est optimisee pour cibler une performance) en "plus rapide" que l'humain, mais le resultat est entaché d'approximations (d'ailleurs le résultat de l'IA pour moi c'est un peu comme l'antagonisme des 3 performances des systemes asservis : vitesse, stabilité, précision)

si dorenavant l'humain n'apportait plus à l'IA sa production intellectuelle, alors sur quoi s'entrainerait-elle ?

Par exemple Copilot est entrainé sur les donnees Internet des langages informatiques actuels. Si l'humain ne publiait plus de nouveautés, l'IA resterait-elle à jamais figée et optimisee sur les langages actuels et elle ne progresserait plus ? J'ai du mal a suivre comment l'IA ferait pour se renouveler sans l'abondante et creative production humaine

[KiLVaiDeN]

En ce qui concerne les coûts d'exploitation de l'IA, de nombreuses initiatives de part le monde sont en cours pour exploiter l'énergie de la fusion nucléaire. La France est d'ailleurs un acteur majeur de cet effort.

Ensuite, par rapport aux entreprises qui vont améliorer leur rendement grâce à l'IA, et qui vont voir leurs coûts de production diminuer grandement : il est évident que les prix de leurs produits ne peuvent que baisser dans le contexte prévu à ce moment là. Si personne n'a les moyens d'acheter leurs produits, cela ne leur aura servi à rien d'améliorer leur rendement. Donc il est logique que la baisse des prix pratiqués deviennent même une nécessité.

Par rapport au revenu universel, il sera bien plus simple à implémenter que certains le prétendent. D'un côté une "taxe" viendra s'appliquer aux entreprises utilisant l'IA, et cette taxe sera directement la source de financement de ce revenu. Cela permet la transition en douceur vers une plus grande automatisation de la société. Les entreprises sont gagnantes : elles ont transformé une main d'oeuvre faillible et chère (les humains) pour la plupart des tâches automatisables, qui sont maintenant exécutées par des machines fiables et efficaces. Ces machines peuvent même travailler la nuit, et ne font pas de pause entre midi et 2. Ces machines ne prennent pas leur voiture, ne nécessitent pas de bureau, ne font aucun frais kilométrique, etc etc. Je suis étonné d'avoir à lister les avantages des entreprises à switcher au tout automatique et IA. Je l'ai dit plus haut : le travail fourni par des machines et l'automatisation IA sera bien plus quantifiable et mesurable, car le rendement sera calculable. En contrepartie de ces bénéfices, les entreprises devront payer une taxe : super ! Avant il fallait payer des gugusses, parfois avec des salaires injustifiés, et là il suffit de transformer ça en "taxe" pour avoir tous les avantages précédemment cités. Plus de bureaux à louer, plus de matériel, d'équipes de ressources humaines, etc. Ne vous étonnez pas lorsque vous verrez que 90% des entreprises franchiront directement le pas de l'automatisation et du licenciement de masse.

Alors oui, c'est une déshumanisation partielle des entreprises, mais cela va humaniser la société en parallèle. Le temps que les gens passaient au travail ils pourront le passer à des activités différentes et plus enrichissantes pour eux, avec leur famille, leurs amis. Si leur métier était automatisable, c'est qu'ils n'apprennaient plus rien et qu'il s'ennuyait pour la plupart. Oui certaines personnes adorent le confort d'un travail facile et qui rapporte, mais cette mentalité n'aura plus lieu d'être. Certaines personnes voudront trouver un nouvel emploi, et bien ils se formeront à des nouveaux emplois et pourront continuer à travailler si cela leur plaît.

En gros, les estimations parlent d'une réduction des effectifs à 10% de la masse salariale actuelle. Cela se fera progressivement jusqu'à ce que ce chiffre soit atteint, et cela correspond aux postes non automatisables, décisionnels et aussi de gestion de l'automatisation. Il est bien évident que si 10% de la population travaille, et que 90% ne travaille pas, il va falloir changer de mode de fonctionnement social.

Je le redis même si cela peut choquer : l'argent va perdre son sens dans un tel système. Déjà, lorsque l'énergie de la fusion sera exploitée, vous pouvez imaginer que les coûts globaux vont diminuer également. Tout va vers la diminution des coûts de production et d'exploitation : quelque chose qui aujourd'hui vaut 10€ en vaudra 1€. Et pourquoi pas 0€ ? A quoi bon payer une taxe, pour payer une revenu universel, pour acheter des choses, pourquoi pas tout rendre gratuit et fonctionner selon un mode de gestion des ressources (comme il en existe des dizaines dans les jeux-vidéos, donc une technique déjà éprouvée et à laquelle l'IA excelle d'ailleurs) ? Vous parlez d'utopie, mais non, les moyens sont là, les outils sont là, on est dans un possible et non plus un imaginaire.

Je peux me tromper, mais ce changement me semble totalement inévitable et même souhaitable.

[JefGDev]

il faut déjà se rendre compte d'un problème majeur si l'IA (ou d'autres technologies) augmente de façon dramatique le nombre de personnes pauvres : vont elles se laisser faire sans réagir ? C'est une évidence que cela provoquera des révolutions dans la majorité des pays, avec des effets boule de neige, et les heureux milliardaires seront les 1ers à se retrouver au cimetière... Si ils oublient ça, ils reviendront vite à la raison quand ça commencera à chauffer.

[chrtophe]

L'accès aux ressources est un élément à prendre en compte, d'un coté les ressources en terme d’intelligence humaine pour développer, maintenir, utiliser l'IA, d'un autre coté les ressources énergétiques, matérielles qui risquent de se raréfier. L'IA ne sera pas gratuit, créant deux types de sociétés, celles qui ont accès et les autres.

Si beaucoup d'emplois seront supprimés à cause/grâce à l'IA, si un revenu universel est disponible, qui ira se faire chier ne serait-ce que tirer les câbles de fibre optiques ?