Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est surtout une question de business. C'est risque à partir du moment où l'on entre sur les plates-bandes du pays producteur de backdoors. Problématique classique d'espionnage industriel.
Pour le fichage politique de la population, nul besoin de tel outils.
Impressionant !
Ça veut dire que les services secrets américains connaissent même les discours publics de Poutine ! Ils sont vraiment trop forts, les mecs. On comprends de suite pourquoi la source est « importante »Une importante source du renseignement américain aurait également expliqué à NBC News que la priorité de Vladmir Poutine est de se débarrasser de Microsoft.
(Au fait, je devrais pouvoir être embauché la NSA vu que j'ai déjà l'info depuis belle lurette.)
Franchement j'aime se président. Windows c'est du n'importe quoi.c'est la soumission
"Poutine veut éradiquer les logiciels de Microsoft de la Russie."
Traduction : Poutine veut éliminer totalement (en parlant d’un virus, d’une maladie ou de tout autre phénomène considéré comme nuisance) les logiciels de Microsoft de la Russie.
La Russie veut bannir LinkedIn pour refus de stocker ses données dans le pays
La Russie veut bannir LinkedIn pour refus de stocker ses données dans le pays
et ouvre une enquête sur Microsoft sur le marché des antivirus
Mise à jour le 17/11/2016 : LinkedIn officiellement banni en Russie, les fournisseurs de services internet ont reçu l’ordre de bloquer l’accès au réseau social professionnel
La Russie a décidé de mettre sa menace contre LinkedIn en exécution. Le régulateur russe des communications a ordonné aujourd’hui aux fournisseurs de services internet de bloquer l’accès au site sur son territoire. L'accès au réseau social professionnel, en Russie, devrait donc être impossible dans les 24 heures conformément à l’ordre qu’ont reçu ces derniers. Certains fournisseurs de services internet ont même déjà bloqué LinkedIn et d’autres ont confirmé qu’ils le feront dans les 24 heures. LinkedIn a également eu des retours de certains de ses membres en Russie qui disent ne plus être en mesure d’accéder à la plateforme.
LinkedIn dit être prêt à discuter avec Roskomnadzor, le régulateur russe, au sujet de la requête de localisation de données. Le porte-parole de Roskomnadzor, Vadim Ampelonskiy, aurait à cet effet reçu une lettre du siège de LinkedIn aux États-Unis pour une rencontre au cours des semaines à venir. Ampelonskiy affirme toutefois qu’il faudra d’abord l’accord du ministère des Affaires étrangères et des services de sécurité, parce que LinkedIn est une entreprise étrangère.
Source : Reuters
La Russie veut réduire ou avoir plus de contrôle sur l’utilisation des produits et services des entreprises étrangères, pour éviter que ceux-ci soient utilisés par d’autres pays pour l’espionner. Dans son plan visant à imposer les technologies nationales, la Russie vient encore de s’en prendre à Microsoft, qui est clairement sa première cible. Cette fois-ci, c’est LinkedIn, le réseau social professionnel en cours d’acquisition par Microsoft, qui va subir la loi russe. Le pays de Poutine veut en effet bannir LinkedIn qui ne s’est pas conformé à une loi obligeant les entreprises de technologie à stocker les données des utilisateurs russes au sein du pays.
En effet, depuis l’an dernier, est entrée en vigueur une loi russe qui oblige ces entreprises à déplacer les données des utilisateurs du pays sur des serveurs locaux. D’après Vadim Ampelonskiy, porte-parole de Roskomnadzor (le régulateur russe des télécommunications et médias), des entreprises de la technologie comme Google, eBay et Uber, se sont déjà conformées à la réglementation. Ce qui n’est pas le cas pour LinkedIn : « LinkedIn n'a pas fourni de documents sur le déplacement de bases de données personnelles vers la Russie », ont affirmé les autorités russes. N’ayant pas respecté cette loi, le réseau social professionnel de Microsoft verra donc son accès aux utilisateurs russes fermé dans les prochains jours.
En réponse à la décision du régulateur russe, LinkedIn explique dans un communiqué que sa vision « est de créer des opportunités économiques pour l'ensemble de la main-d'œuvre mondiale », et d’ajouter que « la décision de la cour russe peut avoir pour conséquence de refuser l'accès à LinkedIn pour les millions de membres que nous avons en Russie et les entreprises qui utilisent LinkedIn pour faire croître leurs activités ». La société dit donc être disposée à rencontrer le régulateur russe « pour discuter de sa demande de localisation de données. »
Pendant ce temps, le Federal Anti-Monopoly Service (FAS), le principal organisme antitrust de la Russie a annoncé le jeudi qu’il a ouvert une enquête sur Microsoft sur le marché des antivirus. D’après le FAS, Microsoft a été accusé d'avoir abusé de sa position dominante sur le marché des PC en ne donnant pas assez de temps aux éditeurs d'antivirus pour adapter leurs produits à son système d'exploitation Windows 10. Ces derniers auraient en effet juste quelques jours pour le faire, plutôt que les deux mois comme prévus précédemment, d’après les allégations du FAS. Le régulateur russe de la concurrence soutient donc que cela a donné un avantage injuste à Windows Defender, le logiciel antivirus de Microsoft intégré dans son OS, et a par ailleurs nui aux concurrents, dont l’éditeur russe Kaspersky Lab. Ce dernier a d’ailleurs déposé une plainte contre Microsoft auprès du FAS.
« Ces actions conduisent à un avantage injustifié pour Microsoft sur le marché des programmes [antivirus]. Notre tâche est d'assurer des conditions égales pour tous les acteurs du marché », a déclaré le responsable adjoint du FAS Anatoly Golomolzin, dans un communiqué.
Eugene Kaspersky, le fondateur de la société antivirus qui porte son nom, a accusé Microsoft d'essayer de faire sortir les fabricants de logiciels antivirus du marché de Windows. « Un antivirus dominant est une menace en soi pour la sécurité », a-t-il écrit dans un billet de blog. L’entreprise compte également porter l’affaire auprès de l’autorité européenne de la concurrence. La porte-parole de Kaspersky, Yulia Shlychkova, a en effet indiqué que la société prépare une plainte qui sera envoyée à la Commission européenne.
Sources : ABC News (Associated Press), Reuters
Et vous ?
Que pensez-vous de ces nouvelles initiatives de la Russie et la plainte de Kaspersky Lab ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
N'étant pas au courant de tout, je me pose juste la question (moi aussi) : « Un antivirus dominant est une menace en soi pour la sécurité » ?Envoyé par Michael Guilloux
Car si il est vrai que µSoft fait quoi que ce soit pour éliminer la concurrence en matière de sécurité, il y a vraiment de quoi être inquiet, et pas seulement les Russes.
Bien sur... N'importe quelle domination est une menace. Domination commerciale dans ce cas là, monopole quoi. Qu'est ce qu'on fait si l'unique antivirus windows est défaillant ?
Et je ne veux pas de réponse du genre "On passe sur Linux"... Oué oué je vous vois arriver les gars à côté du radiateur...
Je suis moi-même le plus souvent sous LINUX, et je suis bien d'accord que ça ne change pas la donne, "Kaspersky" serait le seul anti-virus sur le marché que ça serait exactement la même chose. C'est exactement la même chose que sur les navigateurs et les suites bureautiques etc... Dès qu'un acteur dominant vise à supprimer la concurrence, par quelque moyen que ce soit, tôt ou tard, il y a un problème.Bien sur... N'importe quelle domination est une menace. Domination commerciale dans ce cas là, monopole quoi. Qu'est ce qu'on fait si l'unique antivirus windows est défaillant ?
Et je ne veux pas de réponse du genre "On passe sur Linux"... Oué oué je vous vois arriver les gars à côté du radiateur...
A chaque question sa solution. J'en ai bien une mais tant que Poutine reste en vie je crains que l'export vers la Russie soit banni. Quelqu'un sait s'il existe des exceptions ?
Désolé mais si microsoft fourni un logiciel antivirus gratuit c'est aussi parce qu'il doit tout faire pour que l'on puisse lui opposé que microsoft est une passoire.N'étant pas au courant de tout, je me pose juste la question (moi aussi) : « Un antivirus dominant est une menace en soi pour la sécurité » ?
Car si il est vrai que µSoft fait quoi que ce soit pour éliminer la concurrence en matière de sécurité, il y a vraiment de quoi être inquiet, et pas seulement les Russes.
Surtout quand on voit Google, les russes et les chinois mettre des moyens pour trouver les failles et les exploiter. Maintenant depuis que j'ai mon antivirus intégré à windows j'ai pas envi d'en changé. La sécurité c'est pas anodin on ne peut pas reprocher les attaques et dire après vous n'etes pas sécuritaire.
Maintenant la russie à raison si ils gagnent ils auront moins de difficultés à exploiter les failles.
Je ne vois pas le rapport avec les failles, si il y en a, elles pourront être exploitées de toutes les façons et les anti-virus n'y changeront rien. Au mieux, les anti-virus peuvent bloquer les logiciels utilisant ces failles ... après l'apparition des virus en question.
Et bien un ami de Poutine va se faire du fric. Et poutine a surement des actions dans cette entreprise...
tout le monde parle de fric et de domination, hors le sujet est bien est-ce normal qu'un pays exige que les données de ses citoyens soit disposées sur des serveurs de leur pays?
Pour moi la réponse est oui.
Même si on les sais tous que des backup sont possiblement exportable (enfin j'espère que la loi interdit ce genre de pratique quand même).
Pendant longtemps on a cru à la mondialisation folle, sans contrôle et on se rend compte qu'on fait machine arrière car des gouvernements peu scrupuleux peuvent lire les données de tout le monde à travers le monde.
La chine applique déjà cette pratique depuis très longtemps (les site facebook, youtube, google sont inaccessible)
Des arguments négatif par rapport à la nationalisation des données privés ?
Les informations et données d'un habitant doivent résider d'abord dans SON pays
Cf < LinkedIn qui ne s’est pas conformé à une loi obligeant les entreprises de technologie à stocker les données des utilisateurs russes au sein du pays.>
La France devrait aussi y réfléchir, mais peut être, comme panier percé, elle n'a plus rien à cacher ! ! !
Pour µSoft et les autres ils possèdent ou manipulent tellement d'informations sur moi que, parfois, j'ai l'impression d'être devant un terminal d'il y a 40 ans. ça finira comme cela : un écran, un clavier, une imprimante, un loyer !
Je suis plutôt d'accord mais comment fais tu pour les sites internationaux ? Regardes ce forum, tu as des fr, be, qc, uk, etc... Un serveur dans chaque pays ?
FRAMASOFT, totalement libre et gratuit donc non soumis au bannissement.La Russie veut bannir LinkedIn pour refus de stocker ses données dans le pays
[B][SIZE=1].
Et vous ?
La nationalisation des données peut mener à un autre problème: Imagine que je fasse un site dont les serveurs sont dans un pays sans surveillance ( À supposer que ça existe... ) pour proteger la vie privée de mes utilisateurs. Une nationalisation me forcerait à exposer les données des utilisateurs à la surveillance de leur pays respectif. Si c'est par exemple un site de rencontre gay, les russes, saoudiens, iraniens etc.. apréciront de savoir que leurs gouvernement respectifs puissent se balader dans les données de mon site pour les retrouver et les mettre en prison voire pire.
Et si tous les pays veulent ça ça veut dire un serveur dans chaque pays ? Comme ce n'est pas possible, il faudrait pour respecter la loi interdire l'accès au site aux habitants des pays sans serveur ? Ce qui veut dire un accès inégal à Internet selon les pays, les plus petits pays se retrouverait avec un accès ultra-limité par rapport aux USA par exemple.
Les petits pays ne peuvent pas le faire, car si ils le font aucune boite n'iras perdre son temps avec aussi peu de consommateur potentiel.Et si tous les pays veulent ça ça veut dire un serveur dans chaque pays ? Comme ce n'est pas possible, il faudrait pour respecter la loi interdire l'accès au site aux habitants des pays sans serveur ? Ce qui veut dire un accès inégal à Internet selon les pays, les plus petits pays se retrouverait avec un accès ultra-limité par rapport aux USA par exemple.
Poster une réponse
Sa se fera uniquement pour les grands pays (USA, Chine, Russie...), ou des regroupements de pays (L’UE par exemple).
Tu as raison, mais d'un point de vue Français, je préfère que se soit la France (ou l'UE) qui m'espionne que les ricainsLa nationalisation des données peut mener à un autre problème: Imagine que je fasse un site dont les serveurs sont dans un pays sans surveillance ( À supposer que ça existe... ) pour proteger la vie privée de mes utilisateurs. Une nationalisation me forcerait à exposer les données des utilisateurs à la surveillance de leur pays respectif. Si c'est par exemple un site de rencontre gay, les russes, saoudiens, iraniens etc.. apréciront de savoir que leurs gouvernement respectifs puissent se balader dans les données de mon site pour les retrouver et les mettre en prison voire pire.
Je serais favorable à une tels loi à condition quelle permette d'aider le consommateur et non à renforcer l'espionnage, pour la Russie je ne me prononcerais pas... mais j'ai un espoirs pour la France ou l'UE.
C'est assez simple d'avoir un pays qui n'espionne pas ces consommateurs : Chiffrement dit sur obligatoire pour les serveurs, et passage par un juge si besoin d’accéder à des données d'un citoyen (l'entreprise devra coopéré dans ce cas, et pareil le citoyen devra donnée sa clé de déchiffrement). Quand les CRS débarque à 6H du mat, tu est au courant qu'ils sont la, sa doit être pareil sur le net.
Un pays dit développé qui n'espionne pas, ça n'existe pas... Il faut arrêter de distribuer des certificats de bonne conduite dans ce domaine... Passer par un juge, ce sera pour la forme parce qu'ils ne vont pas attendre d'avoir l'autorisation, on en a eu la preuve plusieurs fois. D'ailleurs ça peut se justifier quand c'est légitime, imaginons qu'il faut tracer un mec tout de suite. Par contre, raisonner en terme de continent, c'est pas mal comme idée.
Soit seul le citoyen possède la clé pour décrypter ses données et dans ce cas tu dis au revoir à la deuxième partie de ton affirmation ("le citoyen devra donner sa clé de chiffrement", c'est bien naïf de croire que quelqu'un va le faire), soit c'est l'hébergeur qui possède la clé pour décrypter les données stockées sur ses serveurs mais dans ce cas tu dis au revoir à la première partie de ton affirmation ("passage par un juge", c'est bien naïf de croire que tout passe par un juge à la réglo quand c'est potentiellement une question de sécurité d'état)C'est assez simple d'avoir un pays qui n'espionne pas ces consommateurs : Chiffrement dit sur obligatoire pour les serveurs, et passage par un juge si besoin d’accéder à des données d'un citoyen (l'entreprise devra coopéré dans ce cas, et pareil le citoyen devra donnée sa clé de déchiffrement). Quand les CRS débarque à 6H du mat, tu est au courant qu'ils sont la, sa doit être pareil sur le net.
Répondre avec citation
Partager